Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 09АП-16588/15

г. Москва

15 мая 2015 г.

Дело N А40-155171/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г.Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2015 г.

по делу N А40-155171/14, принятое судьей О.В. Дубовик (шифр судьи 55-1182),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЭЗ Отрадное"

(ОГРН 1097746754742, 107143, Москва, Открытое ш., д.19, корп.1)

к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы

(ОГРН 1027739753656, 125009, Москва, Газетный пер., д.1/12)

третьи лица: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Москвы, Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фоманова А.Х. по доверенности N 67 от 09.07.2014,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЭЗ Отрадное" с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о взыскании суммы задолженности в размере 36.358 руб.58 коп. по оплате содержания, текущего ремонта и коммунальных услуг (отопление).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2015 г. по делу N А40-155171/14 исковые требования были удовлетворены частично.

С Департамента жилищной политики и жилого фонда г.Москвы за счет казны города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ДЭЗ Отрадное"взыскано 35.554 руб. 46 коп. задолженности.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в управлении ООО "УК ДЭЗ Отрадное" находится дом N 8, квартира N 180 по адресу: г. Москва ул. Пестеля, что подтверждается договором управления МКД.

Между ООО УК "ДЭЗ Отрадное" и ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО" заключены Договор Н/25-13 от 27.11.13г., Контракт 12НМД/14 от 10.06.14г.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 210 ГК РФ собственники несут бремя содержания своего имущества.

Согласно постановления Правительства Москвы от 08.12.09г. N 1357-ПП "О мерах по дальнейшему совершенствованию системы управления многоквартирными домами в некоторые правовые акты города Москвы" должны возмещаться расходы на содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги (отопление) нераспределенных жилых помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в собственности города Москвы.

Как правильно установил суд первой инстанции, по вышеуказанному адресу в собственности ответчика находится жилое помещении, что подтверждает выписка из домовой книги и финансовый лицевой счет.

Факт оказания услуг отоплению, по содержанию, текущему ремонту жилого помещения в период с 01.12.13г. по 31.08.14г. по адресу: г.Москва, ул. Пестеля д. 8 кв. 180, подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Ответчиком была проведена частичная оплата коммунальных услуг в размере 12509,29 руб.: 6663,66 руб. - за содержание и текущий ремонт и 5845,63 руб. за отопление.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 36358,58 руб., о чем последний был уведомлен письмом б/н от 07.09.14г.

В адрес ответчика направлялась претензия о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность в размере 36358,58 за период с 01.09.11.г. по 01.09.14г. не оплачена.

В свою очередь, Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно сведениям о дате предъявления иска, исковое заявление по настоящему делу было подано в Арбитражный суд г. Москвы 24.09.2014.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать с Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы сумму задолженности за период 01.09.2011 по 01.09.2014, однако течение исковой давности по заявленному требованию началось 24.09.2011, т.к. иск подан 24.09.2014 г.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что срок исковой давности за период с 01.09.2011 по 23.09.2011 истцом пропущен, в связи с чем, требования за вышеуказанный период удовлетворению не подлежат.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом частичного пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца в части взыскания 35.554 руб. 46 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору признается апелляционной коллегией несостоятельным исходя из следующего.

Согласно ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 210 ГК РФ собственники несут бремя содержания своего имущества.

Согласно Постановления Правительства Москвы N 272-ПП от 15 июня 2012 года "О Мерах по совершенствованию содержания жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности г. Москвы или принятых от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию по передаточному акту или иному документу о передаче с момента такой передачи, внесении изменений в правовые акты правительства Москвы и признании утратившим силу" : Пункт 1.2. постановления : Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляет функции:

1.2.2. Главного распорядителя бюджетных средств города Москвы, направляемых на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) нераспределенных жилых помещений в многоквартирных и жилых домах, расположенных за пределами административных границ города Москвы и в пределах Российской Федерации, находящихся в собственности города Москвы.

1.2.3. Главного распорядителя бюджетных средств города Москвы, направляемых на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) жилых помещений в многоквартирных и жилых домах, переходящих (подлежащих передаче) в собственность города Москвы, расположенных за пределами административных границ города Москвы и в пределах Российской Федерации.

Пункт 2. Постановления: Установить, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляет возмещение расходов на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) в отношении нераспределенных жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в общежитиях), находящихся в собственности города Москвы, или жилых помещений переходящих (подлежащих передаче) в собственность города Москвы, возмещение которых не производилось до вступления в силу настоящего постановления.

Согласно Постановления Правительства Москвы от 22 февраля 2011 г. N 44-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, ответчик:

24.8. Обеспечивает эффективное использование и сохранность имущества города Москвы, закрепленного за Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

24.6. Осуществляет в установленном порядке расходование денежных средств в пределах выделенных ассигнований..

Поскольку ДЖП г. Москвы осуществляет не только функции по управлению муниципальным жильем, но также осуществляет функции по распоряжению муниципальным имуществом (совершению сделок с ним и предоставление жилья жителям города Москвы), то иск заявлен правомерно.

Согласно постановления Правительства Москвы от 08.12.09г. N 1357-ПП "О мерах по дальнейшему совершенствованию системы управления многоквартирными домами в некоторые правовые акты города Москвы" должны возмещаться расходы на содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги (отопление) нераспределенных жилых помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в собственности города Москвы.

Таким образом, из бюджета города Москвы должны выделятся денежные средства не управляющей компании предоставляющей коммунальные услуги, а собственнику жилых площадей, которые в свою очередь должны затребовать финансирование данных расходов в соответствующих организациях для дальнейшей оплаты жилищно-коммунальных услуг истцу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2015 г. по делу N А40-155171/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук