Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 06АП-1970/15

г. Хабаровск

18 мая 2015 г.

А04-9277/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.

при участии в заседании:

от Администрации рабочего поселка Уруша: не явились;

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации: не явились;

от Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации рабочего поселка Уруша

на решение от 24.02.2015

по делу N А04-9277/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Ивановым А.Н.

по иску Администрации рабочего поселка Уруша

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании 56 829, 53 руб.

третье лицо Амурская область в лице Министерства финансов Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Администрация рабочего поселка Уруша (ОГРН 1022801228966, место нахождения: 676020, Амурская область, Сковородинский район, пгт. Уруша, ул. Партизанская, 19; далее - Администрация поселка, истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, место нахождения: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9; далее - Минфин России, ответчик) о взыскании убытков 56 829, 53 руб.

Определением суда от 24.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Амурская область в лице Министерства финансов Амурской области (ОГРН 1072801008928, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 135; далее - Минфин Амурской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.02.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация поселка обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить решение от 24.02.2015 и удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Приводит доводы о наличии вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, которым установлено ненадлежащее исполнение Российской Федерацией своих обязанностей на обеспечение финансовыми средствами о предоставлении жилья семье, имеющей ребенка-инвалида, страдающего заболеванием тяжелой хронической формы. Администрация поселка выплатила гражданам денежные средства на приобретение жилья, а также индексацию присужденных денежных сумм, ответчиком не представлено доказательств перечисления средств из федерального бюджета, в связи с чем, сумма индексации подлежит возмещению Российской Федерацией.

Стороны, извещенные о времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. Отзыв на жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Сковородинский районного суд от 08.09.2011 на Администрацию поселка возложена обязанность в течение одного месяца предоставить гражданину Зинакову А.В. по договору социального найма жилого помещения (не менее 90 кв.м.) в поселке Уруша, отвечающего санитарно-техническим требованиям для проживания ребенка-инвалида, страдающего заболеванием тяжелой хронической формы, включенным в соответствующий Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 19.08.2013 в связи с отсутствием на территории поселка Уруша таких жилых помещений и отказом Зинаковых от предоставления квартиры площадью 86 кв.м. изменен способ исполнения решения: на Администрацию поселка возложена обязанность выплатить в пользу Зинакова А.В. денежные средств в размере 2 776 500 руб. для приобретения жилого помещения.

В связи длительному исполнению решения о выплате, по заявлению Зинакова А.В. определением Сковородинского районного суда от 28.03.2013 стоимость жилого помещения 2 776 500 руб. проиндексирована до марта 2014 года на сумму 115 815, 17 руб., всего присуждено 2 892 315, 17 руб.

Решение суда о выплате денежной суммы в полном объеме исполнено 26.06.2014.

В дальнейшем Зинаков А.В. вновь обратился в суд с заявлением об индексации, присужденной суммы 2 776 500 руб. за следующий период с 01.03.2014 по 26.06.2014.

Определением Сковородинского районного суда от 24.11.2014 по заявлению Зинакова А.В. с Администрации поселка в его пользу взыскана индексация 56 829, 53 руб.

Указанная сумма оплачена Зинакову А.В. по платежному поручению N 166 от 23.03.2015.

Полагая, что расходы, связанные с оплатой индексации в сумме 56 829, 53 руб. являются убытками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, Администрация поселка обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Разрешая спор и, принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил причин несвоевременного исполнения решения суда в связи с чем, виновность Российской Федерации не доказана.

Данные выводы являются ошибочными, поскольку не учитывают вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, которыми установлено ненадлежащее исполнение Российской Федерации обязанностей по возмещению истцу расходов на обеспечение семьи, имеющей ребенка-инвалида.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) предусмотренные настоящим Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов, в том числе по обеспечению жилыми помещениями, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Статьей 17 Закона N 181-ФЗ предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. При этом, такое обеспечение, исходя из содержания названной нормы, может производиться, в том числе путем предоставления жилых помещений инвалидам на условиях социального найма.

Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном статьей 51 названного Кодекса, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении инвалидам жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 указанного Кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Как следует из вступивших в законную силу судебных актов по делу N А04-3260/2014, ранее Администрация поселка обращалась в суд с иском к Российской Федерации за взысканием убытков 2 892 315, 17 руб., понесенных в связи с предоставлением жилья семье, имеющей ребенка-инвалида.

Указанными судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора в порядке статьи 69 АПК РФ, устанавливались обстоятельства, согласно которым с Администрации поселка в пользу Зинакова А.В. взысканы стоимость жилого помещения 2 776 500 руб., а также индексация на сумму 115 815, 17 руб., всего 2 892 315, 17 руб. Эта же сумма предъявлялась Администрацией поселка к Российской Федерации по делу N А04-3260/2014.

Судом установлено, что Российская Федерация не представила доказательств передачи Амурской области или органу местного самоуправления в 2011, 2012, 2013 годах финансовые средства на реализацию полномочий, предусмотренных статьей 57 ЖК РФ.

Так же подтверждено, что Администрация поселка Уруша перечислила денежные средства на приобретение жилья семье Зинакова А.В., однако, федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы Администрации по исполнению названных полномочий не компенсировал.

Расходы, которые понесла Администрация поселка и предъявлены в настоящем деле, непосредственно возникли из реализации права семьи, имеющей ребенка-инвалида, доказаны материалами дела.

С учетом бремени доказывания, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ должен был доказать, что им предусматривались денежные средства на покрытие расходов на обеспечение жильем инвалидов.

По изложенным основаниям сумма расходов составит убытки, которые на основании статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ее финансового органа за счет средств казны Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 24.02.2015 по делу N А04-9277/2014 отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Администрация рабочего поселка Уруша (ОГРН 1022801228966) убытки 56 829, 53 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова