Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 03АП-1538/15

г. Красноярск

18 мая 2015 г.

Дело N А33-19564/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "28" апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Ишутиной О.В.,

секретаря судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Кондитерско-макаронная фабрика "Краскон": Мазуровой Г.И., представителя по доверенности от 31.12.2014,

от индивидуального предпринимателя Бекешина Валерия Александровича: Матвеюка И.Н., представителя по доверенности от 06.09.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Лидер": Мирошников Г.В., представитель по доверенности от 23.12.2014, паспорт.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кондитерско-макаронная фабрика "Краскон"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2015 года по делу N А33-19564/2014, принятое судьёй Рудовой Л.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Бекешин Валерий Александрович (ИНН 242304335204, ОГРН 305242306000018) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 2463247714, ОГРН 1132468034511) о взыскании 240 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографические произведения "Часовня Параскевы - Пятницы на Караульной горе" и "Зимняя сказка", 9 386 руб. 40 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины (уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечено закрытое акционерное общество "Кондитерско-макаронная фабрика "Краскон", общество с ограниченной ответственностью "Полиграфбланк".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2015 года иск удовлетворен частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в пользу индивидуального предпринимателя Бекешина Валерия Александровича 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом неправильно применена статья 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неправомерно не применена статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с апелляционной жалобой согласился.

Истец указал, что решение законной и обоснованно, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явился представитель общества с ограниченной ответственностью "Полиграфбланк", извещенного надлежащим образом. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от сторон не поступило, решение проверяется в части удовлетворенных исковых требований (40 000 рублей).

При повторном рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из иска, 16.12.2013 в магазине "Командор", расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.Водопьянова, д.10, обществом с ограниченной ответственностью "Лидер" реализованы три набора шоколадных конфет "Краскон. Зимний Красноярск". 23.12.2013 в магазине "Командор", расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.Кутузова, д.44, обществом с ограниченной ответственностью "Лидер" реализовано три набора шоколадных конфет "Краскон. Зимний Красноярск".

24.12.2013 в магазине "Командор", расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.Водопьянова, 10, ответчиком реализовано три набора шоколадных конфет "Краскон. Зимний Красноярск".

24.12.2013 в магазине "Командор", расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.Кутузова, д.44, обществом с ограниченной ответственностью "Лидер" реализовано три набора шоколадных конфет "Краскон. Зимний Красноярск".

На реализованных коробках конфет размещены фотографические произведения "Часовня Параскевы - Пятницы на Караульной горе" и "Зимняя сказка", а также содержатся даты упаковки конфет 8 коробок конфет были приобретены с датой упаковки - 11 ноября 2013 года, 4 коробки конфет - 20 ноября 2013 года.

В подтверждение факта покупки указанных товаров истец представил в материалы дела кассовые чеки от 16.12.2013 на сумму 398 руб., от 24.12.2013 на сумму 398 руб., от 23.12.2013 на сумму 398 руб., от 24.12.2013 на сумму 398 руб., содержащие отметки ООО "Лидер" ИНН 2463247714.

Как следует из иска, на упаковке товаров (12 наборов шоколадных конфет) размещены фотографические изображения, автором которых является Бекешин Валерий Александрович.

В материалы дела представлен образец фотографии (на бумажном носителе) ""Часовня Параскевы - Пятницы на Караульной горе" и "Зимняя сказка" и диск "Красноярск, Столбы, Саяны!!! 1700 фотографий. Для домашнего просмотра. Автор Бекешин В.А.".

В материалы дела представлено заключение специалиста от 09.06.2014 N 50-14-06-02, подготовленное Некоммерческим партнерством "Палата Судебных Экспертов Сибири" по результатам исследования фотографических изображений, выполненных полиграфическим способом и расположенных на лицевой стороне картонной коробки с набором шоколадных конфет "Зимний Красноярск", в соответствии с которым фотографические изображения, выполненные полиграфическим способом и расположенные на лицевой стороне картонной коробки с набором шоколадных конфет "Зимний Красноярск", воспроизведены с фотографических изображений файла 18-2 приложения N 18 "Часовня Параскевы - Пятницы на Караульной горе" к договору от 25.09.2012 N 25.09/А и файла 43-1 приложения N 43 "Зимняя сказка" к договору от 25.09.2012 N 25.09/А, представленных с договором. Отличающиеся компоненты фотографических изображений по насыщенности цветового фона, яркости, контрастности, объясняется тем, что фотографические изображения могли быть отредактированы в специализированных программах, при этом цветовая гамма была изменена.

Как следует из данного заключения, на фотографических изображениях на лицевой стороне картонной коробки с набором шоколадных конфет "Зимний Красноярск" внесены изменения:

- в верхней правой части добавлен красный фон с изображением еловых веток зеленого цвета, ягод на ветвях красного и коричневого цветов;

- в левой верхней части добавлено изображение дерева с обледеневшим ветвями белого и светло-серого цветов;

- в правой нижней части добавлено изображение новогодних игрушек в виде шаров желто-красного цвета, еловых веток и шишки, зеленого, коричневого и светло-коричневых цветов, ягоды округлой формы в виде красного и светло-коричневого цветов;

- в нижней части фотографических изображений добавлены линии желтого и светло-желтого цветов;

- в центральной верхней части фотографических изображений имеется печатный текст "Зимний Красноярск", выполненный красящим веществом золотисто-желтого цвета.

Ссылаясь на нарушение ответчиком в ходе распространения товаров, содержащих фотографические изображения, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу, индивидуальный предприниматель Бекешин Валерий Александрович обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в первой и апелляционной инстанциях факт реализации спорного товара не оспорил, указал на несоразмерной предъявленной истцом ко взысканию компенсации, просил снизить ее размер.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографии Бекешина В.А. "Часовня Параскевы - Пятницы на Караульной горе" и "Зимняя сказка" являются объектами авторских прав. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Материалами дела подтверждается, что ответчик при осуществлении предпринимательской деятельности использовал спорные фотографии, что свидетельствует о том, что они обладали определенной ценностью.

Факт распространения фотографических произведений, права на которые принадлежат истцу, подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно:

- кассовыми чеками от 16.12.2013, от 24.12.2013, от 23.12.2013, от 24.12.2013, содержащими отметки ООО "Лидер" ИНН 2463247714 (л.д. 19 - 24 т.1);

- дисками с видеозаписями реализации товаров;

- приобретенными товарами - 12 коробками шоколадных конфет.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются, в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными лицами, участвующими в деле.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорных изображений, и доказательства предоставления истцом разрешения на использование данных фотографических изображений, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" действия лица по распространению контрафактных товаров образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

В соответствии с пунктом 6 названного Информационного письма компенсация подлежит с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на фотографические произведения, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования частично в сумме 40 000 рублей, исходил из того, что ответчиком допущено два случая нарушения на два фотографических произведения (за каждое нарушение по 10 000 рублей), данная сумма является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда и отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент принятия решения, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Следовательно, в данном случае установлено право, но не обязанность суда снижать размер компенсации до пятидесяти процентов минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. Размер определяется с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

В настоящем деле права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, допущены нарушения прав одновременно на несколько результатов (на одной коробке две фотографии, две партии товара согласно указанным на коробках датам).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно прежней редакции пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации также было указано, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Суд первой инстанции установил, что товар (12 коробок конфет) принадлежит к двум различным партиям товара (по датам упаковки коробок конфет) 20.11.2013 и 11.11.2013, в связи с чем сделал вывод о двух нарушениях.

Поскольку в данной части решение истцом не оспаривается, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иных выводов.

При этом довод заявителя апелляционной жалобы о том, что подлежит взысканию компенсация в данном случае за одно нарушение в целом, противоречит положениям статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1414 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд по результатам анализа требований и обстоятельств по приведенным выше делам считает необходимым при определении размера компенсации также учесть поведение сторон.

В частности, то, что при осуществлении предпринимательской деятельности, которая в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правомерность введения товара в гражданский оборот, наличие необходимого разрешения обладателя исключительного права на использование результата интеллектуальной деятельности в реализуемом товара. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, незаконно использовавшее чужой результат интеллектуальной деятельности.

Довод заявителя о злоупотреблении истцом своим правом, выразившемся, по мнению третьего лица, в увеличении размера компенсации путем неоднократных закупок товара, подлежит отклонению, поскольку такое толкование норм материального права истцом, согласно которому компенсация подлежит взысканию за каждый случай продажи товара (за каждую коробку), не может быть расценен как злоупотребление. Кроме того, истец в части отказа в удовлетворении исковых требований решение по настоящему делу не обжаловал, следовательно, согласился с мотивами отказа в иске, изложенными в решении, а именно, что компенсация подлежит взысканию за партию товара как за одно нарушение.

Между тем, тот факт, что в одной партии было продано несколько товаров с изображением фотографий, подлежащих защите, может иметь значение при решении судом вопроса о возможности уменьшении размера компенсации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что компенсация в сумме 40 000 руб. является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

В остальной части решение не обжаловано лицами, участвующими в деле, следовательно у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иных выводов в необжалуемой части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" февраля 2015 года по делу N А33-19564/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Ишутина