Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 17АП-6672/15
г. Пермь |
|
18 мая 2015 г. |
Дело N А60-58318/2014 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Кощеевой М.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Промстроймонтаж",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2015 года
по делу N А60-58318/2014
по иску ООО "Газспецмонтаж" (ОГРН 1076658043142, ИНН 6658293847)
к ООО "Промстроймонтаж" (ОГРН 1076658031691, ИНН 6658282429)
о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,
по встречному иску ООО "Промстроймонтаж" (ОГРН 1076658031691, ИНН 6658282429)
к ООО "Газспецмонтаж" (ОГРН 1076658043142, ИНН 6658293847)
третьи лица: ООО "Строительная компания "Гранд-Строй" (ОГРН 1036602611195, ИНН 6658141869), ОАО "Екатеринбурггаз" (ОГРН 1026605390668, ИНН 6608005130), Уральский региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ОГРН 1086672028838, ИНН 6672285622),
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
апелляционная жалоба (вх. N 17АП-6672/2015(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2015 года согласно оттиском штампа Арбитражного суда Свердловской области подана заявителем нарочно 30 апреля 2015 года.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
С апелляционной жалобой ООО "Промстроймонтаж" подано ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. В обоснование названного ходатайства заявитель ссылается на отсутствие денежных средств на расчетных счетах, поскольку существует большая дебиторская задолженность заказчиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в том случае, если представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Согласно п.5 ст.64 НК РФ, правила которой применяются в отношении порядка и условий предоставления отсрочки или рассрочки по уплате сборов (государственная пошлина является сбором согласно п.1 ст.333.16 НК РФ), в силу п.13 данной статьи, к числу документов, необходимых для оценки обоснованности ходатайства заинтересованного лица о предоставлении отсрочки или рассрочки налога (сбора), отнесены справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.
В обоснование заявленного ходатайства ответчиком не представлены справка о наличии расчетных счетов и подтвержденные банками сведения об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам ответчика в банках.
Таким образом, в отсутствии названных сведений у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика об отсрочке уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонено.
Руководствуясь абзацем 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства ответчика, ООО "Промстроймонтаж", о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказать.
2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Промстроймонтаж".
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
М.Н. Кощеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-58318/2014
Истец: ООО "ГАЗСПЕЦМОНТАЖ"
Ответчик: ООО "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ"
Третье лицо: ОАО "Екатеринбурггаз", ООО "Строительная компания "Гранд-Строй", ООО Гранд-Строй, Уральский региональный центр по делам гражданской обороны, Уральский региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий