г. Воронеж |
|
18 мая 2015 г. |
Дело N А14-1502/2015 |
Судья Сухова И.Б., (действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Ушаковой И.В.), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2015 по делу N А14-1502/2015 (судья Попова Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пудовкиной Татьяны Сергеевны (ОГРНИП 310682934500067) к обществу с ограниченной ответственностью "Ника" (ОГРН 1116829005798, ИНН 6829075633) о взыскании 140 330 руб. 77 коп., в том числе 126 410 руб. основного долга, 13 920,51 руб. пени, 4 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - ООО "Ника") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2015 по делу N А14-1502/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "Ника" по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).
Как следует из части 3 статьи 229 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, вынесенного в порядке упрощенного производства.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В соответствии с разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума N 99 от 25.12.2013, при исчислении процессуального срока в десять дней учитываются только рабочие дни.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
В данном случае обжалуемое решение судом было вынесено 13.04.2015, следовательно, срок апелляционного обжалования истекает 27.04.2015.
Между тем, апелляционная жалоба ООО "Ника" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2015 по делу N А14-1502/2015 подана в суд первой инстанции по почте 30.04.2015, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 229 АПК РФ десятидневного срока на апелляционное обжалование.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При обращении в суд апелляционной инстанции ООО "Ника" уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей (чек-ордер от 30.04.2015 операция 91).
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции вопрос о возврате из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей не разрешается, поскольку заявителем не представлен оригинал платежного документа.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ника" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2015 по делу N А14-1502/2015 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
И.Б. Сухова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А14-1502/2015
Истец: Пудовкина Т. С.
Ответчик: ООО "Ника"