Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 18АП-3217/15

г. Челябинск

15 мая 2015 г.

Дело N А07-16300/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Баканова В.В., Малышевой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании иск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан о взыскании убытков в сумме 25 000 рублей.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - истец, УФССП по Республике Башкортостан, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (далее - ответчик, Росимущество) о взыскании убытков в сумме 25 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Торгово-сервисный комплекс "Демский" (далее - третье лицо, ООО ТСК "Демский").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.02.2015 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 25 000 рублей.

В апелляционной жалобе Росимущество просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что УФССП по Республике Башкортостан не может быть признано лицом, которому в рамках спорных отношений причинены убытки. Служба судебных приставов не является конечным получателем денежных средств от реализации имущества должника. При этом доказательства предъявления должником требований к судебным приставам-исполнителям о возмещении вреда утратой имущества истцом не представлено.

Также судом не учтено отсутствие вины Росимущества в утрате имущества, поскольку оно было передано специализированной организации, при этом судебный пристав - исполнитель обязан обеспечивать контроль за организацией реализации арестованного имущества должников.

Территориальное управление Росимущества, по его мнению, предприняло все необходимые меры для возврата имущества, а именно: обратилось в специализированную организацию с требованием вернуть имущество, а впоследствии в МВД по Республике Башкортостан с письмом от 25.06.2014 N 05/2327, на основании которого в настоящее время проводится проверка.

Кроме того, Росимущество указывает на пропуск истцом срока исковой давности обращения за защитой прав, поскольку передача имущества специализированной организации произведена в ноябре 2010 года, соответственно о нарушении права на возврат имущества или получение денежных средств, полученных от его реализации истец должен был узнать в 2010 году.

В отзыве УФССП по Республике Башкортостан отклонило доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что ответчик не проинформировал истца в установленные сроки о результатах реализации имущества, в связи с чем последний был лишен возможности предпринять меры по защите своих интересов.

Кроме того Управление указывает, что Росимущество должно обеспечивать контроль за реализацией арестованного имущества, в то время как на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принудительному исполнению судебного акта. При этом нарушение Росимущество своих обязанностей привело к нарушению интересов УФССП по Республике Башкортостан, в виду невозможности реализовать свои полномочия в рамках исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для назначения дела к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с тем, что в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО ТСК "Демский" о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении дел в арбитражных судах применяются правила извещения лиц, участвующих в деле, установленные главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктами 1-3, 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В случае, если копия судебного акта вручается адресату или его представителю непосредственно в арбитражном суде либо по месту их нахождения, такое вручение осуществляется под расписку.

В случае, если копия судебного акта направляется адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи и способов доставки корреспонденции, на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Однако, в материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства направления одним из указанных в ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способов копий судебных актов Арбитражного суда Республики Башкортостан о принятии заявления УФССП по Республике Башкортостан к Территориальному управлению Росимущества по Республике Башкортостан и назначении дела к судебному разбирательству привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО ТСК "Демский".

Так в материалах судебного дела имеются почтовые уведомления, исходя из которых следует, что Арбитражный суд Республики Башкортостан все извещения о судебном разбирательстве по настоящему делу направлял ООО ТСК "Демский" по адресу 450006, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 149, оф. 10.

Между тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц юридический адрес ООО ТСК "Демский" с 12.10.2012 изменен на 450001, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Бабушкина, 25, 1.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2014 по делу N А07-23618/2013 ООО ТСК "Демский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО ТСК "Демский" назначен Дьяченко Александр Николаевич с адресом для направления корреспонденции: 450009, Республика Башкортостан, г. Уфа, пр. Октября, 42, оф. 1.

Таким образом, доказательств направления копий судебных актов о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела по юридическому адресу ООО ТСК "Демский" либо в адрес его конкурсного управляющего, равно как и сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, материалы дела не содержат.

Сведений о направлении копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в адрес ООО ТСК "Демский" телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи и способов доставки корреспонденции в материалах дела также нет.

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления о направлении корреспонденции ООО ТСК "Демский" по адресу 450006, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 149, оф. 10 апелляционный суд не может признать надлежащими доказательствами извещения третьего лица о рассмотрении настоящего дела, поскольку они не подтверждают вручение корреспонденции именно представителю ООО ТСК "Демский", поскольку доказательств принадлежности указанного адреса ООО ТСК "Демский" в период рассмотрения настоящего судебного дела материалы дела не содержат. Более того, ряд почтовых отправлений, направленных по указанному адресу возвращены организацией почтовой связи в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО ТСК "Демский", которое не извещено надлежащим образом о рассмотрении дела и времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционный суд вынес определение от 14.04.2015 о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Миякинском межрайонном отделе судебных приставов находится исполнительное производство N 2175/10/57/02 от 15.02.2010 о взыскании с должника задолженности в размере 35 000 в пользу взыскателя.

03.06.2010 в рамках указанного исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника на общую сумму 25 000 рублей.

Акту ареста (описи) подвергнуто имущество должника, а именно: автомобиль модели ВАЗ-2107, 1994 года выпуска, гос. номер Е 446 СА 102 RUS.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя рыночная стоимость арестованного имущества составила 25 000 рублей.

Поручением от 25.08.2010 N 8704 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан сообщило, что реализация арестованного имущества поручена специализированной торгующей организации ТСК "Демский", поверенной организации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

По акту передачи от 22.11.2010 судебным приставом-исполнителем Миякинского межрайонного отдела судебных приставов Валеевым В.И. арестованное имущество должника передано на реализацию в специализированную торгующую организацию ТСК "Демский".

Денежные средства на депозитный счет Миякинского районного отдела судебных приставов не поступали.

Поскольку после передачи имущества на реализацию каких-либо сведений о его реализации в УФССП по Республике Башкортостан не поступало, имущество не возвращено, 25.06.2014 в адрес ответчика было выставлено требование о возврате в срок до 07.07.2014 арестованного имущества: автомобиль модели ВАЗ-2107, 1994 года выпуска, гос. номер Е 446 СА 102 RUS, либо о перечислении на депозитный счет Миякинского районного отдела судебных приставов денежных средств, полученных от реализации арестованного имущества.

Данное требование ответчиком в срок исполнено не было, в связи с чем истец 05.08.2014 обратился в суд с требованием о возмещении убытков в сумме 25 000 рублей за счет Росимущества.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 86 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

В силу части 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (пункт 1); организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.5); обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.33).

Совместным Приказом ФССП России и Росимущества от 25.07.2008 N 347/149 утвержден Порядок взаимодействия ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок).

Указанный Порядок определяет общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (их территориальных органов, судебных приставов-исполнителей) по вопросам, связанным с передачей на реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, осуществления контроля соблюдения порядка реализации арестованного имущества.

В силу пункта 1.2 Порядка реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (далее - специализированные организации).

Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России (пункт 2.1 Порядка в редакции, действовавшей в период передачи имущества на реализацию).

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества (пункт 2.2 Порядка).

В силу пункта 2.5 Порядка реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации.

Этот срок установлен пунктами 10 и 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве и не может превышать двух месяцев со дня передачи имущества на реализацию.

Согласно пункту 3.1 Порядка денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

Если имущество должника не было реализовано Росимуществом (специализированными организациями) в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах или в случае признания первых торгов несостоявшимися, Росимущество (специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя (пункт 2.7 Порядка).

Как предусмотрено в пункте 4.1 Порядка взаимодействия если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов).

Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдение положений указанного Порядка (пункт 5.4.1 Порядка).

Средства от продажи такого имущества поступают во временное распоряжение структурных подразделений службы судебных приставов и зачисляются для их учета на лицевой (депозитный) счет соответствующего подразделения (Приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н, статья 10 Закона о судебных приставах).

На основании утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе) Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Обязанность Росимущества по обеспечению перечисления в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации указанного имущества, закреплена в пункте 5.33 Положения о Росимуществе.

На основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией за счет казны.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками (реальным ущербом) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" (далее - информационное письмо N 145) разъяснил, что суд удовлетворяет требования истца о возмещении убытков, причиненных ему утратой, недостачей или повреждением изъятого имущества, установив, что это имущество было изъято органом исполнительной власти у данного лица (пункт 10).

В пункте 7 информационного письма N 145 также разъяснено, что передача изъятого имущества на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества.

Росимущество вправе привлекать на конкурсной основе физических и юридических лиц для реализации в установленном порядке арестованного имущества. Однако, факт проведения реализации такими лицами не отменяет обязанностей Росимущества по обеспечению сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества судебным приставам-исполнителям.

Учитывая данные разъяснения, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы Территориального управления Росимущества об отсутствии его вины в утрате имущества ввиду его передачи специализированной организации.

Таким образом, в результате утраты в процессе реализации арестованного имущества исполнение судебного акта не произведено по причине невыполнения Росимуществом названных выше обязанностей, что препятствует службе судебных приставов осуществить свою государственную функцию по принудительному исполнению судебных актов, а также создает потенциальную угрозу для взыскания убытков со службы судебных приставов по искам взыскателей либо собственников имущества.

Следовательно, служба судебных приставов вправе потребовать в судебном порядке исполнения Росимуществом его обязанности, предусмотренной Положением о Росимуществе, по перечислению денежных средств в установленном порядке не только за реализованное, но и за утраченное при реализации имущество.

Факт утраты изъятого в ходе осуществления исполнительных действий имущества должника не опровергнут ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Росимущества не представило доказательств исполнения принятых на себя обязательств по перечислению денежных средств либо возврату нереализованного имущества, переданного на реализацию.

Таким образом, противоправность действий управления Росимущества в суде доказана, поскольку в силу вышеприведенных норм и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязанность Росимущества по перечислению денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов не зависит о фактического наличия у управления имущества или денежных средств от его реализации. Следовательно, бездействие по перечислению данных денежных средств является противоправным.

Управление в рамках настоящего дела обосновало сумму убытков в размере 25 000 рублей, так как стоимость переданного на реализацию имущества должника составляет 25 000 рублей.

В то же время, как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении заявленного истцом требования (т.1, л.д. 95-96).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как установлено статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, арестованное имущество должника было передано судебным приставом-исполнителем Миякинского межрайонного отдела судебных приставов Валеевым В.И. на реализацию в специализированную торгующую организацию ТСК "Демский" по акту передачи от 22.11.2010.

Статьей 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, а в случае его отказа возвращается должнику.

В соответствии с пунктом 2.3 Порядка взаимодействия ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, имущество считается переданным на реализацию со дня подписания акта передачи, то есть в данном случае с 22.11.2010.

Согласно пункту 2.5 Порядка реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации.

Этот срок установлен пунктами 10 и 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве и не может превышать двух месяцев со дня передачи имущества на реализацию.

В силу пункта 2.7 Порядка, если имущество должника не было реализовано Росимуществом (специализированными организациями) в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах Росимущество (специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя.

В этом случае, судебный пристав-исполнитель в день уведомления выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов, копию которого незамедлительно передает в Росимущество (специализированные организации).

Постановление о снижении цены на пятнадцать процентов является основанием для дальнейшей реализации арестованного имущества Росимуществом (специализированными организациями).

Если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по Акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов).

Если же имущество в установленные сроки было реализовано, денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества.

При этом как определено в п. 5.1 Порядка ФССП России, ее территориальные органы, судебный пристав-исполнитель обеспечивают контроль за организацией реализации арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего Порядка и вправе письменно запрашивать любые документы или информацию, связанные с реализацией имущества в рамках исполнительного производства.

Учитывая указанные положения пунктов 10 и 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, а также Порядка взаимодействия ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи арестованного имущества, ФССП России, ее территориальные органы, судебный пристав-исполнитель должны были узнать о нарушении порядка реализации арестованного имущества и его утрате не позднее двух месяцев и десяти рабочих дней со дня передачи имущества на реализацию, то есть в данном случае не позднее 07.02.2011.

Объективных препятствий для получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что переданное на реализацию имущество не было реализовано или возвращено в установленный законом срок, апелляционный суд не усматривает.

Тот факт, что ФССП России, ее территориальные органы, судебный пристав-исполнитель не обеспечили контроль за организацией реализации арестованного имущества должников и своевременно по истечении срока реализации имущества не обратились в органы Росимущества или специализированную организацию с требованием о возврате имущества не влияет на порядок определения дня, с которого начинается течение срока исковой давности, и которым в данном случае выступает день, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права - 07.02.2011.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности, установленный частью 1 статьи 196 ГК РФ, в том числе для заявленных требований о взыскании убытков в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, истек 07.02.2014, в то время как с исковым заявлением по настоящему делу УФССП по Республике Башкортостан обратилось в суд 05.08.2014, то есть с пропуском срока исковой давности, что в силу статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан о взыскании убытков в сумме 25 000 рублей надлежит отказать.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2015 по делу N А07-16300/2014 отменить.

В удовлетворении иска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан о взыскании убытков в сумме 25 000 рублей отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

В.В. Баканов И.А. Малышева