Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 09АП-12947/15

г. Москва

18 мая 2015 г.

Дело N А40-94473/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Бекетовой И.В.
	Захарова С.Л.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2015 по делу N А40-94473/2013 судьи Кузина М.М. (149-888)

по заявлению ОАО "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250, 105005, г. Москва, Плетешковский пер, 2)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу

третьи лица ООО "Меон", ОАО "Управление механизации N 4"

о признании незаконным уведомления

при участии:

от заявителя: Яшина-Кауменко О.С. по дов. от 19.09.2014, Чубаров К.В. по дов. от 19.09.2014;

от ответчика: Бабченко А.Д. по дов. от 04.03.2015;

от третьих лиц: ООО "Меон", Прянишников A.M. по дов. от 01.09.2014;

ОАО "Управление механизации N 4", Котельникова А.В. по дов. от 13.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосводоканал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 21.03.2013 N 16-40/4226 и обязании выдать документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с заявлением о выдаче документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2013 в удовлетворении заявленных требований ОАО "Мосводоканал" было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2013 по делу N А40-94473/13-149-888 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2014 по делу N А40-94473/13-149-888 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. При новом рассмотрении Арбитражному суд г. Москвы указано на необходимость рассмотрения вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО "Меон", ОАО "Управление Механизации N 4".

Определением от 01.12.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО "Меон", ОАО "Управление механизации N 4".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2015 было удовлетворено заявление ОАО "Мосводоканал" (далее - Мосводоканал) о признании незаконным уведомления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - Росприроднадзор по ЦФО) от 21.03.2013 N 16-40/4226.

Суд также обязал Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу выдать ОАО "Мосводоканал" документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Росприроднадзор по ЦФО не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, выразившемся в неправильном истолковании закона.

Просит решение суда отменить, требования Общества оставить без удовлетворения.

В отзыве на апелляционной жалобу Мосводоканал считает доводы Департамента в обоснование апелляционной жалобы по делу противоречащими законодательству и не соответствующими материалам дела.

Просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо - ОАО "УМ-4" просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом - ООО "Меон" не представлен.

В судебном заседании представитель Росприроднадзора по ЦФО доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что передача илового осадка для целей их размещения лицам, не имеющим лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов, недопустима и является нарушением Закона об отходах.

Отметил, что иловый осадок относится к отходам IV класса опасности и не может использоваться для рекультивации отработанных карьеров.

Полагает, что рекультивация карьерных выемок и искусственно созданных полостей с использованием отходов производства и потребления, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду, фактически является захоронением отходов.

Представитель Мосводоканала в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что очистные сооружения, насосная станция, иловые площадки являются сооружениями централизованной системы водоотведения, а не обособленными подразделениями Мосводоканала.

Пояснил, что третье лицо, которому передавались отходы для транспортировки, заключило от своего имени договоры на передачу отходов в собственность владельцев мест приема отходов для использования при рекультивации земель, имеющих соответствующие лицензии.

По мнению Мосводоканала, вопрос о правомерности использования осадков для рекультивации карьеров не имеет отношения к административной процедуре по установлению нормативов.

Отметил, что отождествление работ по рекультивации земель с размещением отходов противоречит Закону об отходах.

Представитель третьего лица - ОАО "УМ-4" в судебном заседании полностью согласился с правовой позицией Мосводоканала, поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица - ООО "Меон" в судебном заседании полностью согласился с правовой позицией Мосводоканала, поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "Мосводоканал" обратилось в Департамент Росприроднадзора по ЦФО с заявлением от 26.02.2013 N 01-31-21/13 о выдаче документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - ПНООЛР).

Проект ПНООЛР Департаментом рассматривается в соответствии с порядком разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 N 50 (далее - Порядок), а так же в соответствии с Методическими указаниями по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.10.2007 N 703 (далее - Методические указания).

Росприроднадзор по ЦФО в уведомлении от 21.03.2013 N 16-40/4226 отказал Мосводоканалу в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Основанием для указанного отказа Росприроднадзора по ЦФО явилось включение площадок, расположенных по разным адресам, в разных субъектах РФ, что не соответствует требованиям п.5 Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных приказом Ростехнадзора от 19.10.2007 N 703.

В соответствии с представленными сведениями в материалы данного проекта включены площадки расположенные по следующим адресам:

1) Курьяновские очистные сооружения, основная площадка - г. Москва, 1-й Курьяновский проезд, д.15;

2) Насосная станция N 5, иловые площадки N 4, N 6, N 8 - Московская область, Ленинский район;

3) Иловые площадки N 13, N 14, N 19 - Московская область, Раменский район.

Согласно п.5 Методических указаний в случае наличия у хозяйствующего субъекта территориально обособленных подразделений (филиалов), расположенных в разных муниципальных районах или городских округах, ПНООЛР разрабатываются для каждого территориально обособленного подразделения (филиала) отдельно.

Дополнительно Росприроднадзором было указано Обществу о необходимости учета при повторной подаче заявления об утверждении ПНООЛР положений п.3 ст.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах), согласно которому собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности. Подтверждением отчуждения или передачи отходов могут быть прямые или трехсторонние договоры.

Удовлетворяя заявленные Мосводоканалом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый отказ, изложенный в уведомлении Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 21.03.2013 N 16-40/4226, является незаконным.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст.11 Закона об отходах юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Согласно ч.2 ст.18 названного Закона лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ч.3 ст.18 Закона).

В соответствии с ч.4 ст.18 Закона порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 N 50.

Согласно п.п. 4, 5 указанного Порядка проекты нормативов образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Пунктом 7 Порядка установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для представления в территориальные органы Росприроднадзора с целью утверждения лимитов на размещение отходов.

Согласно п.9 Порядка в случае выявления некомплектности представленных заявления и документов и (или) неполноты содержащихся в них сведений территориальные органы Росприроднадзора в 5-дневный срок с даты их приема в письменной форме уведомляют об этом индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Основанием для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение является наличие недостоверной информации в составе указанных заявления и документов (п.10 Порядка).

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что Мосводоканал при обращении с заявлением об утверждении нормативов приложило комплект обосновывающих расчетов и документов, включая документы, предусмотренные п.п. 23 и 31 Методических указаний.

В частности, Мосводоканалом были представлены следующие документы, предусмотренные п. 31 Методических указаний:

1) документы, подтверждающие намерение ОАО "Мосводоканал" передачи отходов с целью их использования и (или) обезвреживания (Договор N 15 от 18.12.2012, заключенный между ОАО "Управление Механизации N 4" и ОАО "Мосводоканал" на транспортировку отходов, а также Договоры N 17/3 от 28.12.2012, N 14-28/12 от 28.12.2012 и от 14.01.2013 N 1, заключенные ОАО "УМ-4" во исполнение Договора N 15 от 28.12.2012 с ООО "Эко-Технология", ООО "Инвест Ресурс", ООО НПО "Экостройресурс", ООО "Меон");

2) документы, подтверждающие право лиц, которым передаются в собственность отходы, осуществлять деятельность по их использованию (копия лицензии ОАО "Управление Механизации N 4" на транспортировку (серия 077 N 0006 от 12.04.2011), а также копии лицензий ООО "ЭКО-Технология" (серия 077 N 00389 от 24.10.2011), ООО "Инвест Ресурс" (N ОП-02-002263 (5) от 31.12.2009), ООО НПО "Экостройресурс" (N ОП-02-002117 (50) от 09.10.2009), ООО "Меон" (N ОП-02-002702 (50) от 24.09.2010).

Как правильно отметил суд, Методические указания не предусматривают включение в ПНООЛР другой документации в отношении передачи отходов третьим лицам.

Пунктом 3 ст.4 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (в редакции, действующей на момент подачи ОАО "Мосводоканал" заявления), предусматривалось, что собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать отходы в собственность другому лицу, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.

18.12.2012 по результатам открытого конкурса, между ОАО "Управление Механизации N 4" и ОАО "Мосводоканал" был заключен договор N 15, в соответствии со статьей 1 которого ОАО "Управление Механизации N 4" приняло на себя обязательства осуществлять транспортировку отходов ОАО "Мосводоканал" на объекты приема в целях передачи их в собственность третьим лицам для использования и/или размещения в соответствии с действующей разрешительной документацией приемщика.

Во исполнение требований Методических указаний, в ПНООЛР была включена лицензия от 12.04.2011 серия 077 N 00066 на осуществление деятельности по транспортировке отходов (осадков) при механической и биологической очистке сточных вод, подтверждающая право ОАО "УМ-4" осуществлять деятельность, предусмотренную договором N 15 от 18.12.2012.

Суд правильно признал необоснованной и незаконной ссылку Росприроднадзора по ЦФО на то, что ОАО "Мосводоканал" не была включена в ПНООЛР лицензия ОАО "УМ-4" на обезвреживание и размещение отходов в отношении его деятельности по транспортировке отходов, поскольку в действующем законодательстве отсутствует требование к юридическим лицам, осуществляющим транспортировку отходов, иметь лицензии на обезвреживание и размещение данных отходов.

Во исполнение п.п. 1.2 и 3.2.6 договора N 15 от 18.12.2012, ОАО "УМ-4" заключены договоры с ООО "Эко-Технология"; ООО "Инвест Ресурс"; ООО НПО "Экостройресурс"; ООО "Меон", которыми предусмотрены обязательства ОАО "УМ-4" передавать отходы в собственность вышеуказанным организациям для дальнейшего использования, в соответствии с их действующей разрешительной документацией.

Исходя из этого, суд пришел к однозначному выводу о том, что договоры, предусматривающие передачу отходов в собственность третьим лицам, имеющим надлежаще оформленные лицензии на их использование, заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом, суд правомерно учитывал то, что согласно п.3 ст.4 Закона об отходах собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать отходы в собственность другому лицу в случае, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.

Отклоняя ссылки Росприроднадзора по ЦФО на то, что собственник отходов I-IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов, суд обоснованно отметил следующее.

В соответствии с п.30 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности.

Таким образом, как правильно обратил внимание суд, организации, которым Мосводоканал передает отходы, должны иметь лицензию на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности только в случае, если они осуществляют деятельность по обезвреживанию или размещению отходов.

В соответствии со ст.1 Закона об отходах под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов; под использованием отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; под обезвреживанием отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

Из материалов дела следует, что карьеры, на которые Мосводоканалом передаются осадки сточных вод для использования при их реконструкции, не являются объектами размещения отходов, в силу чего владельцам карьеров не требуется иметь лицензию на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности.

Согласно письма Росприроднадзора от 02.07.2012 N ВК-08-03-36/8293, деятельность по использованию отходов не подлежит лицензированию, в связи с тем, что 25.06.2012 принят Федеральный закон N 93-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которым внесены изменения в Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Закон вступил в силу с момента его официального опубликования - 25.06.2012 (официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

Согласно внесенным изменениям лицензированию подлежит деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности. Деятельность по сбору и использованию отходов I - IV классов опасности лицензированию не подлежит.

Суд обоснованно посчитал, что оснований для отказа со ссылкой на п.5 Методических указаний у Департамента не имелось, поскольку объекты: Курьяновские очистные сооружения, основная площадка - г. Москва, 1-й Курьяновский проезд, д.15; Насосная станция N 5, иловые площадки N 4, N 6, N 8 - Московская область, Ленинский район; Иловые площадки N 13, N 14, N 19 - Московская область, Раменский район являются сооружениями централизованной системы водоотведения, а не обособленными подразделениями (филиалами) Общества; а владельцам карьеров не требуется иметь лицензию на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности.

Поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "Мосводоканал" представило в Росприроднадзор по ЦФО все необходимые документы для утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, то в порядке ч.2 ст.201 АПК РФ суд правомерно обязал Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу выдать ОАО "Мосводоканал" документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2015 по делу N А40-94473/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров