Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 11АП-3545/15

г. Самара

18 мая 2015 г.

Дело N А65-30613/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Грант" - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грант"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2015 года по делу N А65-30613/2014 (судья Сальманова Р.Р.),

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Казань

к обществу с ограниченной ответственностью "Грант" (ОГРН 1061665006094, ИНН 1603005040) Аксубаевский район, п.г.т. Аксубаево, Республика Татарстан,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее - заявитель, Госалкогольинспекция по РТ) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Грант" (далее - ответчик, Общество) с заявлением о привлечении к административной ответственности за оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2015 г. заявление удовлетворено, общество с ограниченной ответственностью "ГРАНТ", находящееся по адресу: Республика Татарстан, Аксубаевский район, п.г.т. Аксубаево, ул. Шоссейная, д.2 "г" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с учётом положений п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с выводами суда, ООО "Грант" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что согласно части 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Таким образом, даже в случае признания ООО "Грант" виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. ст. 14.16 КоАП РФ, заявитель не имел право составлять протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Податель жалобы считает, что протокол был составлен в нарушении требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем не указано событие административного правонарушения, а лишь указана юридическая квалификация указанного события, без описания события. Невозможно определить, какие действия вменяются в вину ООО "Грант", которые подпадают под понятие оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.

По мнению подателя жалобы, доводы заявителя о том, что после проведения процедуры лицензирования и получения лицензии ООО "Грант" изменило тип предприятия общественного питания, а именно торговый объект - бар "Юлдаш" перестал соответствовать типу предприятия "бар" согласно ГОСТ Р 50762-2007, являются голословными.

Податель жалобы указывает на то, что розничная продажа алкогольной продукции после 22.00 часов осуществлялась на основании лицензии, полученной в соответствии с требованиями действующего законодательства для бара.

В апелляционной жалобе также указывается, что выявленные административным органом противоправные действия ООО "Грант" (в случае, если они действительно имели место) подлежали квалификации по части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Податель жалобы отмечает, что разрешение на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в баре "Юлдаш" на момент проверки не отозвано, какого-либо предписания о нарушении лицензионных требований ООО "Грант" не выдавалось.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Прокуратурой Аксубаевского района РТ проведена проверка кафе - бара "Юлдаш", принадлежащего ООО "Грант", расположенного по адресу: РТ, п.г.т Аксубаево, ул. Шоссейная, д.2 "г". Предметом проверки являлось соблюдение требований законодательства, регулирующего правила продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции при оказании услуг общественного питания, которой выявлен факт реализации алкогольной продукции в помещении, не подпадающей под категорию "бар", определенной ГОСТ Р 50762-2007 "Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания", согласно заключению уполномоченного органа от 30.10.2014 помещение и иное имущество, используемое для осуществления услуг общественного питания в кафе - баре "Юлдаш", принадлежащего ООО "Грант", не соответствовало требованиям ГОСТа и Правилам санитарно - эпидемиологических требований, что явилось основанием для передачи материалов проверки Госалкогольинспекции по РТ.

Госалкогольинспекцией по РТ в лице его территориального отдела составлен Протокол N 001007 от 17.12.2014 с заявлением о совершении ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17 КоАП РФ, в котором отражены выявленные факты по акту проверки от 09.10.2014 с данными экспертного заключения от 30.10.2015.

Госалкогольинспекция по РТ в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ обратилась в Арбитражный суд РТ о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ, направив в суд материалы административного дела по подведомственности.

При принятии решения об удовлетворении заявления о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Частью 1 статьи 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

09.10.2014 старшим помощником прокурора Аксубаевского района РТ в присутствии законного представителя Общества, директора Общества, Шакировой Н.З., продавца бара "Юлдаш", Хасановой Р.С., двух понятых Мурамшина И.Г. и Федорова М.Н. осуществлена проверка кафе-бара "Юлдаш", расположенного по адресу: РТ, Аксубаевский район, п.г.т. Аксубаево, ул. Шоссейная, д.2 "г", принадлежащего ООО "Грант". Осмотр помещений кафе - бара производился с применением фотосъемки фотоаппаратом Canon Р 59019.

В акте проверки отражено, что 09.10.2014 в 22 час.20 мин. осмотрено однокомнатное помещение бара, вход в который через коридор, иных помещений бара не имеется. В баре имеется туалет с унитазом и рукомойником; барный стеллаж с алкогольной продукцией (водка, вино, коньяк), 5 холодильных установок с пивом и соками, 6 столов, 22 стула, кондиционер, телевизор, домашний кинотеатр.

Также в акте отражено, что отсутствуют: вешалка, барные стойки с табуретами, скатерти и салфетки на столах, металлическая либо керамическая посуда, столовые приборы, меню, оформленное компьютерным способом, официантов, барменов нет, а также отсутствуют коктейли, закуски несложного содержания, горячие блюда в ассортименте. Отсутствует кухня, помещение для мытья посуды, помещение для приготовления пищи.

Законным представителем Общества в акте проверки заявлено, что в помещении бара имеется раковина с горячей водой для мытья рук, а также отражено с подписью законного представителя Общества, Шакировой Н.З, что требование в акте не основано на законе и не подлежит удовлетворению, с протоколом осмотра не согласна. Копия протокола осмотра получена законным представителем Общества 09.10.2014 (л.д. 17-20).

Экспертным заключением филиала в Нурлатском, Аксубаевском районах ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РТ" от 30.10.2014 N 2519 установлено, что помещения, оборудование и иное имущество, используемое для осуществления услуг общественного питания в кафе-баре "Юлдаш" ООО "Грант" по адресу: РТ, п.г.т. Аксубаево, ул. Шоссейная, д.2 "г", не соответствует требованиям п.6.1 ГОСТ Р 50762-2007 "Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания"; п.5.2 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

Исследование бара "Юлдаш" проведено врачом по общей гигиене филиала в Нурлатском, Аксубаевском районах ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РТ", Прокопьевой Н.П., при котором 30.10.2014 проверяющим отражено наличие вешалки напольной, которая в акте проверки отражено как отсутствующая, а также указано, что в баре имеется 2х гнездная ванна с подводкой холодной и горячей воды через смеситель, электронагреватель.

В указанном заключении также указано, что столовая посуда и приборы в баре "Юлдаш" из полимерных материалов, одноразовые, что является нарушением требований п.6.1 "Требования к мебели, столовой посуде, приборам, белью" ГОСТ Р 50762-2007 "Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания" (в барах столовая посуда и приборы допускаются из нержавеющей стали, полуфарфоровая, фаянсовая, сортовая стеклянная посуда).

Меню и прейскурант вин, ассортимент продукции в день обследования - 30.10.2014 оформлены компьютерным способом, 08.10.2014 - рукописным способом, выдаются без обложки, что является нарушением п.6.1 "Требования к оформлению меню и прейскурантов, ассортименту продукции" ГОСТ Р 50762-2007 "Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания".

Судом верно отмечено в решении, что в меню отсутствует разнообразный ассортимент блюд, изделий и напитков сложного приготовления, в т.ч. фирменных, коктейли, десерт, закуски несложного приготовления, заказные и фирменные напитки, горячие блюда в ограниченном ассортименте, широкий ассортимент кондитерских изделий промышленного производства, фруктов, что является нарушением п.6.1 "Требования к оформлению меню и прейскурантов, ассортименту продукции" ГОСТ Р 50762-2007 "Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания".

В заключении в графе "Характеристика услуг общественного питания как кафе" отражено, что отсутствует: разнообразный ассортимент блюд и изделий, отсутствуют помещения для мытья посуды, цех доготовочной (горячей, холодной), раздаточная, методы обслуживания посетителей- обслуживание барменом за барной стойкой, самообслуживание невозможно из-за отсутствия разнообразного ассортимента блюд и изделий, отсутствие сервировки стола, столовая посуда и приборы из полимерных материалов, одноразовые, что является также нарушением требований ГОСТ Р 50672 -2007 и п.5.2 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" (л.д.29-30 об.).

Суд правильно указал в решении, что в экспертном заключении даны характеристики проверяемого хозяйствующего субъекта как тип предприятия "бар" и как тип предприятие "кафе", поскольку у ответчика на входе в бар, имеется вывеска "Кафе - бар "Юлдаш".

На основании указанных документов заявителем составлен в присутствии законного представителя Общества протокол об административном правонарушении N 001007 от 17.12.2014 о совершении ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17 КоАП РФ на тип предприятие "бар", поскольку ответчиком получена лицензия на розничную продажу алкогольной продукции в баре "Юлдаш", а не кафе.

Федеральным законом N 171 -ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что лицензирующий орган до принятия решения о допустимости или недопустимости оборота алкогольной продукции проводит обследование (проверку) лицензиата.

Цель обследования - оценка соответствия сведений, содержащихся в заявлении о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и документах, прилагаемых к заявлению, лицензионным требованиям, установленным нормативными правовыми актами, регулирующими розничную продажу алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела, до выдачи Обществу лицензии N 16РПА0006609 от 02.07.2014 на розничную продажу алкогольной продукции в баре "Юлдаш", нах. по адресу: РТ, Аксубаевский район, п.г.т. Аксубаево, ул. Шоссейная, д.2 "г" Обществом представлены документы о наличии помещения площадью 55,0 кв.м (технический паспорт) и сведения о соответствии бара для деятельности по ГОСТу Р 50762-2007 "Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания", что следует из акта N 121 от 02.07.2014 с приложением фотоснимков торгового объекта и складского помещения.

Судом верно отмечено в решении, что в ходе проверки от 08.10.2014 прокурором Аксубаевского района выявлено несоответствие деятельности бара Общества, имеющего лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, поскольку имеются нарушения п.6.1 ГОСТа Р 50762-2007 "Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания" и п.5.2 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания (утв. Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2007 N 475-ст) устанавливает классификацию предприятий общественного питания по следующим типам: ресторан, бар, кафе, столовая, закусочная, предприятие быстрого обслуживания, буфет, кафетерий, кофейня, магазин кулинарии.

Из пункта 4.4. ГОСТ Р 50762-2007 следует, что бар - предприятие общественного питания, оборудованное барной стойкой и реализующее в зависимости от специализации алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, коктейли, холодные и горячие закуски и блюда в ограниченном ассортименте, покупные товары.

Так, в п.3.2 Национального стандарта дано понятие типа предприятия общественного питания: предприятие с характерными условиями обслуживания, ассортиментом реализуемой продукции общественного питания и технической оснащенностью.

Пункт 3.3 Национального стандарта также даёт понятие класса предприятия общественного питания: Совокупность отличительных признаков предприятия конкретного типа, характеризующая качество предоставляемых услуг, уровень и условия обслуживания.

В соответствие с п. 4.4 Национального стандарта, "Бар" - предприятие общественного питания, оборудованное барной стойкой и реализующее в зависимости от специализации алкогольные и(или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, коктейли, холодные и горячие закуски и блюда в ограниченном ассортименте, покупные товары.

Пункт 4.5 Национального стандарта определяет, что рестораны и бары по уровню обслуживания и номенклатуре предоставляемых услуг подразделяют на три класса - "люкс", "высший" и "первый", которые должны соответствовать определенным требованиям, приводимым в стандарте.

Судом правильно указано, что пунктом 6.1 стандарта указаны минимальные требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов приведены в Таблицах 1-2.

В Таблице N 1 предусмотрены требования к ресторанам и барам классов "люкс", "высший" "первый" и кафе.

В графе "Требования к мебели, столовым и посуде, приборам" Таблицы N 1, в п.2.4 соответствующий разделу "БАР-первый класс" требует наличие в барах класса "первый" (предусмотрены классы баров "люкс", "высший" и "первый") сортовой стеклянной посуды, в п.2.5 - столовые приборы в барах - из нержавеющей стали (но не полимерных материалов, одноразовых).

Меню и прейскурант вин, ассортимент продукции в день обследования - 30.10.2014 оформлены компьютерным способом, 08.10.2014 - рукописным способом, выдаются без обложки, что является нарушением п.6.1 "Требования к оформлению меню и прейскурантов, ассортименту продукции" ГОСТ Р 50762-2007 "Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания".

В меню отсутствует разнообразный ассортимент блюд, изделий и напитков сложного приготовления, в т.ч. фирменных, коктейли, десерт, закуски несложного приготовления, заказные и фирменные напитки, горячие блюда в ограниченном ассортименте, широкий ассортимент кондитерских изделий промышленного производства, фруктов, что является нарушением п.6.1 "Требования к оформлению меню и прейскурантов, ассортименту продукции" ГОСТ Р 50762-2007 "Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания".

Суд верно отметил, что в ходе проверки помощником прокурора 08.10.2014 и 30.10.2014 врачом филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РТ" выявлены нарушения п.6.1 ГОСТ Р 50762-2007.

Указанные обстоятельства выявлены при проверке на предмет соответствия деятельности Общества ст.2 Закона Республики Татарстан от 22.11.2010 N 80-ЗРТ "Об установлении ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Татарстан (с изменениями, внесенными Законом Республики Татарстан от 10.10.2011 N 69-ЗРТ). Указанным законом установлено ограничение по времени реализации алкогольной продукции с 10 час. до 22 час.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что реализация алкогольной продукции в помещении, оборудованном как организация общественного питания типа "бар", на которую получена лицензия для розничной продажи алкогольной продукции, при проверке не соответствовала заявленному типу предприятия как "Бар" в соответствии с нарушениями ГОСТ Р 50762-2007 "Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания" и п.5.2 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", с изм., утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 31 марта 2011 г. N 29, согласно которому набор и площади помещений должны соответствовать мощности организаций и обеспечивать соблюдение санитарных правил и норм. Для временного хранения готовых блюд до их реализации в организации общественного питания должны быть предусмотрены помещения, оборудованные холодильниками и стеллажами.

Судом верно отмечено в решении, что согласно ст.ст. 26.1, 26.2,26.3 КоАП РФ событие административного правонарушения, доказательства его совершения, состав административного правонарушения подтверждены материалами дела.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, подвергаемого административному наказанию, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Суд правильно указал в решении, что доказательств невозможности соблюдения заявителем законодательства в сфере законодательства об урегулировании оборота алкогольной продукции, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

В решении судом правильно отмечено, что нарушений процессуального характера при привлечении заявителя к административной ответственности не установлено, а также что протокол об административном правонарушении составлен и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, и принято обоснованное решение о привлечении ответчика к административной ответственности.

Оценив обстоятельства данного конкретного дела, суд правомерно не нашел основания для применения норм о малозначительности совершенного правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в обстоятельствах допущенного обществом правонарушения какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности деяния не имеется, однако суд учел, что сведений о привлечении ранее Общества к административной ответственности нет, несоответствие размера штрафа (от 100 000 до 150 000 руб.) тяжести совершенного правонарушения и необеспечению достижения целей административного наказания, и верно посчитал необходимым снизить размер штрафа до 50 000 руб., учитывая положения п.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2015 года по делу N А65-30613/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная