Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 16АП-822/15

г. Ессентуки

18 мая 2015 г.

Дело N А63-9919/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харатяном Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737)

к арбитражному управляющему Корнильеву Вадиму Игоревичу (ОГРНИП 304301635600311)

о привлечении административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - Осадчука К.Н. по доверенности от 12.01.2015;

от

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2015 отказано в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о привлечении арбитражного управляющего Корнильева В. И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

В апелляционной жалобе управление просит изменить судебный акт, исключив из мотивировочной части вывод об отсутствии состава вменяемого правонарушения. Управление указывает на внутреннюю противоречивость решения, поскольку судом сделаны взаимоисключающие выводы - о недоказанности состава вменяемого правонарушения и о малозначительности противоправного деяния арбитражного управляющего.

Корнильев В.И. в отзыве возражает против апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность судебного акта и, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Определением от 14.04.2015 на основании положений части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в виду следующего.

Так, из материалов дела усматривается, что определением от 15.09.2014 заявление управления принято к производству суда первой инстанции, предварительное судебное заседание назначено на 16.10.2014 (т. 1, л.д. 1-2).

16.10.2014 суд окончил подготовку дела и назначил рассмотрение дела по существу на 10.11.2014 (т. 2, л.д. 131-132).

В последующем судебное разбирательство откладывалось на 08.12.2014, на 14.01.2015 и на 23.01.2015 (т. 2, л.д. 163-164, 170-171, 186-187).

Резолютивная часть обжалуемого решения объявлена 23.01.2015 (т. 2, л.д. 289-290).

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Определение о возбуждении производства по делу получено Корнильевым В. И., его представитель участвовал в предварительном судебном заседании 16.10.2014, а имеющиеся в деле письменные ходатайства Корнильева В. И. подтверждают его осведомленность о движении дела до отложения судебного разбирательства на 14.01.2015 включительно (т.2, л.д.63, 144, 165).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление N 12) указано, что судебное заседание может быть отложено на срок менее 15 рабочих дней, если лица, участвующие в деле, присутствуют в судебном заседании и извещены о времени и месте следующего судебного заседания под расписку.

В судебном заседании 14.01.2015 Корнильев В. И.. не участвовал, в деле отсутствует его расписка или иной документ, подтверждающие извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23.01.2015.

По сведениям официального сайта Арбитражного суда Ставропольского края определение от 14.01.2015 размещено в сети 21.01.2015.

Таким образом, информация о назначенном на 23.01.2015 судебном заседании размещена на официальном сайте суда позднее чем за 15 рабочих дней до даты судебного заседания, то есть требования абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ не соблюдены.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами. Сторона, не явившаяся на заседание суда вследствие ненадлежащего извещения о времени и месте заседания, лишена возможности пользоваться своими правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ.

Размещение информации за два дня до начала судебного заседания объективно не могло позволить Корнильеву В.И. участвовать в судебном разбирательстве или представить в суд свои доводы и возражения. Следовательно, у суда первой инстанций не имелось оснований для вынесения 23.01.2015 обжалуемого решения.

В силу части 6.1 статьи 268 и пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ это обстоятельство является основанием для отмены судебного решения и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев требование управления в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, с учетом представленных в дело доказательств и доводов, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 04.07.2014 управление возбудило в отношении Корнильева В.И. дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по фактам ненадлежащего исполнения Корнильевым В.И. обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "ОМ" (определение от 01.07.2013 о введении наблюдения и решение от 17.01.2014 о признании банкротом и открытии конкурсного производства, дело N А63-4509/2013) и назначило административное расследование (т.1, л.д. 86-88).

По результатам расследования 01.09.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 01012614, зафиксировавший:

несоответствие анализа финансового состояния должника от 16.10.2013 пункту 1 статьи 67, статье 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктам 4-7, 10, 13, 21 Приложения N 3 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа (утвержд. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, далее - Правила проведения финансового анализа);

в нарушение пункта 3.2 статьи 64, статьи 66, пункта 1 статьи 67, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве Корнильевым В.И. в период исполнения обязанностей временного управляющего не проведен весь комплекс мер для истребования у руководителя должника бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов;

несоответствие отчетов Корнильева В.И. о своей деятельности и о результатах проведения процедур наблюдения и конкурсного производства от 18.12.2013, от 09.04.2014, от 05.06.2014 и от 23.07.2014 пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2002 N299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (т. 1, л.д. 15-26).

Административный материал и заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности направлены управлением в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством).

Объективную сторону правонарушения составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по всем эпизодам, указанным в протоколе об административном правонарушении от 01.09.2014.

Так, в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан в числе прочего проводить анализ финансового состояния должника.

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом.

Анализ оборотных активов включает в себя анализ запасов, налога на добавленную стоимость, дебиторской задолженности, краткосрочных финансовых вложений, прочих оборотных активов (пункт 4 Правил проведения финансового анализа).

В соответствии с пунктом 6 Правил проведения финансового анализа по результатам анализа нематериальных активов, основных средств и незавершенного строительства в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, постатейно указываются:

а) балансовая стоимость активов, используемых в производственном процессе;

б) возможная стоимость активов, используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях;

в) балансовая стоимость активов, не используемых в производственном процессе;

г) возможная стоимость активов, не используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях.

Согласно пункту 7 Правила проведения финансового анализа по результатам анализа основных средств в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, указываются:

а) наличие и краткая характеристика мобилизационных и законсервированных основных средств;

б) степень износа основных средств;

в) наличие и краткая характеристика полностью изношенных основных средств;

г) наличие и краткая характеристика обремененных основных средств (в том числе год ввода в действие, возможный срок полезного действия, проведенные ремонт (текущий, капитальный), реконструкция, модернизация, частичная ликвидация, переоценка, амортизация, земельные участки, на которых находятся здания и сооружения, характеристика специализации (узкоспециализированное или нет), участие в производственном процессе (круглогодично или часть года), наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации документов, источник приобретения).

В соответствии с пунктом 10 Правил проведения финансового анализа по результатам анализа долгосрочных финансовых вложений в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, указываются:

а) имущество, внесенное в долгосрочные финансовые вложения;

б) эффективность и целесообразность долгосрочных финансовых вложений;

в) возможность возврата имущества, внесенного в качестве долгосрочных финансовых вложений;

г) возможность реализации долгосрочных финансовых вложений на рыночных условиях.

Согласно пункту 13 Правил проведения финансового анализа по результатам анализа дебиторской задолженности в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 Правил проведения финансового анализа, указывается сумма дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана.

В соответствии с пунктом 21 Правил проведения финансового анализа в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, кроме сведений об обязательствах, срок исполнения которых наступил, указываются сведения об обязательствах, срок исполнения которых наступит в ближайший месяц, 2 месяца, квартал, полугодие, год.

Материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий не выполнил требования названных положений, а именно:

- не проведен анализ запасов, налога на добавленную стоимость, дебиторской задолженности, краткосрочных финансовых вложений, прочих оборотных активов (в бухгалтерском балансе должника отражены оборотные активы по состоянию на 30.09.2012 общей балансовой стоимостью 115 329 000 рублей, в том числе: запасы на сумму 36 246 000 рублей; дебиторская задолженность в размере 78 926 000 рублей;

- в анализе отсутствуют:

балансовая стоимость активов должника и возможная их стоимость при реализации на рыночных условиях (в бухгалтерском балансе отражены активы на общую сумму 120 796 000 рублей);

наличие и краткая характеристика мобилизационных и законсервированных основных средств; степень износа основных средств; наличие и краткая характеристика полностью изношенных основных средств; наличие и краткая характеристика обремененных основных средств (в том числе год ввода в действие, возможный срок полезного действия, проведенные ремонт (текущий, капитальный), реконструкция, модернизация, частичная ликвидация, переоценка, амортизация, земельные участки, на которых находятся здания и сооружения, характеристика специализации (узкоспециализированное или нет), участие в производственном процессе (круглогодично или часть года), наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации документов, источник приобретения (арбитражный управляющий располагал сведениями регистрирующих органов о наличии у должника основных средств: магазина с выставочным залом, складов, холодильных камер, земельного участка и автомобиля);

имущество, внесенное в долгосрочные финансовые вложения; эффективность и целесообразность долгосрочных финансовых вложений; возможность возврата имущества, внесенного в качестве долгосрочных финансовых вложений; возможность реализации долгосрочных финансовых вложений на рыночных условиях (в бухгалтерском балансе должника отражены долгосрочные финансовые вложения на сумму 5 000 рублей);

сумма дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана;

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника, выявлять кредиторов должника.

В целях реализации данной обязанности статья 66 Закона о банкротстве наделяет временного управляющего правом на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника и обязывает органы управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую соответствующую информацию.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве в случае отказа или уклонения руководителя от передачи перечисленных документов арбитражному управляющему последний вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему, в случае неисполнения соответствующего судебного акта, суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф.

В нарушение данных норм Корнильев В.И. не обеспечил в период наблюдения истребование у руководителя должника бухгалтерских балансов и иной документации, штампов и печатей, а соответствующее заявление в Арбитражный суд Ставропольского края направлено только в период конкурсного производства, т.е. 22.07.2014.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах: о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

При этом отчет конкурсного управляющего должен быть определенной формы и содержания, соответствовать установленным требованиям законодательства.

Материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий не выполнил требования названных положений, а именно:

в отчете временного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения от 18.12.2013 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отсутствует информация о привлеченном специалисте для проведения анализа финансового состояния должника, так как согласно разделу "Сведения о финансовых расходах по ведению процедуры банкротства" указано, что за финансовый анализ расходы составили 35 000 рублей;

в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" (отчеты от 09.04.2014, от 05.06.2014 и от 23.07.2014) отсутствуют графы: "Включаются в конкурсную массу", "Исключаются из конкурсной массы", "Внеоборотные активы всего, в том числе:", "Нематериальные активы, в том числе:", "Незавершенное строительство, в том числе", "Долгосрочные финансовые вложения, в том числе", "Оборотные активы всего, в том числе", "Запасы, в том числе", "Незавершенное производство, в том числе", "Денежные средства, в том числе", "Дебиторская задолженность, в том числе", "Краткосрочные финансовые вложения, в том числе", "Прочие оборотные активы", "Всего имущества", а также "балансовая и рыночная стоимость имущества";

- в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" (отчеты от 09.04.2014, от 05.06.2014 и от 23.07.2014) отсутствуют сведения о проведении инвентаризации, с указанием номера описи и акта инвентаризации, сведений о проведении оценки имущества должника, а именно даты и номера заключения по оценки имущества должника, при том, что 12.03.2014 проведена инвентаризация, выявлено имущество, как движимое, так и недвижимое, а также проведена оценка имущества должника, рыночная стоимость имущества составляет 11 123 000 рублей;

- в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" (отчеты от 05.06.2014, 23.07.2014) отсутствует информация о привлеченном специалисте - оценщике ИП Казьминой Н.Н., договор N 2014/26 от 04.04.2014, сроке действия договора, размера вознаграждения и источника оплаты.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ административное наказание за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть применено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из содержания пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, днем совершения указанных выше правонарушений являются даты составления соответствующих отчетов, а применительно к бездействию по истребованию у руководителя должника - день обращения в суд с необходимым ходатайством.

С учетом изложенного на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности истек по эпизодам, связанным с нарушениями, допущенными при составлении отчетов от 16.10.2013, 18.12.2013 и 09.04.2014.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения (наличие возможности для соблюдения требований законодательства о банкротстве) судом установлена. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых при процедурах, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного арбитражному управляющему административного правонарушения, в рассматриваемом случае не установлено. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, не имеется.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение на арбитражного управляющего административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, суд считает возможным применить минимальный размер штрафа.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2015 по делу N А63-9919/2014 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Привлечь арбитражного управляющего Корнильева Вадима Игоревича (ОГРНИП 304301635600311) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить штраф в размере 25 000 рублей.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, внести или перечислить сумму административного штрафа на счет получателя штрафа: ИНН 2634063830 КПП 263401001, УФК по Ставропольскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю), БИК 040702001, Р/С 40101810300000010005, ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю, ОКТМО - по месту совершения юридически значимого действия, ОКТМО г. Ставрополя 07701000, КБК 321 1 16 90040 04 6000 140, ОКАТО 07401000000.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова