Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 09АП-15373/15

г. Москва

18 мая 2015 г.

Дело N А40-173057/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего - судьи О.Г. Мишакова,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаренцовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Константа" Випхло Ноны Владимировны

по делу N А40-173057/13

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2015 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, принятое судьей Симоновой Н.Г.

по делу о банкротстве ООО "Константа" (ОГРН 1083444004467, ИНН 3444159172),

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2015 г. ООО "Константа" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Випхло Н. В.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер.

02.03.2015 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Константа" обратился с апелляционной жалобой в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт о принятии следующих обеспечительных мер: запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области вносить в ЕГРП любые сведения и изменения в сведения касающиеся объектов недвижимого имущества:

- здание торгового центра с подвалом, общая площадь 8958,1 кв.м., кадастровый номер: 34-34+01/189/2010-253;

- земельный участок, площадью 4845 кв.м. кадастровый номер: 34:34:030075:51 расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, 28 а.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Рассмотрев дело в порядке статей 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно доводам апеллянта, в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится дело N А12-45446/2014 по исковому заявлению ООО "Партнер-Р" к ООО "Константа", в рамках которого были приняты следующие обеспечительные меры:

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области регистрировать сделки и изменять запись в Едином государственном и реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве на следующее недвижимое имущество: здание торгового центра с подвалом общей площадью 8958,1 кв.м., лит.: А, А1, этажность: 4 +надстройки, подземная этажность: 1, инвентарный номер: 0107666, кадастровый номер: 34:34:030075:3796, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 8-ой Воздушной Армии, д. 28А;

- запретить ООО "Константа" распоряжаться зданием торгового центра с подвалом общей площадью 8958,1 кв.м. лит: А, А 1, этажность 4 + надстройки, подземная этажность: 1, инвентарный номер: 0107666, кадастровый номер: 34:34:030075:3796, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 8-ой Воздушной Армии, д. 28А;

- запретить ООО "БРК" распоряжаться зданием торгового центра с подвалом общей площадью 8958,1 кв.м. лит: А, А 1, этажность 4 + надстройки, подземная этажность: 1, инвентарный номер: 0107666, кадастровый номер: 34:34:030075:3796, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 8-ой Воздушной Армии, д. 28А;

Указанные обеспечительные меры были отменены в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять государственную регистрацию прав собственности ООО "БРК" на указанный объект недвижимости.

Конкурсный управляющий указывает, что данные объекты недвижимости являются единственным активом общества, включенным в конкурсную массу, при выбытии этого имущества кредиторы не получат возможность удовлетворения своих требований.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из недоказанности оснований для удовлетворения заявления в связи с тем, что доводы конкурсного управляющего носят предположительный характер, вероятность причинения кредиторам должника значительного ущерба не доказана.

В силу ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Этим же постановлением ВАС РФ разъяснил, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, не представил доказательств, подтверждающих возможность причинения заявителю значительного ущерба, равно как и то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В качестве обоснования своей позиции конкурсный управляющий представил копии определений Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2015 по делу N А12-17926/2013, от 16.02.2015 по делу N А12-45446/2014.

На основании представленных копий судебных актов суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

К апелляционной жалобе заявитель представил дополнительное доказательство, выписку из ЕГРП от 12.03.2015 в подтверждение выбытия здания из собственности должника.

Этих доказательств у суда первой инстанции не имелось, однако их отсутствие не повлекло принятие необоснованного судебного акта.

Из представленных конкурсным управляющим сведений следует, что имущество, на которое он просит наложить обеспечительные меры, является спорным и было предметом рассмотрения иска по делу N А12-17926/2013.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 года спорное имущество было истребовано из незаконного владения ООО "Константа".

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2015 года по делу N А40-173057/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Константа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин