Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 13АП-5887/15

г. Санкт-Петербург

19 мая 2015 г.

Дело N А26-5998/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: Кильдина Н.Г., доверенность от 14.10.2014,

от 3-х лиц: не явились,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5887/2015) Закрытого акционерного общества "Карелводоканал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2015 по делу N А26-5998/2014 (судья Денисова И.Б.), принятое

по иску Закрытого акционерного общества "Карелводоканал"

к Товариществу собственников жилья "Бондарева, 12"

3-и лица: 1. Открытое акционерное общество "Единый информационно-расчётный центр Республики Карелия", 2. ООО УК "Эталон", 3. ООО "Новая технология УК",

о взыскании долга,

установил:

Закрытое акционерное общество "Карелводоканал" (место нахождения: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Советская, 24, ОГРН:1101001008492; далее - ЗАО "Карелводоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников жилья "Бондарева, 12" (место нахождения: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Бондарева, 12, ОГРН:1081035000430; далее - ТСЖ "Бондарева,12") о взыскании 188 722, 10 руб., задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 22 января по 20 июня 2014 года включительно.

Определением от 24.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" (далее - ОАО "ЕИРЦ"), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" (далее - ООО УК "Эталон"), общество с ограниченной ответственностью "Новая технология Управляющая компания" (далее - ООО "Новая технология УК").

Решением суда от 26.01.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, ЗАО "Карелводоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что в спорный период обязанность по оплате коммунальных услуг была возложена на ООО "Новая Технология УК", поскольку в договор от 01.03.2011 N 426 не вносились изменения относительно абонента или способа управления домом. На основании изложенного податель жалобы полагает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Карелводоканал" (поставщик) направило в адрес ТСЖ "Бондарева,12" (абонент) предложение о заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод N 426 от 01.03.2011 (л.д. 9-28, т.1), согласно которому: поставщик принимает на себя обязательство по поставке воды и отводу сточных вод для абонента, а абонент обязуется производить оплату водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 договора.

ТСЖ "Бондарева,12" подписало договор с протоколом разногласий (л.д. 26, т.1). Стороны подписали соглашение в согласованной редакции от 27.07.2011 (л.д. 27-28, т.1). Договор и соглашение об урегулировании разногласий со стороны ТСЖ "Бондарева, 12" подписаны Механиковой Т.Б. по доверенности.

Во исполнение договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.03.2011 N 426 поставщик с января по июнь 2014 года включительно оказал абоненту услуги по поставке воды и отводу сточных вод на общую сумму 219 284 руб. 20 коп., выставив на оплату соответствующие счета и счета-фактуры согласно количеству потребленных ответчиком коммунальных ресурсов за указанный период (л.д. 30-41, т.1).

Ссылаясь на то обстоятельство, что оплата потребленных в период с 22.01.2014 по 20.06.2014 коммунальных ресурсов была произведена абонентом частично, в связи с чем на стороне ТСЖ "Бондарева,12" возникла задолженность в размере 188 722, 10 руб., ЗАО "Карелводоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в иске.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из содержания пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из материалов дела следует, что поставщик направил в адрес абонента оферту договора на отпуск воды и прием сточных вод N 426 от 01.03.2011, отвечающую требованиям статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как установил суд, со стороны абонента договор подписан неуполномоченным лицом Механиковой Т.Б., доверенность, подписанная уполномоченным лицом со стороны ТСЖ, на подписание указанного договора в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и не оспаривается ответчиком, что ТСЖ "Бондарева, 12" в спорный период фактически пользовалось услугами (водопотребление и водоотведение).

Как правильно указал суд первой инстанции, фактическое пользование потребителем услугами (в данном случае фактическое водопотребление и водоотведение) следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, а сами отношения сторон, направленные на оказание и потребление названных услуг, - как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Согласно пунктам 1, 2, 6 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета; к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения; оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 статьи 14 указанного выше закона по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения; к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения; оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражений относительно количества и качества переданной питьевой воды, количества отведенных сточных вод в спорный период, а также относительно выставленных счетов на общую сумму - 219 284 руб. 20 коп. ответчик суду не представил.

Как следует из материалов дела, 30.04.2013 между ОАО "ЕИРЦ РК" и ТСЖ "Бондарева, 12" заключен агентский договор N 210-127/64, по условиям которого, третье лицо обязалось осуществлять платежи за оказываемые ТСЖ жилищно-коммунальные услуги, в т.ч. ОАО "Карелводоканал" ежемесячно (л.д. 107-127).

Выставленные ЗАО "Карелводоканал" счета за период с 22.01.2014 по 20.06.2014 по данным ОАО "ЕИРЦ РК" на сумму 219 284 руб. 20 коп. оплачены на 20.06.2014 в общей сумме 193 000 руб. (л.д. 4 т. 2).

Кроме того, ответчик представил в материалы дела платежные поручения об оплате услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период, т.е. с 21.01.2014 по 17.07.2014 на общую сумму 225 000 руб.

Подателем жалобы не оспорены представленные ответчиком в материалы дела документы, подтверждающие отсутствие задолженности в спорный период с 22.01.2014 по 20.06.2014.

Суд правомерно отклонил ссылки истца на акт сверки расчетов за период с 17.03.2011 по 20.06.2014 (л.д. 46-50, т.2), поскольку в исковом заявлении истцом предъявлен ко взысканию конкретный период с 20.01.2014 по 20.06.2014.

Как правильно указал суд первой инстанции, основания для взыскания задолженности за иной период отсутствуют, поскольку истцом такие требования не заявлялись.

Поскольку представленными в материалы дела платёжными документами, а также сведениями ОАО "ЕИРЦ РК" подтверждается оплата ТСЖ "Бондарева, 12" оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2015 по делу N А26-5998/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина