Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 12АП-3895/15

г. Саратов

18 мая 2015 г.

Дело N А12-6882/07

Резолютивная часть постановления объявлена "12" мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу главы Крестьянского фермерского хозяйства "Мастер" Чайкина Василия Яковлевича (Волгоградская область, г. Николаевск, ИНН 341800805, ОГРН 1023405162076),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2015 года по делу N А12-6882/2007, судья Толмачева О.А.,

о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Светлое", принятого 18.02.2015 по дополнительному вопросу повестки дня: "Об утверждении предложений КФХ "Мастер" об изменении порядка, сроков и условий продажи имущества ООО "Светлое" посредством публичного предложения", а также об утверждении изменений, предложенных конкурсным управляющим Удовиченко Еленой Станиславовной в порядок реализации имущества ООО "Светлое" посредством публичного предложения,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Светлое" (Волгоградская область, г. Николаевск, ИНН 3418009195, ОГРН 1023405161317),

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Удовиченко Елены Станиславовны (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2007 общество с ограниченной ответственностью "Светлое" (далее - ООО "Светлое", должник) признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2014 конкурсным управляющим утверждена Удовиченко Елена Станиславовна (далее - Удовиченко Е.С.).

В рамках дела N А12-6882/2007 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Светлое" в Арбитражный суд Волгоградской области обратились конкурсный управляющий Удовиченко Е.С. и Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) с заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Светлое" от 18.02.2015, принятого по дополнительному вопросу повестки собрания кредиторов "Об утверждении предложений КФХ "Мастер" об изменении порядка, сроков и условий продажи имущества ООО "Светлое" посредством публичного предложения", утверждении предложения конкурсного управляющего об изменении порядка, сроков и условий продажи имущества должника посредством публичного предложения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2015 заявления конкурсного управляющего Удовиченко Е.С. и ФНС России объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Светлое", принятое 18.02.2015 по дополнительному вопросу повестки дня: "Об утверждении предложений КФХ "Мастер" об изменении порядка, сроков и условий продажи имущества ООО "Светлое" посредством публичного предложения". Утверждены изменения, предложенные конкурсным управляющим Удовиченко Е.С., в порядок реализации имущества ООО "Светлое" посредством публичного предложения.

Глава Крестьянского фермерского хозяйства "Мастер" Чайкин Василий Яковлевич (далее - Глава КФХ "Мастер" Чайкин В.Я.) не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсным управляющим Удовиченко Е.С. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

В судебном заседании конкурсный управляющий Удовиченко Е.С. поддержала свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,

18.02.2015 состоялось собрание кредиторов, созванное по инициативе конкурсного управляющего со следующей повесткой:

1.отчет конкурсного управляющего,

2. утверждение изменений в порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения.

Дополнительным вопросом повестки дня по инициативе конкурсного кредитора КФХ "Мастер" были включены в повестку предложения КФХ "Мастер" об изменении порядка, сроков и условий продажи имущества ООО "Светлое" посредством публичного предложения.

Кредиторы большинством голосов проголосовали против изменений в порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения, предложенных конкурсным управляющим и утвердили изменения по порядку продажи имущества должника посредством публичного предложения, предложенные КФХ "Мастер".

Конкурсный управляющий Удовиченко Е.С. и ФНС России, полагая, что решение собрания кредиторов ООО "Светлое" от 18.02.2015 по дополнительному вопросу повестки собрания кредиторов "Об утверждении предложений КФХ "Мастер" об изменении порядка, сроков и условий продажи имущества ООО "Светлое" посредством публичного предложения" нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов должника, обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение собрания кредиторов ООО "Светлое" от 18.02.2015 по дополнительному вопросу повестки собрания кредиторов "Об утверждении предложений КФХ "Мастер" об изменении порядка, сроков и условий продажи имущества ООО "Светлое" посредством публичного предложения" нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов должника, ввиду противоречия основным целям конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Следовательно, для признания недействительным решения собрания кредиторов подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 18.02.2015 конкурсным управляющим Удовиченко Е.С. было проведено собрание кредиторов ООО "Светлое" с повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего ООО "Светлое" о ходе конкурсного производства; 2. Утверждение изменений в порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения.

В ходе регистрации участников собрания кредиторов должника представителем КФХ "Мастер" подана заявка о включении в повестку дня дополнительного вопроса: "Об утверждении предложений КФХ "Мастер" об изменении порядка, сроков и условий продажи имущества ООО "Светлое" посредством публичного предложения".

На собрании кредиторов, состоявшемся 18.02.2015, приняли участие кредиторы, обладающие 71,26 % голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, собрание кредиторов ООО "Светлое", состоявшееся 18.02.2015, созванное конкурсным управляющим Удовиченко Е.С., правомочно, проведено в соответствии с требованиями статье 14 Закона о банкротстве.

По результатам голосования на данном собрании большинством голосов были приняты следующие решения:

1. отчет конкурсного управляющего ООО "Светлое" о ходе конкурсного производства не принимать к сведению;

2. решение по второму вопросу повестки собрания кредиторов не принято;

3. включили в повестку собрания кредиторов дополнительный вопрос;

4. утвердить предложения КФХ "Мастер" об изменении порядка, сроков и условий продажи имущества ООО "Светлое" посредством публичного предложения".

Согласно статье 139 Закона о банкротстве (в редакции, применяемой к данной процедуре банкротства) в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

В силу пункта 6 статьи 139 Закона о банкротстве продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если предприятие не было продано в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения. При этом предприятие не может быть продано по цене ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника.

В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при продаже предприятия посредством публичного предложения договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с лицом, предложившим в течение месяца с даты опубликования сообщения о продаже предприятия максимальную цену за предприятие.

Судом первой инстанции установлено, что в конкурсной массе имеются два нереализованных объекта недвижимости: здание мукомольного комплекса с пекарней и объект незавершенного строительства причальная стенка.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов ООО "Светлое" 29.02.2008 было принято решение об утверждении порядка реализации имущества посредством публичного предложения по начальной цене не ниже рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. Оценка имущества произведена 19.02.2008.

Поскольку продажа имущества должника началась еще в 2008 году и до настоящего времени имущество так и не было продано, с даты последней оценки прошло 7 лет, конкурсным управляющим Удовиченко Е.С. проведена оценка рыночной стоимости имущества должника посредством привлечения независимого оценщика.

Согласно отчету оценщика начальная цена продажи без НДС мукомольного комплекса "CAN DEGIRMEN MAKINALARI" составила 1.767.077,12 руб., здания мукомольного комплекса - 3.612.434,75 руб., оборудования пекарни - 1.348.961,88 руб., причальной стенки - 1.611.333,06 руб.

Между тем, КФХ "Мастер" предлагает установить начальную продажную цену:

мукомольного комплекса "CAN DEGIRMEN MAKINALARI"- 2.000.000 руб., здания мукомольного комплекса - 5.000.000 руб., оборудования пекарни - 2.000.000 руб., причальной стенки - 2.000.000 руб.

При этом, ни конкурсному управляющему Удовиченко Е.С., ни кредиторам на собрании кредиторов должника 18.02.2015, ни суду КФХ "Мастер" не было представлено обоснованное определение стоимости имущества, предложенной кредитором.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия во внимание начальной продажной цены, предложенной КФХ "Мастер".

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, снижение цены на торгах путем публичного предложения каждые 10 дней вплоть до снижения до минимальной цены предложения (отсечения) - 50% соответствует цели конкурсного производства.

Цена отсечения достигается в результате постепенного на протяжении двух-трех месяцев снижения начальной цены.

В соответствии с частью 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Целью конкурсного производства является скорейшая реализация активов должника в соответствии с требованиями Закона о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установление более длительного периода снижения цены - каждые три месяца, с учетом сроков продления процедуры банкротства не соответствует целям конкурсного производства, приведет только к затягиванию процедуры банкротства, увеличению текущих расходов и ставит под сомнение достижение целей конкурсного производства, тем более, что конкурсное производство и так уже длится более семи лет.

Последовательное снижение начальной цены до минимальной (цена отсечения), установленной на основании рыночной стоимости имущества, не может нарушить права конкурсных кредиторов, поскольку применение данной процедуры торгов обусловлено отсутствием спроса на имущество должника, что подтверждается материалами дела, свидетельствующими о длительной реализации имущества на протяжении семи лет, что не отвечает принципу разумности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение собрания кредиторов ООО "Светлое" от 18.02.2015, принятое по дополнительному вопросу повестки дня "Об утверждении предложений КФХ "Мастер" об изменении порядка, сроков и условий продажи имущества ООО "Светлое" посредством публичного предложения".

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов ООО "Светлое" 18.02.2015 не утвердило изменения, предложенные конкурсным управляющим Удовиченко Е.С. в порядок реализации имущества должника посредством публичного предложения, было принято решение по дополнительному вопросу об утверждении порядка, предложенного кредитором КФХ "Мастер".

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, исследовав предложенный конкурсным управляющим Удовиченко Е.С. порядок реализации имущества ООО "Светлое", соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанный порядок соответствует положениям статей 139, 110, 111 Закона о банкротстве.

В связи с вышеизложенным и с учетом того, что кредиторами, принявшие решение по дополнительному вопросу, являются КФХ "Мастер" (руководителем которого является Чайкин В.Я.) и кредитор Чайкин В.Я. составляют 69,16% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса, от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований, суд правомерно утвердил предложенный конкурсным управляющим Удовиченко Е.С. порядок реализации имущества ООО "Светлое".

N лота	Наименование	Описание имущества	Рын стоим без НДС
Лот N 1.	Здание мукомольного комплекса, включающее в себя: 1) мукомольный комплекс "CAN DEGIRMEN MAKINALAR1"; машина вторичной очистки зерна МС-4,5С. мельница МКМ-1000; 2) здание мукомольного комплекса	1) Производства Турции 2003 г., производство России 2000 г., производство России 2002 г., оборудование находится и удовлетворительном состоянии, не используется по назначению, законсервировано. 2)Инвентарный номер 361 А, литер А, двухэтажное, общей площадью 771,9 кв.м.. Имущество расположено по адресу: Волгоградская обл., г. Николаевск, ул. Руспубликанская, 179.	1) 1 767 077,12 2) 3612 434, 75
		ИТОГО по лоту N 1:	5 379 511,87
ЛотN 2	Оборудование пекарни	62 единицы производственного оборудования, бытового вспомогательного оборудования. Имущество находится по адресу: Волгоградская обл., г. Николаевск, ул. 1'успубликанская, 179.	1 348 961,88
Лот N 3	Объект незавершенного строительства - причальная стенка	Инвентарный номер 18:326:002:015358070, литер А, общей площадью 139.80 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская обл., Николаевский район. Старая Николаевка	1 611 333,06

Имущество Должника продается отдельными лотами, в удовлетворительном состоянии, пригодном для дальнейшего использования по назначению.

2.1. Форма продажи: торги посредством публичного предложения.

Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена имущества Должника - каждые десять календарных дней начиная с первого рабочего дня с даты публикации сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения источнике печати, определенном настоящими изменениями.

Величина снижения - 10% от начальной цены лота.

2.2. Дата, время и место начала проведения торгов: первый рабочий день с даты публикации объявления о проведении торгов посредством публичного предложения в официальном печатном издании.

Местом подведения итогов торгов является место проведения торгов, время подведения итогов торгов - после принятия заявки по цене предложения в соответствующий период проведения торгов.

2.3. Начальная цена продажи имущества на торгах посредством публичного предложения: начальная цена выставляемого на продажу имущества должника определена согласно отчета независимого оценщика- ИП Ерпулева В.П. от 23.01.2015 г. N 03/23-01-15 о рыночной стоимости имущества Должника и указана в п. 2.1. настоящих Предложений.

Минимальная цена продажи имущества по итогам торгов посредством публичного предложения (максимальное снижение цены продажи) - 50% от начальной цены лота, установленной для проведения торгов посредством публичного предложения.

2.4. Порядок и условия продажи имущества Должника устанавливается в соответствии со ст.ст. 110, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Выигравшим торги посредством публичного предложения признается участник (далее - победитель торгов), который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую цену продажи имущества Должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества Должника, установленной для определенного периода проведения открытых торгов посредством публичного предложения. Со дня определения победителя открытых торгов по продаже имущества Должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

При проведении торгов по продаже имущества используется открытая форма представления предложений о цене.

В качестве организатора торгов выступает Конкурсный управляющий Должника либо лицо, исполняющее обязанности Конкурсного управляющего Должника и утвержденное Арбитражный судом Волгоградской области.

Организатор торгов выполняет следующие функции:

| опубликовывает и размещает сообщение о продаже Имущества и сообщение о результатах проведения торгов;

| заключает с заявителями договоры о задатке;

| определяет участников торгов;

| осуществляет проведение торгов;

| определяет победителя торгов;

| утверждает протокол о результатах проведения торгов;

| иные в соответствии в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

2.5. Размер задатка для участия в торгах: составляет 10% (Десять процентов) от цены каждого лота в определенный период проведения торгов.

Задаток перечисляется на расчетный счет Организатора торгов по следующим реквизитам:

Получатель: Удовиченко Елена Станиславовна

ИНН 344305866268

Банк получателя: Волгоградское ОСБ N 8621 г.Волгоград

БИК 041806647 к/с 30101810100000000647

Для зачисления на лицевой счет Удовиченко Елены Станиславовны

N 40817810111005317900

2.6. Организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже в порядке, установленном ст. 28 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", а также в печатном органе по месту нахождения Должника - газете "Волгоградская правда".

В сообщении о продаже имущества, указанного в п. 2.1 Положения, должны содержаться:

| сведения об имуществе, его составе, характеристиках, описание имущества, порядок ознакомления с имуществом;

| сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене имущества;

| порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене имущества (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений);

| порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и * требования к их оформлению;

| размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

| начальная цена продажи имущества;

| порядок и критерии выявления победителя торгов;

| дата, время и место подведения результатов торгов;

| порядок и срок заключения договора купли-продажи имущества;

| сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

| сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

2.7. Для участия в открытых торгах заявитель представляет Организатору торгов заявку на участие в открытых торгах.

Заявка на участие в открытых торгах должна содержать:

| обязательство участника открытых торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении открытых торгов;

| действительную на день представления заявки на участия в торгах выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), действительную на день представления заявки на участие в торгах выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица), копию решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника открытых торгов приобретение имущества (предприятия) или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой;

| фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, адрес электронной почты, идентификационный номер налогоплательщика;

| копии документов, подтверждающих полномочия руководителя (для юридических лиц);

| сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к Должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также сведения о заявителе, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий.

2.8. Проведение торгов.

Торги проводятся организатором торгов посредством публичного предложения, в ходе которого предложения о цене имущества заявляются участниками торгов открыто в каждый из периодов проведения торгов.

Победителем открытых торгов признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую цену продажи имущества Должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества Должника, установленной для определенного периода проведения открытых торгов посредством публичного предложения. Со дня определения победителя открытых торгов по продаже имущества Должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

2.9. Продажа имущества оформляется договором купли-продажи, который заключает Конкурсный управляющий (исполняющий обязанности Конкурсного управляющего) с победителем торгов.

Обязательными условиями договора купли-продажи являются:

| сведения об имуществе, его составе, характеристиках, описание имущества;

| цена продажи имущества;

| порядок и срок передачи имущества покупателю;

| сведения о наличии или об отсутствии обременении в отношении имущества, в том числе публичного сервитута;

| иные предусмотренные законодательством Российской Федерации условия.

Оплата в соответствии с договором купли-продажи должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.

Передача имущества Конкурсным управляющим и принятие его покупателем осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что утверждение порядка продажи имущества должника, не реализованного в течении более 7 лет, на основании отчета об оценке от 2008 года, содержащего длительные периоды снижения цены имущества и, как следствие, предполагающее новый длительный период проведения торгов, не может способствовать соблюдению принципов разумности и экономической целесообразности, достижению целей конкурсного производства, а приведет только к необоснованному затягиванию процедуры и увеличению текущих расходов.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что статьей 130 Закона о банкротстве в новой редакции предусмотрено, что проведение оценки имущества на стадии конкурсного производства стало не обязательным и проводится только в том случае, если от конкурсного кредитора либо уполномоченного органа поступило требование о ее проведении, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанная КФХ "Мастер" новая редакция данной нормы закона о банкротстве не распространяется на процедуру банкротства ООО "Светлое", которая введена задолго до вступления в силу Федерального закона N 127-ФЗ в данной редакции (в 2008 году).

В апелляционной жалобе КФХ "Мастер" указывает на то, что текущие расходы процедуры банкротства в месяц на срок еще как минимум один год (в случае проведения торгов в порядке, предложенном КФХ "Мастер") несопоставимы в сравнении с потерями, которые понесет заявитель жалобы при предложенном конкурсным управляющим сроке снижения цены имущества на торгах.

Указанный довод судебная коллегия считает документально неподтвержденным. Доказательства того, что имущество должника, не реализованное до сего момента более семи лет, точно будет реализовано в более длительные сроки (исходя из отсутствия спроса и условий экономического кризиса) по предложению КФХ "Мастер", но не будет реализовано в значительно более короткие сроки для достижения минимальной цены отсечения, предложенные конкурсным управляющим Удовиченко Е.С., в материалы дела не представлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел позицию по вопросу порядка продажи имущества кредитора Чайкиной О.А., не дал оценку ее доводам и не указал о направлении ею отзыва на заявление конкурсного управляющего Удовиченко Е.С., апелляционной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что оспариваемое конкурсным управляющим Удовиченко Е.С. решение собрания кредиторов должника от 18.02.2015 было принято без участия в собрании кредиторов конкурсного кредитора Чайкиной О.А. Кроме того, на момент вынесения обжалуемого определения суда первой инстанции заявление Чайкиной О.А. о процессуальном правопреемстве не было рассмотрено судом и она не являлась конкурсным кредитором, обладающим 12,36% от голосующих требований кредиторов. Факт того, что решение на собрании кредиторов 18.02.2015 было принято исходя из позиции голосующего большинства конкурсных кредиторов не свидетельствует о том, что все предложения либо волеизъявления такого большинства соответствуют интересам самого должника и всех его кредиторов.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу Главы КФХ "Мастер" Чайкин В.Я. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2015 года по делу N А12-6882/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в части утверждения изменений в порядок реализации имущества в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко С.Ю. Каплин