Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 09АП-19636/15

г. Москва

19 мая 2015 г.

Дело N А40-37092/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Меган"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2015 г.

по делу N А40-37092/15, вынесенное судьей Никоновой О.И. (шифр судьи 105 - 285), в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" (ОГРН 1067746434920, ИНН 7727571218, дата регистрации 31.02.2006 г., 17186, г. Москва, ул. Нагорная, 12, 3)

и Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" (ОГРН 1027739840050, 117036, г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, 7Б)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Меган" (ОГРН 1047796810258, 117036, г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, 7Б)

о взыскании 193 809 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истцов: не явились, извещены,

от ответчика: Григорьев С.А. по доверенности от 26.01.2015, Юлдашев Т.Т. по доверенности от 16.10.2014.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-запад" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Меган" задолженности в сумме 193 809 руб.48 коп..

ООО "Меган" предъявило встречный иск об изменении заключенного с ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства Юго-Запад" договора N Дм. У/7Б от 01.01.2010 года, в части исключения из пункта 3.2 договора условия об обязанности ООО "Меган" выплачивать ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства Юго-Запад" вознаграждения в размере 18 % от сумм понесенных расходов с 01 июля 2014 года.

Определением суда от 03.04.2015 года возвращен встречный иск ООО "Меган".

ООО "Меган" не согласилось с определением суда первой инстанции о возврате встречного иска, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указав на нарушение судом норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Проверив требования встречного иска и основания его заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении ООО "Меган" искового заявления, поскольку заявленные требования по основному и встречному искам различны по своему предмету и основаниям, имеют разный предмет доказывания, предполагают исследование и оценку различных доказательств, в связи с чем их совместное рассмотрение существенно повлияет на процессуальные сроки рассмотрение спора и не приведет к быстрому рассмотрению дела, не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка, предусмотренного ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изменении условий договора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда от 03.04.2015 года по делу N А40-37092/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Меган" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук