|
19 мая 2015 г.
|
Дело N А40-38588/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИПС"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2015 г.
по делу N А40-38588/15, принятое судьей Беловой А.Р. (шифр судьи 85-296),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИПС" о принятии обеспечительных мер
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИПС" (ОГРН 1057747567877, ИНН 7708568682, 123995, г. Москва, Бережковская набережная, д. 20, стр. 13)
к Закрытому акционерному обществу "Промед Плюс" (ОГРН 1107847152731, ИНН 7802713954, 194100, г. Санкт-Петербург, ул. Литовская, д. 8, корп. 2, лит. А)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИПС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМЕД ПЛЮС" о взыскании денежных средств в размере 19.000.000 руб., неустойки в размере 26.000.000 руб.
От истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ЗАО "ПРОМЕД ПЛЮС" (ОГРН 1107847152731, ИНН 7802713954, адрес 194100, г. Санкт-Петербург, ул. Литовская, д. 8, корп. 2, лит. А), находящиеся на банковских счетах, на денежные средства, которые поступят на банковские счета ответчика или на корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, а также наложения ареста (в виде запрета отчуждения третьим лицам) на принадлежащий ответчику Магнитно-резонансного томограф "APERTO" с программным обеспечением фирмы "HITACHI MEDICAL Corp" с техническими характеристиками, указанными в договоре от 15.10.2012 N 107/12 и приложениях к нему, расположенный по адресу г. Санкт-Петербург, Колпино, бул. Трудящихся, д. 18, корп. 5, лит. А.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2015 г. по делу N А40-38588/15 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявленное ходатайство.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Указывает, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем, а также причинит имущественный ущерб заявителю.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 90 и статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть приняты по заявлению заинтересованного лица на любой стадии арбитражного процесса, включая стадию исполнения судебного акта в случае возникновения предусмотренных законом оснований.
При этом, частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указывается на то, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума).
Кроме того, в пункте 10 данного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
При этом, особо отмечено, что обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Если необходимо
