Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 07АП-3570/15

г. Томск

19 мая 2015 г.

Дело N А03-16487/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановления в полном объеме изготовлено 19 мая 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.И. Захарчука

судей: О.Ю. Киреевой

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола помощником судьи Д.Н. Аюшевым

при участии в судебном заседании:

от истца: Тишина И.А. по доверенности N 3-юр от 20.12.2014 (сроком по 31.12.2015), паспорт,

от ответчика: Манаев Р.В. по доверенности, паспорт.

от третьих лиц: не явились, извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (07АП-3570/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 марта 2015 года по делу N А03-16487/2014

(судья Н.И. Семенихина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (ОГРН 1052201916975, ИНН 2221070063)

к индивидуальному предпринимателю Тулину Павлу Михайловичу (ОГРНИП 304222427400060, ИНН 222301079969)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмет спора: открытое акционерное общество "Барнальская горэлектросеть", общество с ограниченной ответственностью "Старые традиции",

о взыскании 1 707 277,99 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тулину Павлу Михайловичу о взыскании с учетом уточнения 1 707 277 руб. 99 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по актам от 02.04.2014 г. за N N АН 034542, АН 034539 и АН 034540 за период с 15.01.2014 по 13.05.2014.

Исковые требования основаны на пунктах 167, 192-196 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 ( далее Правила N 442) и мотивированы бездоговорным потреблением электроэнергии, поставляемой в нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже жилого дома N 59 по пр.Социалистический в г.Барнауле, собственником которого является ответчик, выразившемся в потреблении электрической энергии без оформления письменного договора энергоснабжения

Определениями суда к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ОАО "Барнаульская горэлектросеть" ( гарантирующий поставщик электрической энергии) и ООО "Старые традиции" ( прежний собственник нежилого помещения).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 марта 2015 года по делу N А03-16487/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Третье лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, ООО "Барнаульская сетевая компания" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии и осуществляющей в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей.

Индивидуальный предприниматель Тулин Павел Михайлович стал собственником нежилых помещений (Н14) в цокольном этаже жилого дома литер АА2 общей площадью 960,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Барнаул, пр.Социалистический, 59 на основании свидетельства о государственной регистрации права 22 АД 066194, выданного 06.02.2014.

Данный объект недвижимости технологически присоединен к сетям ООО "Барнаульская сетевая компания", а именно к ТП N 612, согласно техническим условиям N 04-29/1600 от 23.07.2008 г. и акту о границах ответственности за эксплуатацию и техническое состояние электроустановок от 31.07.2008 г. и имеет приборы учета электрической энергии.

Электроэнергию на спорный объект недвижимости поставляет гарантирующий поставщик - ОАО "Барнаульская горэлектросеть". До возникновения у ответчика права собственности на нежилое помещение в жилом доме N 59 по пр.Социалистический, поставку электрической энергии на данный объект осуществляло так же ОАО "Барнаульская горэлектросеть" на основании договора энергоснабжения N 1730 от 17.10.2006, заключенного с ООО "Старые традиции".

Оплату электрической энергии в спорный период на основании показаний приборов учета производил ИП Тулин П.М. за ООО "Старые традиции" ( л.д. 103-108, 124-126 том 1).

Между ООО "Барнаульской сетевой компанией" (исполнитель) и ОАО "Барнаульская горэлектросеть" (заказчик) заключен договор N 55 от 28.04.2009 г. на оказание услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии, приобретаемой заказчиком в точках поставки электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей до точек присоединения к электрической сети, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителю по тарифу (котловому) в порядке, предусмотренном настоящим договором. Заказчик заключил данный договор, в том числе и в интересах потребителей электрической энергии. Согласно приложению N 1 к данному договору точками присоединения потребителей к электрической сети, являются в том числе и точки по адресу: пр.Социалистический, 59.

Предприниматель 01.04.2014 обратился к ОАО "Барнаульская горэлектросеть" с заявкой на заключение договора по указанному выше объекту, в связи со сменой собственника и 02.04.2014 в ООО "Барнаульская сетевая компания" с заявкой на проверку приборов учетов (л.д. 92 том 1, л.д. том 2).

На основании заявки ответчика истец проверил его приборы учета электрической энергии о чем составил акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 02.04.2014 N N АН034540, АН034539 и АН034542. В заключении данных актов истец указал, что учет электроэнергии является расчетным при наличии заключенного договора энергоснабжения. Потребитель в объяснениях указал, что 01.04.2014 подана заявка в ЭСО на заключение договора.

На основании пункта 59 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 на предпринимателя были переоформлены акты технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям истца и разграничения балансовой принадлежности электрических сетей эксплуатационной ответственности от 04.04.2014, в связи со сменой собственника ( л.д. 66-70 том 1).

Договор энергоснабжения N 5350 от 29.04.2014 между ОАО "Барнаульская горэлектросеть" и предпринимателем на спорный объект недвижимости был фактически заключен 14.05.2014 в связи с урегулированием разногласий.

Согласно расчетного листа к указанным актам истец начислил ответчику объем бездоговорного потребления электрической энергии по максимальной мощности в количестве 272 803 кВтч. на сумму 1 264 471,09 руб. и выставил к оплате счет N 9381 от 28.05.2014 на указанную сумму. ( л.д.7,15 том 1).

Неоплата ответчиком стоимости предъявленной электроэнергии, рассчитанной истцом как бездоговорной, послужила основанием для обращения сетевой компанией с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Таким образом, действующим законодательством не установлено обязанности получения новых технических условий и заключение договора на присоединение ранее присоединенного в установленном законом порядке энергопринимающего устройства к электрической сети сетевой организации в случае смены владельца.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции не отрицал, что по спорному объекту осуществлено надлежащее технологическое присоединение, ведется учет передачи электроэнергии.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о самовольном подключении энергопринимающих устройств арендатора к объектам электросетевого хозяйства истца.

В соответствии с частью 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

При таких обстоятельствах отсутствует самовольное присоединение ответчика, поскольку присоединение в том смысле, который ему придает Федеральный закон "Об энергетике" от 26.03.2003 (п. 1 ст. 26 Закона) и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, отсутствует.

Согласно абз. 8 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

До введения в действие Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, отношения связанные с бездоговорным потреблением электрической энергии регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530. В соответствии с данными Основными положениями бездоговорное потребление определено как потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Исходя из системного толкования понятия бездоговорного потребления электрической энергии, следует, что для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации. При этом, не установление хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Оснований для признания факт бездоговорного потребления в рассматриваемом случае у суда не имелось, поскольку потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения с истцом само по себе при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления, так как процедура технологического присоединения, основанная на принципе однократности, соблюдена, а смена владельца энергопринимающих устройств не может повлечь для него необходимость осуществить повторное технологическое присоединение (в случае, если величины присоединенной мощности, схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения не изменяются).

В силу п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х настоящего документа.

Поскольку действующее законодательство не содержит положения, признающего потребление электроэнергии объектами при смене их собственника как бездоговорное, то не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости потребленной электроэнергии, определенной расчетным способом в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Какого-либо нового правового регулирования в отношениях по бездоговорному потреблению постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 не вводит. Как и при регулировании ранее действующим постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 в отношениях, связанных с бездоговорным потреблением следует выделить отношения между сетевой организацией - гарантирующим поставщиком; гарантирующим поставщиком - лицом, осуществляющим бездоговорное потребление; сетевой организацией - лицом - лицом, осуществляющим бездоговорное потребление.

При бездоговорном потреблении у гарантирующего поставщика отсутствуют какие-либо отношения с лицом, осуществляющим бездоговорное потребление, поэтому закон не предоставляет энергоснабжающим организациям взыскивать стоимость бездоговорного потребления. Поэтому же основанию во взаимоотношениях поставщика энергии и сетевой организации объем бездоговорного потребления не включается в объем переданной электрической энергии в связи с тем, что такое потребление осуществляется лицами, не имеющими договорных отношений по покупке электрической энергии с гарантирующим поставщиком, и, как следствие, не являющимся его потребителями.

Таким образом, в каждом конкретном случае необходимо оценивать правоотношения сторон применительно к требованиям законодательства, регламентирующего структуру правоотношений в сфере электроснабжения.

Как следует из материалов дела, данный объект недвижимости технологически присоединен к сетям ООО "Барнаульская сетевая компания", а именно к ТП N 612, согласно техническим условиям N 04-29/1600 от 23.07.2008 г. и акту о границах ответственности за эксплуатацию и техническое состояние электроустановок от 31.07.2008 г. и имеет приборы учета электрической энергии.

Таким образом, границы балансовой принадлежности, точки поставки, точки учета между сторонами определены.

Ни гарантирующий поставщик, ни сетевая организация не отрицают технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям истца и факта перетока электроэнергии на объект ответчика.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, в данной ситуации при наличии обязательственных отношений и с учетом характера спора, а также исходя из требований пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, правовых оснований для взыскания сетевой организацией с ответчика суммы долга за бездоговорное потребление не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что при наличии технологического присоединения оборудования ответчика к сетям сетевой организации, факта передачи электрической энергии по сетям, приема, потребления электрической энергии ответчиком, имеет место фактическое исполнение договора энергоснабжения в результате конклюдентных действий.

Доводы истца о наличии бездоговорного потребления со ссылкой на пункты 31, 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, основаны на неверном толковании норм права.

В указанном постановлении специально оговорены случаи, когда при наличии технологического присоединения имеет место бездоговорное потребление электроэнергии, в том числе в пунктах 31, 53, абзаце 7 пункта 106.

В спорных отношениях ситуации, указанные в названных пунктах, отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 марта 2015 года по делу N А03-16487/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

председательствующий судья

Е. И. Захарчук

судьи

О.Б. Нагишева О.Ю. Киреева