Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 15АП-8816/15 (ключевые темы: антикоррозийная обработка - строительные конструкции - взыскание неустойки - возврат госпошлины - платежное поручение)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 15АП-8816/15

город Ростов-на-Дону

19 мая 2015 г.

дело N А32-41979/2013

Судья Величко М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидроизоляция Антикоррозийная обработка Строительных Конструкций"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2015 по делу N А32-41979/2013 (судья Миргородская О.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гидроизоляция Антикоррозийная обработка Строительных Конструкций"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ЮТЭКС"

о взыскании задолженности за выполненные работы

по встречному иску о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гидроизоляция Антикоррозийная обработка Строительных Конструкций" обратилось в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2015 по делу N А32-41979/2013.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу б/н. б/д. возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 112 от 06.05.2015.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 8 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 5 л., в т.ч. платежное поручение N 112 от 06.05.2015.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

М.Г. Величко