Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 15АП-13372/15 (ключевые темы: строительные конструкции - антикоррозийная обработка - возврат госпошлины - взыскание неустойки - зачет требований)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 15АП-13372/15

город Ростов-на-Дону

03 августа 2015 г.

дело N А32-41979/2013

Судья Попов А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидроизоляция Антикоррозийная обработка Строительных Конструкций"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 апреля 2015 года по делу N А32-41979/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гидроизоляция Антикоррозийная обработка Строительных Конструкций"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ЮТЭКС"

о взыскании задолженности

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЮТЭКС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гидроизоляция Антикоррозийная обработка Строительных Конструкций"

о взыскании неустойки,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 апреля 2015 года по делу N А32-41979/2013 удовлетворены первоначальные исковые требования и встречные требования, путём зачета требований с ООО "ЮТЭКС" в пользу ООО "Гидроизоляция Антикоррозийная обработка Строительных Конструкций" взыскано 1 273 045 руб. 43 коп., распределены судебные расходы по делу.

С указанным решением не согласилось ООО "Гидроизоляция Антикоррозийная обработка Строительных Конструкций", в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем нарушено закрепленное в пункте 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06 апреля 2015 года по делу N А32-41979/2013 ранее уже являлись предметом судебного рассмотрения в порядке апелляционного производства в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ЮТЭКС".

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 года указанная апелляционная жалоба была рассмотрена по существу, при этом решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 апреля 2015 года по делу N А32-41979/2013 было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом судебного рассмотрения в порядке апелляционного судопроизводства не может являться решение арбитражного суда, вступившее в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 16 июня 2015 года возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гидроизоляция Антикоррозийная обработка Строительных Конструкций".

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению N 145 от 04.06.2015.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 12 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 9 л., в т.ч. платежное поручение N 145 от 04.06.2015.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

А.А. Попов