Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 18АП-5214/15

г. Челябинск

19 мая 2015 г.

Дело N А76-14589/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Объединение Водоканалремстрой" Гончаревич Ольги Викторовны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2015 по делу N А76-14589/2012 (судья Строганов С.И.).

В судебном заседании приняли учатие:

представитель собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Объединение Водоканалремстрой" - Гончаревич О.В. (паспорт, протокол собрания учредителей ООО "Объединение "Водоканалремстрой" от 03.02.2015);

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Объединение Водоканалремстрой" - Филоненко Олег Витальевич (паспорт);

представитель Федеральной налоговой службы - Киреева О.М. (паспорт, доверенность от 07.05.2015).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Объединение Водоканалремстрой" (далее - должник, ООО "Объединение Водоканалремстрой").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2013 ООО "Объединение Водоканалремстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Филоненко Олег Витальевич (далее - Филоненко О.В., конкурсный управляющий), член саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Представитель участников должника Гончаревич Ольга Викторовна (далее - представитель участников Гончаревич О.В.) 27.02.2015 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о прекращении производства по делу по делу в связи с отсутствием имущества должника и денежных средств для проведения финансирования процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2015 в удовлетворении ходатайства представителя участников Гончаревич О.В. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Объединение Водоканалремстрой" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, представитель участников Гончаревич О.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 08.04.2015 отменить, производство по делу прекратить.

Податель жалобы считает, что при отсутствии имущества и денежных средств должника отсутствует возможность погашения задолженности перед кредиторами, соответственно не может быть достигнута цель конкурсного производства - полное или частичное погашение долгов должника, а может лишь повлечь дополнительные расходы заявителя по делу, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В судебном заседании представитель участников Гончаревич О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Конкурсный управляющий полагает доводы жалобы несостоятельными, указывает на незавершенность мероприятий конкурсного производства.

Представитель уполномоченного органа, считает, что судебный акт отмене не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что конкурсное производство в отношении должника введено сроком на шесть месяцев решением арбитражного суда от 29.03.2013. Срок конкурсного производства определениями арбитражного суда неоднократно продлевался, в том числе до 25.03.2014, 25.09.2014, 25.03.2015, 25.07.2015.

Конкурсным управляющим 19.02.2015 в арбитражный суд представлены отчет о ходе проведения конкурсного производства и использовании денежных средств по состоянию на 10.02.2015, материалы собрания кредиторов от 17.02.2015, ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего и заявление представителя участников Гончаревич О.В. о прекращении в отношении должника дела о банкротстве, суд первой инстанции, приняв во внимание обращение конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Коммерческая строительная компания" денежных средств в размере 450 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, продлил срок конкурсного производства на четыре месяца, в удовлетворении ходатайства представителя участников Гончаревич О.В. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Объединение Водоканалремстрой" отказано.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей участников и уполномоченного органа, конкурсного управляющего, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника). Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Как следует из материалов дела процедура конкурсного производства в отношении ООО "Объединение Водоканалремстрой" длится с 27.03.2013.

По итогам процедуры наблюдения временным управляющим в анализе финансового состояния отражено, что возможность восстановления платежеспособности должника отсутствует; имущества должника недостаточно для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе выплату вознаграждения арбитражному управляющему, что отражено в решении суда о признании должника банкротом (т.1, л.д.129-135).

Из содержания отчетов конкурсного управляющего и судебных актов суда о продлении процедуры конкурсного производства следует, что инвентаризация имущества должника не проводилась, поскольку таковое, в том числе дебиторская задолженность, не выявлено.

Конкурсным управляющим оспорены две сделки должника, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано. Рассмотрение указанных споров завершено в период октябрь-декабрь 2014 года.

Денежные средства на момент рассмотрения судом вопроса о продлении процедуры банкротства в конкурсную массу не поступили, назначено судебное заседание по заявлению конкурсного управляющего о взыскании с закрытого акционерного общества "Коммерческая строительная компания" денежных средств в размере 450 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сведений о совершении конкурсным управляющим иных мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы и расчет с кредиторами, материалы дела не содержат.

Наличие на рассмотрении суда заявления к закрытому акционерному обществу "Коммерческая строительная компания" послужило основанием для продления срока конкурсного производства.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве, представитель участников Гончаревич О.В. сослалась на отсутствие у ООО "Объединение Водоканалремстрой" денежных средств для погашения задолженности перед конкурсным управляющим по выплате вознаграждения, возмещению расходов. По мнению представителя участников, планируемые поступления от взыскания денежных средств с закрытого акционерного общества "Коммерческая строительная компания" не покрывают уже понесенные расходы в процедурах банкротства.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 10.02.2015 за период конкурсного производства денежные средств в конкурсную массу не поступали.

По расчету представителя участников Гончаревич О.В. расходы на вознаграждение конкурсного управляющего, по состоянию на 29.04.2015 составляют 981 тыс.руб.

Сведений о выплате конкурсному управляющему вознаграждения материалы дела не содержат.

Таким образом, на дату рассмотрения судом вопроса о продлении процедуры конкурсного производства и прекращения производства по делу задолженность по выплате вознаграждения составила 981 тыс.руб. В то время как максимально возможное поступление денежных средств от закрытого акционерного общества "Коммерческая строительная компания" составит сумму 619 125 руб. При этом, принимая во внимание примерные сроки рассмотрения иска к закрытому акционерному обществу "Коммерческая строительная компания", осуществления мер по взысканию задолженности, минимум 3-4 месяца, текущие расходы возрастут еще ориентировочно минимум на 120 тыс.руб.

Заявитель по делу о банкротстве - Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска дал согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве ООО "Объединение Водоканалремстрой" только в размере 330 000 руб. (т.1, л.д.117).

Из материалов дела также следует, что арбитражным управляющим гарантировано финансирование расходов всего в сумме 190 000 руб. (т.1, л.д.118; т.2, л.д.53). Однако указанное означает увеличение задолженности должника перед арбитражным управляющим еще на сумму 190 000 руб.

При таких обстоятельствах, доводы представителя участников Гончаревич О.В. о недостаточности денежных средств даже на покрытие расходов конкурсного производства необоснованно отклонены судом.

Мероприятия, необходимые и достаточные для завершения процедуры конкурсного производства, арбитражным управляющим не выполнены.

При таких обстоятельствах, поскольку у должника отсутствует имущество, достаточное для удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов, и покрытия расходов на проведение процедуры банкротства; согласие участвующих в деле лиц на финансирование процедуры банкротства выдано только на 330 000 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в порядке, установленного абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Целесообразность в дальнейшем продлении срока конкурсного производства отсутствует, поскольку проводимые конкурсным управляющим мероприятия не приведут к удовлетворению требований кредиторов, что является целью процедуры.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для продления процедуры конкурсного производства.

Доводы подателя жалобы признаются апелляционным судом обоснованными.

Поскольку при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не учел вышеназванных обстоятельств, судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57, статьей 56 Закона о банкротстве прекращение производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2015 по делу N А76-14589/2012 отменить, апелляционную жалобу представителя собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Объединение Водоканалремстрой" Гончаревич Ольги Викторовны удовлетворить.

Прекратить производство по делу N А76-14589/2012 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Объединение Водоканалремстрой".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина