Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 09АП-9641/15

г.Москва

19 мая 2015 г.

Дело N А40-203254/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола

помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 заявление ООО "Комплекссервис" (ОГРН 1127747142445, Москва, Ковров пер., дом 8, стр. 1, пом. 14)

к Управлению Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, Отделу фитосанитарного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям

о признании незаконным и отмены постановления

при участии:

от заявителя:	Рудакова Ю.Н. по дов. от 01.06.2014 N 287;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комплекссервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным, отменить постановление Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям N 71-03-02п от 07.11.2014 о привлечении ООО "Комплекссервис" к административной ответственности на основании ст. 7.18 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2015 удовлетворены заявленные ООО "Комплекссервис" требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Комплекссервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений заявленного предмета спора.

При рассмотрении настоящего дела апелляционный суд пришел к выводу о наличии основания, предусмотренного пп.4 п.4 ст.270 АПК РФ, для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с ч.61 ст.268 АПК РФ по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции требования заявителя рассмотрены без разрешения заявления Общества об уточнении предмета заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что от ООО "Комплекссервис" в канцелярию суда первой инстанции, поступило письменное ходатайство об уточнении предмета заявленных требований (л.д.46).

Согласно уточненным требованиям заявитель просит признать незаконным, отменить постановление Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям N 71-03-01п от 07.11.2014 о привлечении ООО "Комплекссервис" к административной ответственности на основании ст. 7.18 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Однако решение суда первой инстанции от 09.02.2015 вынесено судом по первоначально заявленным ООО "Комплекссервис" требованиям, без учета уточнений предмета спора.

Определением от 08.04.2015 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Вышеуказанное нарушение норм процессуального законодательства является основанием для отмены решения суда первой инстанции

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дела в общем порядке по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заслушав позицию Общества, изучив материалы дела, полагает необходимым удовлетворить заявленные требования, с учетом принятых уточнений заявленных требований, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, военной прокуратурой Тульского гарнизона в период с 12 часов 00 мин по 13 часов 00 минут 02.10.2014 с привлечением специалистов Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям была проведена проверка ООО "Комплекссервис".

По результатам проверки выявлены нарушения правил поставки продуктов переработки зерна (крупы) для государственных нужд в войсковую часть 3382-столовую 3 2/190 - по адресу: г. Тула ул. Комсомольская д.193, в которой как соискатель государственного контракта от 24.12.2011 между Минобороны России и ОАО "Военторг", осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг общественного питания военнослужащих, а именно: крупы ячменная перловая д.в. 20.07.2014 не отвечающие требованиям п.6. табл. 5 ГОСТ 5784-60 "Крупа ячменная. Технические условия" по заниженному содержанию доброкачественного ядра - 97,8% фактически, по НД- не менее 99%, завышенному содержанию недодира - 2,5 % фактически, по НД не более 0,7% завышенному содержанию сорной примеси -0,39% фактически, по НД не более 0,3%; цвету кремовому с желтоватым оттенком фактически, против- белого с желтоватым оттенком по НД (Протокол испытаний ФГБУ "Тульская MBJI" N 15092 от 07.10.2014).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Комплекссервис", нарушило ст. 3 п. 2 Федерального закона от 02 января 2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", п.6. табл. 5 ГОСТ 5784-60 "Крупа ячменная. Технические условия"

17.10.2014 врио военного прокурора Тульского гарнизона было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

07.11.2014 начальником отдела ветеринарного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям было вынесено постановление N 71-03-01п о признании ООО "Комплекссервис" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.18 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 12 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным указанного постановления, суд исходит из того, что при производстве по делу об административном правонарушении существенно нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу действия ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируется среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрел, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя. В отсутствии этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Приведенной нормой обеспечиваются процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, направленные на полное, всесторонне и объективное установление фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, а административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные Кодексом.

При нарушении установленной процедуры составления протокола в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ прокурор вправе выносить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса. Приведенной нормой определен порядок составления протокола и его содержание.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено в отсутствие законного представителя Общества.

Для соблюдения требований, предъявляемых статьями 25.4 и 28.2 КоАП РФ, на административном органе лежит обязанность по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Доказательств надлежащего извещения ООО "Комплекссервис" о дате, месте, времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что у Управления не было оснований полагать, что лицо не было уведомлено о месте и времени составления постановления, т.к. в материалах дела имеется рапорт помощника военного прокурора Тульского гарнизона И.Р. Купкенова от 13.10.2014 о том, что им в адрес законного представитель ООО "Комплекссервис" было направлено уведомление от 10.10.2014 N 2/2924, в котором указывалась необходимость прибыть в военную прокуратуру 17.10.2014 и где ему были разъяснены права и обязанности. Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 24 марта 2006 N160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) из Тулы в Москву составляют 4 дня, признается судом несостоятельным, поскольку доказательств направления уведомления от 10.10.2014 N 2/2924 в адрес Общества, а также доказательств своевременного получения указанного уведомления полномочным представителем ООО "Комплекссервис" в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 46), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

Нарушение процессуального порядка составления протокола об административном правонарушении влечет признание его ненадлежащим доказательством, что исключает возможность установить наличие состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.03.03 N 2, нарушение положений ст.28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 N 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО "Комплекссервис" было лишено гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством Российской Федерации, направленных на полное, всестороннее и объективное установление фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.10.2014 без участия законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, нарушает его права и является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям N 71-03-01п от 07.11.2014 о привлечении ООО "Комплекссервис" к административной ответственности на основании ст. 7.18 КоАП РФ подлежат признанию незаконными в судебном порядке.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2015 по делу N А40-203254/14 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям N 71-03-01п от 07.11.2014 о привлечении ООО "Комплекссервис" к административной ответственности на основании ст. 7.18 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров