Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 15АП-8481/15 (ключевые темы: отпуск - уважительная причина пропуска срока - информационные ресурсы - восстановление пропущенного срока - смена директора)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 15АП-8481/15

город Ростов-на-Дону

19 мая 2015 г.

дело N А32-38483/2014

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Администрации муниципального образования город Армавир

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2015 по делу N А32-38483/2014

по иску открытого акционерного общества "Кубарит"

к Государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Северо-восточная водная управляющая компания "Курганинский групповой водопровод", Администрации муниципального образования город Армавир

о взыскании 88 587 руб.,

принятое судьей Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубарит" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Армавир (далее - администрация) с требованиями о взыскании денежных средств в размере 88 587 руб. Определением суда от 23.12.2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУП КК СВВУК "Курганинский групповой водопровод".

Решением суда от 04.03.2015 взысканы с Администрации муниципального образования город Армавир в пользу ОАО "Кубарит" убытки в размере 88 587 руб., судебные расходы в размере 3 543, 80 руб. В части требований к государственному унитарному предприятию Краснодарского края Северо-Восточная водная управляющая компания "Курганинский групповой водопровод" в удовлетворении отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 указанной статьи).

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом требований части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование в апелляционном порядке решения суда от 04.03.2015 истек 06.04.2015.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" (http://my.arbitr.ru) 05.05.2015, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Обосновывая причину пропуска срока на апелляционное обжалование ответчик указывает, что копия обжалуемого судебного акта получена поздно (дата получения не указана), ответственный специалист администрации находился в отпуске.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Из материалов дела, следует, что ответчик был извещен о судебном заседании надлежащим образом (л.д. 196). Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2015 по делу N А32-38483/2014 опубликован в системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 06.03.2015 в 15:14:08 МСК, то есть у заявителя апелляционной жалобы имелась реальная возможность ознакомиться с мотивированным текстом судебного акта до истечения срока на апелляционное обжалование. Согласно отметке на судебном акте, копия решения суда от 04.03.2015 направлена сторонам 05.03.2015.

Довод заявителя об отпуске ответственного сотрудника не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. В силу п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Т.Р. Фахретдинов