Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 09АП-13938/15

г. Москва

19 мая 2015 г.

Дело N А40-152935/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судьи О.Н. Лаптевой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2015 года

по делу N А40-152935/14

по иску ООО "Оптовые технологии" (ОГРН 1047100123586; Тульская обл., г. Тула, п. Хомяково, ул. Хомяковская, 16в) к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295; г. Москва, ул. Басманная Нов., 2)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Короткова В.В. (по доверенности от 06.10.2014)

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптовые технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.017.000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 239.821,31 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ - том 2, л.д. 68-69).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2015 года взыскано с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Оптовые технологии" 1017000,00 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами 157934,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 23902,33 руб.

Возвращена ООО "Оптовые технологии" из дохода федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению N 379 от 19.08.2014 г. госпошлина по иску в размере 1665,88 руб. (том 2, л.д. 73-75).

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик 19 марта 2015 года подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя, определение начала течения срока исковой давности следует считать период списания денежных средств с лицевого счета ООО "Оптовые технологии" - с 11.11.2011 по 06.09.2013 г. Полагает, истцом пропущен срок исковой давности.

Заявитель отмечает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что истцом не соблюден в надлежащей форме претензионный порядок, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "Оптовые технологии", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ОАО "РЖД" и ООО "Оптовые технологии" 31.08.2011 г. заключили Договор N 7/144 на подачу и уборку вагонов (том 1).

ОАО "РЖД" осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего железной дороги, примыкающего через стрелку N 6 к железнодорожному пути необщего пользования ООО "ТЗК" по станции Хомяково, обслуживаемого локомотивом ОАО "РЖД".

Стороны в пункт "а" параграфа 16 договора от 31.08.2011 г. включили условие об уплате ООО "Оптовые технологии" перевозчику сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, используемого при подаче и уборке вагонов, в соответствии с частью 2 табл. 11 Тарифного руководства N 3 (несмотря на решение, принятое 01.07.2011 г. Высшим Арбитражным судом Российской Федерации).

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 г. N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1,.2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденные Постановлением ФЭК от 19.06.2002 г. N 35/15 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими.

ООО "Оптовые технологии" уплачивает ответчику ежесуточный сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего железной дороге, развернутой длиной 695 м., по ставкам части 2 табл. 11 Тарифного руководства N 3. (пункт "а" параграфа 16 договора N 7/144).

В пункте 3.1. договора стороны согласовали, что ООО "Оптовые технологии" перечисляет на расчетный счет ОАО "РЖД" в качестве предварительной оплаты денежные средства для оплаты причитающихся ОАО "РЖД" платежей, а ОАО "РЖД" производит списание с лицевого счета ООО "Оптовые технологии" суммы, причитающихся платежей.

Судом установлено, что с лицевого счета ООО "Оптовые технологии" в период с 11.10.2011 г. по 06.09.2013 г. ОАО "РЖД" списало 1017000,00 руб. в качестве сбора за пользование железнодорожным подъездным путем.

Заявитель отмечает в жалобе, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что истцом не соблюден в надлежащей форме претензионный порядок, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Данные доводы проверены апелляционной инстанцией и отклоняется поскольку не соответствует материалам дела.

ООО "Оптовые технологии" направило ответчику претензию N 334 от 26.11.2013 г. с требованием вернуть уплаченные за пользование железнодорожным подъездным путем денежные средства. Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора не требуется для взыскания неосновательного обогащения.

Суд указал в обжалуемом решении, что ответчиком в отсутствие каких-либо законных оснований со счета ООО "Оптовые технологии" списаны денежные средства в размере 1.017.000,00 руб., которые являются неосновательным обогащением ОАО "РЖД", о взыскании которого с ответчика заявлено истцом в настоящем деле.

По мнению заявителя, определение начала течения срока исковой давности следует считать период списания денежных средств с лицевого счета ООО "Оптовые технологии" - с 11.11.2011 по 06.09.2013 г., истцом пропущен срок исковой давности.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (статья 1102 ГК РФ).

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 г. N 11524/2012 по делу N А51-15943/2011).

К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 г. N 14378/10 по делу N А40-28201/2010 (16-237), который истцом не пропущен.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что течение исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору начинается не ранее момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права.

ООО "Оптовые технологии" обратилось в суд с иском 22.08.2014 г. о взыскании с ответчика неосновательного обогащения вследствие списания в период с 11.10.2011 г. по 06.09.2013 г. денежных средств в размере 1.017.000,00 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что трехгодичный срок исковой давности к моменту подачи настоящего искового заявления не истек.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2015 года по делу N А40-152935/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева А.А. Солопова