Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 18АП-522/15 (ключевые темы: видеоконференц-связь - судебное поручение - крупнейшие налогоплательщики - материальный носитель - отдельное процессуальное действие)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 18АП-522/15

г. Челябинск

20 мая 2015 г.

Дело N А76-23505/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деевой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берхеевой Р.Н., исполнив поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи при рассмотрении кассационной жалобы Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А76-23505/2014 (судья Васильченко Н.С.).

УСТАНОВИЛ:

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом 19.05.2015 проведено судебное заседание по исполнению судебного поручения Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи при рассмотрении искового кассационной жалобы Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А76-23505/2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явился представитель Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области - Коваленко Светлана Андреевна (удостоверение, доверенность от 12.01.2015 N 03-07/4).

Проверка полномочий явившегося представителя для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации 19.05.2015 видеоконференц-связи при рассмотрении кассационной жалобы Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А76-23505/2014 исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 19.05.2015, направить в Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Г.А. Деева