Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 15АП-8540/15 (ключевые темы: освобождение от уплаты государственной пошлины - имущественное положение - взыскание неустойки - льготы - заинтересованное лицо)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 15АП-8540/15

город Ростов-на-Дону

20 мая 2015 г.

дело N А53-2049/2015

Судья Авдонина О.Г.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы жилищного эксплуатационного кооператива "Домовладелец"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07 апреля 2015 года года по делу N А53-2049/2015 (судья Рябуха С.Н.)

по иску администрации города Азова Ростовской области (ИНН 6140011846, ОГРН 1026101794630)

к жилищному эксплуатационному кооперативу "Домовладелец" (ИНН 6140026835, ОГРН 1086140000198)

о взыскании неустойки по муниципальному контракту и завершении строительства,

а также ходатайство жилищного эксплуатационного кооператива "Домовладелец" об освобождении от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины ЖЭК "Домовладелец" сослался на пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и указал на отсутствие у него денежных средств на расчетном счете.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 205-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации") арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об освобождении заинтересованного лица от уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено, если имеются объективные основания для предоставления такой льготы, поэтому при обращении с указанным ходатайством заинтересованным лицом должны быть представлены достаточные доказательства его тяжелого материального положения.

В качестве единственного довода в обоснование названного ходатайства ответчик сослался на отсутствие денежных средств на его расчетном счете.

Между тем, ЖЭК "Домовладелец" не представил доказательства в обоснование данного довода.

Кроме того, само по себе отсутствие денежных средств на одном расчетном счете заявителя не свидетельствует о его тяжелом имущественном положении, исходя из которого он мог бы быть освобожден от уплаты государственной пошлины; данного обстоятельства недостаточно для предоставления льготы, предусмотренной частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Применение указанной нормы закона возможно только при установлении судом тяжелого материального положения заявителя и, в связи с этим, отсутствие у него реальной возможности доступа к правосудию в целях защиты своих нарушенных прав.

Вместе с тем, соответствующее документальное обоснование тяжелого материального положения ответчик не представил.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, ходатайство ЖЭК "Домовладелец" об освобождении его от уплаты государственной пошлины подлежит отклонению, а апелляционная жалоба - возвращению применительно к части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отклонить ходатайство жилищного эксплуатационного кооператива "Домовладелец" об освобождении от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

2. Апелляционную жалобу жилищного эксплуатационного кооператива "Домовладелец" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба в двух экземплярах на двух листах.

Судья

О.Г. Авдонина