Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 19АП-3075/15

г. Воронеж

20 мая 2015 г.

Дело N А08-8463/2013

Судья арбитражного суда Михайлова Т.Л., рассмотрев апелляционную жалобу Шайдоровой Зои Николаевны на определение арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2015 по делу N А08-8463/2013 (судья Белоусова В.И.) о выделении в отдельное производство части требований, заявленных Шайдоровой Зоей Николаевной к администрации муниципального района "Корочанский район" Белгородской области, индивидуальному предпринимателю Рябкову Александру Анатольевичу (ОГРНИП 306312002600057, ИНН 310204332680), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ляльченко Александру Николаевичу (ОГРНИП 313312003000036, ИНН 311002055001) в рамках рассмотрения дела N А08-8463/2013 об отмене решений, принятых по результатам торгов и о признании недействительными сделок о передаче в аренду земельных участков,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Терещенко Алексей Николаевич, отдел по Корочанскому району федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное казенное предприятие Росреестра" по Белгородской области,

установил:

Шайдорова Зоя Николаевна (далее - Шайдорова З.Н.) обратилась в арбитражный суд Белгородской области с заявлением к администрации муниципального района "Корочанский район" Белгородской области (далее - администрация Корочанского района), индивидуальному предпринимателю Рябкову Александру Анатольевичу (далее - предприниматель Рябков А.А.), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ляльченко Александру Николаевичу (далее - глава крестьянского хозяйства Ляльченко А.Н.) об отмене решений, принятых по результатам торгов в отношении земельных участков для сельскохозяйственного использования площадью 260 000 кв. метров с кадастровым номером 31:09:0504003:9; площадью 150 000 кв. метров с кадастровым номером 31:09:0504003:13; площадью 190 000 кв. метров с кадастровым номером 31:09:0504003:14, площадью 457 655 кв. метров с кадастровым номером 31:09:0504003:6, площадью 142 345 кв. метров с кадастровым номером 31:09:0504002:7, а также о признании недействительными сделок о передаче указанных земельных участков в аренду предпринимателю Рябкову А.А. и главе крестьянского хозяйства Ляльченко А.Н.

Указанное заявление было принято арбитражным судом Белгородской области к производству определением от 25.12.2013 года за номером А08-8463/2013.

Определением арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2015, принятым по ходатайству Шайдоровой З.Н., требования об отмене решений, принятых по результатам торгов в отношении земельных участков для сельскохозяйственного использования площадью 457 655 кв. метров с кадастровым номером 31:09:0504003:6 и площадью 142 345 кв. метров с кадастровым номером 31:09:0504002:7, а также о признании недействительным сделок о передаче в аренду указанных земельных участков главе крестьянского хозяйства Ляльченко А.Н. с присвоением выделенным требованиям новых кадастровых номеров выделены в отдельные производства для самостоятельного рассмотрения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Шайдорова З.Н. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2015 по делу N А08-8463/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Из буквального толкования части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса следует, что обжалованию подлежат только определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство и определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что в отношении определения о выделении некоторых требований в отдельное производство могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, обжалование определения о выделении в отдельное производство отдельных требований нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

На основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба с прилагающимися к нему документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 93, 128, 184, 185, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Шайдоровой Зои Николаевны на определение арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2015 по делу N А08-8463/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 14 листах.

Судья

Т.Л. Михайлова