Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 07АП-4865/15

г. Томск

20 мая 2015 г.

Дело N А02-127/2015

Судья Нагишева О.Б. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы

ООО "Управляющая компания Центральная" (07АП-4865/15)

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 02.04.2015

по делу N А02-127/2015

по иску ООО "Управляющая компания Центральная"

к Региональной общественной организации "Союз писателей Республики Алтай"

о взыскании 684508, 77 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания Центральная" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 02.04.2015 по делу N А02-127/2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ). Срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Республики Алтай от 02.04.2015 истек 05.05.2015.

Апелляционная жалоба согласно оттиску штампа поступила 08.05.2015 (нарочно), т.е. с пропуском срока на обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ мотивированное решение должно быть направлено стороне по делу в 5-дневный срок (по части 3 статьи 113 АПК РФ считаются рабочие дни). В соответствии с материалами дела копии решения от 02.04.2015, суд первой инстанции направил сторонам 06.04.2015, т.е. в пределах процессуальных сроков рассылки, получено 10.04.2015.

Ответчик ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя невозможностью подготовки апелляционной жалобы в виду болезни представителя истца и отсутствие иного юрисконсульта в управляющей организации.

Из представленного больничного листа видно, что представитель истца Деревицкая И.С. болела с 19.04.2015 по 30.04.2015, при этом с 10.04.2015 до 19.04.2015 имела возможность направить апелляционную жалобу в установленный законом срок. Учитывая, что копия решения получена 10.04.2015, у заявителя имелось достаточно времени для своевременного обжалования судебного акта в апелляционном порядке

Кроме того, в соответствии с абзацем 4 пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование - необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Заявитель не привел обстоятельств, которые препятствовали бы своевременному обращению с апелляционной жалобой. Причины пропуска срока, указанные в ходатайстве, являются внутренними проблемами организации и не создают препятствий для реализации ответчиком прав, предоставленных арбитражным процессуальным законодательством.

Возможность реализации права подачи апелляционной жалобы в принципе не находится в зависимости от процессуальных действий других лиц. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Причины пропуска срока не признаны апелляционным судом уважительными. Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для ее возвращения заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ООО "Управляющая компания Центральная" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Б. Нагишева