г. Воронеж |
|
20 мая 2015 г. |
Дело N А14-1035/2015 |
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суховой И.Б., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Желдорреммаш" (ОГРН 1127746035890 ИНН 7715729877) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2015 по делу N А14-1035/2015, рассмотренное в порядке упрощенного производства, (судья Попова Л.В.)
по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (ОГРН 1025700826502, ИНН) к Бюджетному учреждению Орловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Заводского района г. Орла" (ИНН 5752028876 ОГРН 1025700784174) о взыскании 20954 руб. 71 коп. пени по договору от 25.03.2013 N 08/13 за период с 01.05.2013 по 31.12.2013,
установил: ОАО "Желдорреммаш" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2015 по делу N А14-1035/2015, рассмотренное в порядке упрощенного производства.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
В данном случае дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Десятидневный срок обжалования также указан судом области в резолютивной части решения
Обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 02.04.2015.
Полный текст указанного решения суда области опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 03.04.2015.
Таким образом, последним днем для обжалования решения является 16.04.2015.
Настоящая апелляционная жалоба была подана посредством почтовой связи 30.04.2015, о чем свидетельствует оттиск штампа Почты России, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 229 АПК РФ десятидневного срока на апелляционное обжалование. Процессуальных нарушений судом первой инстанции сроков изготовления и отправки обжалуемого по настоящему делу судебного акта апелляционным судом не установлено.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определённого Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Однако, как следует из текста апелляционной жалобы, приложенных к ней документов, ОАО "Желдорреммаш" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не заявило.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ОАО "Желдорреммаш" подлежит возврату.
При подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению N 602474 от 24.04.2015.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату из доходов федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Желдорреммаш" (ОГРН 1127746035890 ИНН 7715729877) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2015 по делу N А14-1035/2015, рассмотренное в порядке упрощенного производства, возвратить заявителю с приложенными к ней документами.
Выдать открытому акционерному обществу "Желдорреммаш" (ОГРН 1127746035890 ИНН 7715729877) справку на возврат из доходов федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 602474 от 24.04.2015.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
И.Б. Сухова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А14-1035/2015
Истец: ООО "НТР"
Ответчик: ОАО "Желдорреммаш"