Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 09АП-6818/15

г. Москва

20 мая 2015 г.

Дело N А40-122797/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года

по делу N А40-122797/2014, принятое судьей Н.О. Хвостовой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская грузовая компания"

(ОГРН: 103380105808; 664009, г. Иркутск, ул. Красноярская, д. 31/1)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, г. Москва, ул. Н.Басманная, д. 2)

о взыскании пени в сумме 297 103 рубля 14 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Перевалов А.В. (доверенность от 02.03.2015)

от ответчика: Ладина И.Б. (доверенность от 06.10.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Грузовая Компания" (далее - ООО "ИГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 297 103 рублей 14 копеек пени за просрочку доставки вагонов (с учетом уменьшения размера предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковые требования заявлены на основании статей 785, 792, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 33, 97, 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) и мотивированы нарушением сроков доставки грузов, переданных к перевозке в июля - ноябрь 2013 года, в связи с чем начислены пени в размере 9% платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2014 иск удовлетворен, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ИГК" взыскано 297 103 рублей 14 копеек пени за просрочку доставки порожних вагонов, а также 8 942 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "ИГК" из дохода федерального бюджета возвращена излишне оплаченная по иску государственная пошлина в размере 44 рублей 07 копеек, перечисленная по платежному поручению от 21.07.2014. N 2068.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 19.12.2014 отменить, принять новый судебный акт которым уменьшить размер взыскиваемой суммы пени на 89 563 рубля 71 копейку, а в остальной части требований уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 13.05.2015 представитель ответчика доводы жалобы поддержала, настаивала на отмене обжалуемого судебного акта и удовлетворении требований.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил отзыв и письменные пояснения, заявил отказ от исковых требований в части взыскания 4 364 рублей 78 копеек пени в порядке статьи 49 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2014 подлежит отмене в связи с частичным отказом ООО "ИГК" от иска, а в остальной части оставлению без изменения на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в августе-октябре 2013 года грузоперевозчиком ОАО "РЖД" по поручению грузоотправителя ООО "ИГК" осуществлены перевозки грузов по железнодорожным накладным: ЭЭ589919, ЭЭ589725, ЭЬ910645, ЭЭ897444, ЭЭ892017, ЭЫ535703, ЭЯ545763, ЭЯ427676, ЭЯ729367, ЭЯ983899, ЭЭ892948, ЭЭ894827, ЭЭ892795, ЭЯ545087, ЭА193542, ЭА759989, ЭЯ984410, ЭА400458, ЭБ012042, ЭА817094, ЭЯ444946, ЭА818774, ЭА350252, ЭА508527, ЭА773250, ЭВ454480, ЭВ201914, ЭБ890134, ЭБ888972, ЭБ231798, ЭВ038673, ЭБ229435, ЭБ327885, ЭБ571721, ЭА937986, ЭБ632822, ЭА771843, ЭГ101148, ЭВ838285, ЭГ668608, ЭГ446275, ЭВ777032, ЭГ447656, ЭГ535331, ЭГ928878 с нарушением срока доставки от 5 до 37 суток.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии: N N 405, 406, 407, 408, 409, 410 от 04.09.2013, NN 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419 от 05.09.2013, NN 423-434 от 10.10.2013, NN 442-453 от 13.11.2013, NN 466-473 от 10.12.2013, оставленные ОАО "РЖД" без удовлетворения.

Оставление ОАО "РЖД" претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ИГК" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза железнодорожной накладной.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату исчисления срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В силу статьи 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 этого Устава обстоятельств.

Истец при расчете пени за просрочку доставки грузов исходил из даты доставки груза, указанной перевозчиком в перечисленных выше транспортных железнодорожных накладных.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, полагает решение от 19.12.2014 верным и отклоняет доводы жалобы, за исключением признанных истцом, исходя из следующего.

Довод ОАО "РЖД" о том, что при расчете пени не был учтен пункт 5.9. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов) по п.3 расчета (претензия N 407 от 04.09.2013, накладная ЭБ910645), исходя из следующего.

Поскольку железнодорожные накладные оформляются в электронном виде с применением АС "ЭТРАН", вагоны могут быть выданы получателю, только при наличии данных о прибытии и раскредитовании вагонов в системе "ЭТРАН". Документом, подтверждающим наличие у грузоотправителя/грузополучателя сведений о раскредитовании вагонов, принятых к перевозке путем оформления ж/д накладной в электронном виде является сообщение о раскредитовании электронной накладной.

Таким образом, решающее значение имеет сообщение о раскредитовании перевозочных документов, а не фактическое прибытие вагона.

Данная правовая позиция также согласуется с мнением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-122797/14.

По вышеуказанной накладной вагон принят к перевозке 25.06.2013 10:44 мск., срок доставки истекает 30.06.2013, раскредитован 24.07.2013 в 10:08 мск., доставка вагона осуществлялась 29 дней. Расстояние, согласно ж/д накладной - 115 км., нормативная скорость - 110 км/с.

На основании чего, получаем: 115 км/110 км/с= 2 суток (нормативный срок доставки) + 2 суток (п.5.1) + 1 сутки (п.5.9) = 5 суток. Просрочка доставки составила 24 дня. Сумма пени= 3710 (провозная плата)*9%*24= 8 013 руб. 60 коп.

Истец, руководствуясь статьей 97 Устава железнодорожного транспорта, уменьшил размер взыскиваемой суммы пени до 3 710 рублей, что признается судом правомерным.

Довод об использовании истцом при расчете местного, а не московского времени опровергается материалами дела.

Суд считает ошибочным довод ОАО "РЖД" о том, что срок доставки должен быть увеличен на время нахождения вагона на промывке.

Промывка не входит в перечень случаев, в связи с которыми срок доставки может быть увеличен, и не относится к коммерческим неисправностям, классификация которых утверждена распоряжением ОАО "РЖД" от 01.06.2005 N 834р "Об утверждении классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов".

Согласно данной классификации каждый вид неисправности имеет свой индивидуальный код, который проставляется в акте общей формы ГУ-23. В актах общей формы, представленных ОАО "РЖД" в материалы дела, отсутствует код коммерческой неисправности, указана только причина задержки вагона -промывка, что также свидетельствует о том, что промывка не является коммерческой неисправностью.

В соответствии с договором перевозки груза (порожнего собственного вагона) перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и в установленные сроки.

Согласно абзацу третьему статьи 33 Устава железнодорожного транспорта, разделу III "Заполнение накладной перевозчиком на станции отправления" Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, расчетную дату исчисления срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Сведения о том, что вагон следует через промывку, также вносятся на станции отправления и могут учитываться перевозчиком при расчете срока доставки.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Поскольку по спорным перевозкам отсутствует соглашение сторон об иных, чем в Правилах исчисления сроков доставки грузов, сроках доставки, перевозчик обязан соблюдать срок, определенный в договоре перевозки.

Указанная правовая позиция согласуется с мнением Президиума ВАС РФ в Постановлений от 06.03.2012 N 14446/11.

Истец не заключал с ответчиком договор на оказание услуг по промывке вагонов с условием об увеличение сроков доставки. Представленный ответчиком договор N 99 от 01.01.2013 заключен с ОАО "ЮгРосПродукт", тогда как грузоотправителем по ж/д накладной N ЭГ101148 является ООО "ИГК", а грузополучателем - ООО "Аполлинария".

Довод ответчика о том, что на основании актов общей формы о нахождении вагонов в ремонте сроки доставки должны быть увеличены, судом также отклоняется.

Правилами исчисления сроков доставки грузов предусмотрено, что в случае задержки груза в пути следования по указанным в них основаниям о причинах такой задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости делается отметка определенного правилами содержания, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена возможность освобождения перевозчика от уплаты пени за просрочку доставки, если он докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных, не зависящих от перевозчика обстоятельств.

Учитывая данные положения, а также положения статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В силу указанных норм основанием для применения ответственности за просрочку доставки грузов является вина перевозчика, которая презюмируется.

Таким образом, самого факта возникновения технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Техническое обслуживание вагонов железных дорог и определение пригодности их в техническом отношении под перевозку этих грузов осуществляются в установленном порядке работниками вагонного хозяйства железных дорог.

В соответствии Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России N 286 от 21.12.2010 (пункт 21 приложения N5 Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава), не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

О признании вагонов годными к эксплуатации должна быть произведена запись в специальном журнале. В качестве специального журнала на железнодорожных станциях применяется "Книга предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию "формы ВУ-14". Следовательно, именно ОАО "РЖД" должно доказать то, что нарушение срока доставки произошло по причинам, независящим от перевозчика. В данном случае ответчику необходимо доказать: факт проведения ремонта вагонов; продолжительность ремонта; факт возникновения технической неисправности по причинам, не зависящим от перевозчика; правильность документального оформления задержки вагонов в пути следования в соответствии с Правилами исчисления срока доставки грузов железнодорожным транспортом, подтверждающих обоснованность увеличения срока доставки.

Документами подтверждающими выполнение ремонта являются ВУ-23-м, ВУ-36, дефектная ведомость ВУ-22, акт выполненных работ.

При этом в актах общей формы, составляемых на станциях отцепки вагонов либо на станциях обнаружения неисправности, указывается именно время нахождения вагонов в нерабочем парке.

Неисправности грузовых вагонов подлежат учету согласно классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 04), утвержденному дирекцией совета по железнодорожному транспорту.

Дополнительный информационный блок классификатора содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно:

- технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

- эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

- повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Согласно данного классификатора, причиной возникновения технологической неисправности может явиться некачественный деповской, текущий ремонт в депо, на вагоно-ремонтном заводе (ВРЗ), либо дефекты изготовления на вагоно-строительном заводе (ВСЗ), а также качество подготовки вагонов на ПТО.

При обнаружении неисправности, отнесенной согласно Классификатора по причинам возникновения к технологическим неисправностям, ОАО "РЖД" составляет акт ф.ВУ-41-м - "Акт-рекламация на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации".

Акт формы ВУ-41-М составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ.

В акте указывается заключение комиссии о причинах возникновения дефектов и определяется виновное предприятие.

Эксплуатационная неисправность вызванная естественным износом деталей и узлов вагона - то есть в силу естественных причин, не зависящих от перевозчика.

При выявлении неисправности, отнесенной согласно Классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 04) при обнаружении неисправности, отнесенной по причинам возникновения к повреждениям, должен быть составлен акт о повреждении вагона ВУ-25, которым определяется сторона, виновная в повреждении вагона.

Таким образом, при возникновении технологических неисправностей и неисправностей, возникших вследствие повреждения вагона, ответчик должен доказать, что данные неисправности возникли по причинам, не зависящим от перевозчика.

Согласно пункту 6.7 Правил исчисления срока доставки грузов железнодорожным транспортом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 3.2.7 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, При составлении акта общей формы в случае обнаружения технической неисправности собственного порожнего вагона в пути следования в акте общей формы указываются:

- номер уведомления формы ВУ-23-м;

- наименования железнодорожной станции обнаружения технической неисправности и железнодорожной станции выполнения текущего отцепочного ремонта (железнодорожной станции ремонта);

- описание технической неисправности и причины.

В силу пункта 6.3 Правил исчисления сроков сроки доставки грузов увеличиваются в случаях исправления технической неисправности вагона, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах и проставляются соответствующие отметки в накладной (пункт 6.7 Правил исчисления сроков).

В графе "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания "Груз задержан на станции для (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на, о чём составлен акт общей формы. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Особое значение имеет своевременность проставления такой отметки - она ставится именно на станции обнаружения неисправности, и служит доказательством того, что неисправность возникла в пути следования, о чем был составлен соответствующий акт, а не после прибытия вагона на станцию назначения с истекшим сроком доставки.

Накладные, имеющие отметки об отцепке вагонов для устранения технической неисправности, не содержащие сведений о продолжительности задержки груза, противоречат Правилам. Акты общей формы, отметки о составлении которых имеются в накладных, также не содержащие сведений о сроках продления доставки груза, а акты общей формы, в которых указанная информация содержится, не указанные в накладных, следовательно, не могут служить надлежащими доказательствами.

Таким образом, акты общей формы лишь констатируют факт обнаружения у вагонов технической или коммерческой неисправности, а не являются доказательством того, что техническая или коммерческая неисправность возникла по причинам, от перевозчика не зависящим.

Кроме того, акты общей формы должны быть вручены (направлены) грузополучателю или должны содержать отметку о том, что грузополучатель от их получения (подписи) отказался, либо это обстоятельство так же может удостоверяться отдельным актом общей формы.

Таким образом, предоставленные ОАО "РЖД" в обоснование своих возражений документы (акты общей формы, уведомления о ремонте вагонов, дефектные ведомости и т.д.) должны оцениваться судом в совокупности. Однако, без наличия соответствующих отметок, оговоренных в Правилах, не имеют доказательственного значения, поскольку являются внутренними документами перевозчика, составленным в одностороннем порядке.

Так, по накладной N ЭБ231798 вагон принят к перевозке 08.10.2013, срок доставки 13.10.2013, электронное сообщение о раскредитовании электронной накладной - 21.10.2013, доставка вагона осуществлялась 13 суток. Вагон был отцеплен в пути (12.10.2013) и направлен в ремонт, срок проведения ремонта 5 суток.

Расстояние согласно ж/д накладной - 133 км., нормативная скорость - 110 км/с.

Нормативный срок доставки составляет: 133/110= 2 суток + 5 суток (ремонт) + 1 сутки (Московский узел) + 2 суток (погрузка/разгрузка) =10 суток. Просрочка составила 3 суток. Иных оснований к увеличению срока доставки нет.

Согласно квитанции о приеме груза к перевозке по накладной N ЭВ838285 срок доставки истекает 23.10.2013. Электронное сообщение о раскредитовании электронной накладной от 05.11.2013. Просрочка доставки составила 13 суток. Документы, подтверждающие нормативный срок доставки, а также фактический срок доставки представлены истцом (квитанция о приеме груза и сообщение о раскредитовании электронной накладной). Сумма пени уменьшена до размера провозной платы.

Ссылка ответчика на техническую неисправность и акты общей формы неправомерна, т.к. владелец вагона не уведомлен о составлении акта общей формы - данная отметка в акте отсутствует. Документов, подтверждающих согласие истца на остановку вагона и отправку его в ремонт, ответчиком не представлено.

Согласно квитанции о приеме груза к перевозке N ЭГ668608 срок доставки истекает 12.11.2013. Электронное сообщение о раскредитовании электронной накладной от 26.11.2013 года. Просрочка доставки составила 14 суток. Документы, подтверждающие нормативный срок доставки, а также фактический срок доставки представлены истцом (квитанция о приеме груза и сообщение о раскредитовании электронной накладной). Сумма пени уменьшена до размера провозной платы. Ссылка ответчика на техническую неисправность и акты общей формы необоснована, поскольку владелец вагона не уведомлен о составлении акта общей формы - данная отметка в акте отсутствует. Документов, подтверждающих согласие ответчика на остановку вагона и отправку его в ремонт, ответчиком не представлено.

По накладной ЭГ446275 вагон принят к перевозке 31.10.2013, срок доставки истекает 07.11.2013. Электронное сообщение о раскредитовании электронной накладной от 23.11.2013. Расстояние, согласно ж/д накладной - 1284 км, нормативная скорость - 310 км/с.

1284 км/310 км/с = 5 суток + 2 суток (погрузка/разгрузка). Просрочка доставки составила 16 суток. 17216 руб.*9%*16= 24 791,00 руб. Сумма пени уменьшена до размера провозной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за задержку вагона, исходя из конструкции пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, а также из того, что соответствующий довод заявлен ОАО "РЖД", возлагается на перевозчика.

Суд апелляционной инстанции полагает, что таких доказательств ответчиком не представлено.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил письменный отказ от иска к ОАО "РЖД" в части взыскания пени в размере 4 364 рублей 78 копеек.

Полномочия представителя истца - Перевалова А.В., в том числе на отказ от иска, подтверждены доверенностью от 02.03.2015.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ от иска в указанной части.

Таким образом, решение суда в указанной части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. В остальной части обжалуемое решение отмене, изменению не подлежит, поскольку оснований для указанных процессуальных действий судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская грузовая компания" от исковых требований в части 4 364 рублей 78 копеек. Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года по делу N А40-122797/2014 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерному общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; 107174, г. Москва, ул. Н.Басманная, д. 2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская грузовая компания" (ОГРН: 103380105808; 664009, г. Иркутск, ул. Красноярская, д. 31/1) 292 738 (Двести девяносто две тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 36 копеек пени, а также 8 854 (Восемь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 76 копеек расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская грузовая компания" (ОГРН: 103380105808; 664009, г. Иркутск, ул. Красноярская, д. 31/1) из федерального бюджета 131 (Сто тридцать один) рубль 27 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 2068 от 21.07.2014. Выдать справку на возврат государственной пошлины и копию платежного поручения N 2068 от 21.07.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова