Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 04АП-6379/14

г. Чита

20 мая 2015 г.

дело N А10-5140/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исламовой А.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу апелляционные жалобы ответчика и третьих лиц на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 октября 2014 года по делу N А10-5140/2013 по искам открытого акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (адрес: 670042, г. Улан-Удэ, улица Жердева, 12, ОГРН 1080327000599) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а, ОГРН 1052460054327) о взыскании 173 700 248,68 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате по день фактической оплаты долга, признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления взаимной задолженности открытого акционерного общества "МРСК Сибири" перед открытым акционерным обществом "Улан-УдэЭнерго" в размере 149 943 801 руб. 03 коп. и открытого акционерного общества "Улан-УдэЭнерго" перед открытым акционерным обществом "МРСК Сибири" в размере 149 943 801 руб. 03 коп., объединенные в одно производство для совместного рассмотрения,

по встречному иску открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" к открытому акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" о взыскании 165 635 385,91 руб. взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Распределительные сети" (адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 9, ОГРН 1050302731588), общества с ограниченной ответственностью "Производственный центр Байкальская энергетическая компания" (адрес: г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 49А, офис 305, ОГРН 1050303014079), общества с ограниченной ответственностью "Энком" (адрес: Республики Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 7, ОГРН 1070326004253), общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 7а, 404, ОГРН 1120327011617), Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия (адрес: г. Улан-Удэ, пр. 50 лет Октября, 28а, ОГРН 1020300973208) (суд первой инстанции: судья Хатунова А.И.),

с участием в судебном заседании:

от истца: Дугаровой С.Б. - представителя по доверенности от 12 января 2015 года N 7,

от ответчика: Ильинова Е.Г. - представителя по доверенности от 26 февраля 2015 года N 160,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" (далее - ОАО "Улан-Удэ Энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к открытому акционерному обществу "Меж-региональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 173 700 248,68 руб., в том числе: 162 282 965,85 руб. неосновательного обогащения вследствие неоплаты услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2013 года, 11 417 282,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.12.2013 по 14.10.2014, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате по день фактической оплаты долга, признании недействительной сделки о зачете, оформленной заявлением о зачете от 23.12.2013 N 1.2/1.2/4995-исх., и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления взаимной задолженности ОАО "МРСК Сибири" перед ОАО "Улан-УдэЭнерго" в размере 149 943 801,03 руб. и ОАО "Улан-УдэЭнерго" перед ОАО "МРСК Сибири" в размере 149 943 801,03 руб. объединенные в одно производство для совместного рассмотрения,

Исковые заявления, принятые судом к производству в отдельных делах N А10-5140/2013 и N А10- 5385/2013, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.02.2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А10-5140/2013.

Ответчик обратился к истцу со встречными, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требованиями о взыскании 165 635 385,91 руб., в том числе: 101 035 180,46 руб. стоимости услуг по передаче электрической энергии в ноябре 2013 года, 57 908 729,64 руб. стоимости фактических потерь электрической энергии за ноябрь 2013 года, 6 691 475,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2013 по 14.10.2014 и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга.

Определением суда первой инстанции от 21.04.2014 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Распределительные сети", "Производственный центр Байкальская энергетическая компания", "Энком", "Энергоресурс" и Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.10.2014 первоначальный иск удовлетворен полностью, встречный иск удовлетворен частично - в размере 101 035 180,46 руб. стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в ноябре 2013 года, 47 797 597,61 руб. стоимости фактических потерь электрической энергии за ноябрь 2013 года, 6 691 475,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2013 по 14.10.2014 и в части процентов 8,25% годовых за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга в сумме 101 035 180,46 руб. В результате зачета требований сторон с ответчика в пользу истца взыскано 18 175 994,80 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.12.2013 по 14.10.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты по день фактической оплаты долга. Между сторонами распределены судебные расходы на государственную пошлину и не доплаченная государственная пошлина.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик, третьи лица ООО "Энергоресурс" и ООО "Энком" подали апелляционные жалобы. Каждый из них просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении требований.

В обоснование жалоб ООО "Энергоресурс" и ООО "Энком" привели схожие доводы. Ссылаясь на пункт 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Методические рекомендации по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, приказ Республиканской службы по тарифам от 26.12.2012 N 1/55, указали на наличие у них статуса сетевой организации и на необоснованность вывода суда о наличии у истца права получать от ОАО "МРСК Сибири" стоимость услуг по передаче электроэнергии по единому котловому тарифу, в том числе по точкам сальдо-перетоков смежных сетевых организаций; на установление индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов с ОАО "МРСК Сибири". Заявители жалоб полагали ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у ООО "Энком" статуса сетевой организации. Полагали необходимым суду установить наличие или отсутствие необходимой валовой выручки у истца на содержание электрических сетей по спорным точкам сальдо-перетоков. Сослались на недоказанность истцом объема оказанной услуги и наличие договоров оказания услуг по передаче электрической энергии между предыдущим гарантирующим поставщиком ОАО "Бурятэнергосбыт" со смежными сетевыми организациями в отношении точек сальдо-перетока.

ОАО "МРСК Сибири", ссылаясь на пункт 15 Постановления Правительства Российской от 27.12.2004 N 861, пункты 49, 52 Методических рекомендаций по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, полагал неправомерным включение в объем услуг, предъявленных ему к оплате, объема электроэнергии, переданного в сети смежных сетевых организаций, осуществляющих дальнейшую передачу принятой из сетей истца электрической энергии по принадлежащим им сетям до границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителей ответчика; в отсутствие договоров на передачу элетрической энергии между ОАО "Бурятэнергосбыт" и третьими лицами, при фактическом оказании этим лицам услуг по передаче электрической энергии и установленных тарифах для расчетов между истцом и третьими лицами последние являются обязанными перед истцом по оплате полученных услуг.

Истец в отзыве на доводы апелляционных жалобы возражал, указал, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на нормах права, полагал жалобы не подлежащими удовлетворению.

Другие участвующие в деле лица не представили отзывов на апелляционные жалобы.

Участвовавшие в судебном заседании представитель ответчика сослался на правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представитель истца указал возражения на жалобу, приведенные в отзыве и письменных возражениях.

Третьи лица надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции. При таких данных, в силу положений части 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей третьих лиц не препятствовала судебному разбирательству.

В связи с заменой в составе суда судьи Макарцева А.В., с участием которого было начато разбирательство дела, на судью Юдина С.И., рассмотрение дела в судебном заседании 07.05.2015 начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителей жалоб и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалоб.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, предметом спора по иску ОАО "Улан-Удэ Энерго" стало взыскание стоимости оказанных в ноябре 2013 года услуг по передаче электрической энергии в объеме 72 452 543 квт/час стоимостью 101 035 180,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты оказанных услуг, оспаривание зачета встречных требований на сумму 149 943 801,03 руб., оформленного ответчиком заявлением о зачете от 23.12.2013 N 1.2/1.2/4995-исх, по причине ненадлежащего исполнения ответчиком (гарантирующим поставщиком) обязанности по оплате истцу (сетевой организации) оказанных услуг по передаче электрической энергии, отсутствие оснований для проведения зачета.

Предметом встречного иска явилось взыскание с истца как сетевой организации 101 035 180,46 руб. задолженности стоимости услуги по передаче электрической энергии в объеме 94 582, 974 Мвт/час за ноябрь 2013 года, 57 908 729,64 руб. стоимости фактических потерь электрической энергии в объеме 37 217 651 квт/час за ноябрь 2013 года, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа.

Удовлетворяя исковые требования истца, с учетом встречных исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался пунктом 1 статьи 424, статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (редакция от 05.04.2013) "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861) при доказанности факта и размера взаимных обязательств истца и ответчика.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Материалами дела подтверждено заключение между ОАО "Бурятэнергосбыт" (заказчиком) и ОАО "Улан-Удэ Энерго" (исполнителем) договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.07.2010 N 01/2011.

Решением наблюдательного совета НП "Совет рынка" от 24.04.2013 N 11-П/2013 ОАО "Бурятэнергосбыт" лишено статуса субъекта оптового рынка. В связи с этим приказом Министра энергетики Российской Федерации от 25.04.2013 N 211 статуса субъекта оптового рынка и гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО "Бурятэнергосбыт" с 01.05.2013 присвоен ОАО "МРСК Сибири".

В ноябре 2013 года ОАО "Улан-Удэ Энерго" обладало статусом сетевой организации, что подтверждено решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.07.2013 по делу N А10-1637/2012 о наличии у истца на праве аренды по договору имущественного комплекса, предназначенного для оказания услуг по передаче электрической энергии, осуществлению деятельности по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей (раздел 1 договора аренды). Приказом Региональной службы по тарифам Республики Бурятия от 26.12.2012 N 1/56 (приложение N 26) истцу установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2013 год, которые действовали в ноябре 2013 года. Приказом ФСТ от 24.09.2009 N 358-Э истец включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе (раздел 1 "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии").

На основании пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), ОАО "МРСК Сибири" как гарантирующий поставщик обязано в интересах потребителей урегулировать отношения по передаче электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 2, 4, 6, 9, 11, подпункт "а" пункта 15, пункт 19 Правил N 861).

В спорный период отношения между истцом и ответчиком, связанные с оказанием этих услуг, соответствующим договором урегулированы не были.

Вместе с тем в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не освобождает ОАО "МРСК Сибири" от обязанности по оплате фактически оказанных ему услуг.

Оценив доказательства в деле в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт и объем взаимно оказанных сторонами в ноябре 2013 года услуг по передаче электрической энергии, объем фактических потерь электрической энергии в сетях, подлежащих оплате истцом.

Факт и объем оказанных истцом ответчику услуг в ноябре 2013 года доказаны актом об оказании услуг от 30.11.2013 N 07, подписанным ответчиком с протоколом разногласий, актом от 04.03.2014 N 07/1 о внесении исправлений в акт об оказании услуг от 30.11.2013 N 07, протоколом разногласий от 30.11.2013 к акту об оказании услуг от 30.11.2013 N 07, составленным ответчиком, реестром разногласий к акту об оказании услуг от 30.11.2013 N 07, представленным ответчиком, реестрами разногласий в объемах переданной электрической энергии за ноябрь 2013 года.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ОАО "Улан-Удэ Энерго" исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Правоотношения сторон по встречному иску в части требования о взыскании 101 035 180,46 руб. стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в ноябре 2013 года, основаны на договоре от 20.09.2012 N 18.0300.573.12, заключенном ОАО "МРСК Сибири" (сетевой организацией 1) и ОАО "Улан-Удэ Энерго" (сетевой организацией 2). Согласно договору стороны обязались осуществлять взаимное оказание услуг по передаче электрической энергии.

Факт оказания ответчиком истцу услуг по передаче электрической энергии в объеме 94 582,975 Мвт/час на сумму 101 035 180,46 руб., подтверждены сведениями акта от 30.11.2013, подписанного с протоколом разногласий, разногласия урегулированы сторонами при подписании протокола от 16.12.2013. Согласно протоколу разногласий от 04.03.2014 N 07/2 с учетом признания истцом объема потерь, доказанный объем потерь в сетях в ноябре 2013 года составил 30 719277 квт/час стоимостью 47 797 597,61 руб.

Обязанность ОАО "Улан-Удэ Энерго" уплатить ОАО "МСРК Сибири" за полученные услуги по передаче электрической энергии предусмотрена условиями договора от 20.09.2012 N 18.0300.573.12 и следует из положений статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 51 Правил N 861 и пунктами 128 и 130 Основных положений N 442 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Стоимость этих услуг и потерь рассчитаны из тарифа, установленного Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия. Расчет взысканий судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Принимая во внимание изложенные правоположения и условия суд правомерно удовлетворил требования ОАО "МРСК Сибири" о взыскании стоимости оказанных услуг и фактических потерь электрической энергии за ноябрь 2013 года.

Требования сторон о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма процентов рассчитана за период допущенной каждой стороной просрочки исполнения денежного обязательства. Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан соответствующим фактическим обстоятельствам размера неисполненного денежного обязательства и продолжительности его неисполнения.

Требование ОАО "Улан-Удэ Энерго" о признании сделки о зачете взаимных требований в размере 149 943 801,03 руб. разрешено судом исходя из фактических обстоятельств заявления ОАО "МРСК Сибири" о зачете взаимных требований после обращения первого в арбитражный суд с иском и с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 07.02.2012 N 12990/11.

Несмотря на то, что в апелляционных жалобах заявители просили отменить решение арбитражного суда безотносительно к какой-то его части, не привели доводов своего несогласия с судебным актом в части разрешения требования истца о признании сделки недействительной, применения последствий недействительной сделки, встречных исковых требований ОАО "МРСК Сибири". У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для пересмотра судебного решения в указанных частях.

Суд первой инстанции правильно установил круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, а именно обстоятельства наличие у истца статуса сетевой организации, а у ответчика статуса гарантирующего поставщика электрической энергии в ноябре 2013 года, факта и период оказания сторонами спорных услуг по передаче электрической энергии; объем оказанных услуг и размер их стоимости; наличие просрочки оплаты.

Довод жалоб о наличии сальдированного перетока электрической энергии в сети смежных с ОАО "Улан-Удэ Энерго" сетевых организаций ООО "Энком", ООО "Энергоресурс" являлся предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен. При этом суд правильно указал, что договоры между указанными сетевыми организациями, акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, балансы электрической энергии по сетям данных организаций, а также акты, подписанные между потребителями и третьими лицами не могут подтверждать наличие у последних статуса сетевых организаций, поскольку индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между ОАО "Улан-Удэ Энерго" и указанными организациями в спорный период не устанавливались, договоры оказания услуг по передаче электрической энергии между ними не заключались. Такая оценка соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.03.2012 N 13881/11, так как общество приобретает статус сетевой организации и право на оказание услуг по передаче электрической энергии лишь после установления для него службой по тарифам индивидуального тарифа.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ООО "Энергоресурс" и ООО "Энком" остаются расходы на оплату государственной пошлины по апелляционным жалобам.

По смыслу положений части 8 статьи 75, пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 13, части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в установленных порядке и размере подтверждается подлинным платежным документом, который заявитель обязан приложить к апелляционной жалобе.

В подтверждение оплаты государственной пошлины ОАО "МРСК Сибири" представило копию платежного документа.

Определением о принятии жалобы к производству от 13.01.2015 суд предложил ответчику до даты судебного заседания представить в суд подлинный документ об оплате государственной пошлины. Поскольку ответчик не исполнил судебное определение, с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 октября 2014 года по делу N А10-5140/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Скажутина Е.Н. Юдин С.И.