Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 09АП-16104/15

г. Москва

20 мая 2015 г.

Дело N А40-177256/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. О. Окуловой,

судей Р. Г. Нагаева, В. Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ТГК-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2015, принятое судьей Стародуб А. П. по делу N А40-177256/14

по заявлению: ОАО "ТГК-1" (ОГРН: 1057810153400)

к МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 4

о признании недействительным решения от 23.05.2014 г. N 11, от 02.04.2014 г. N 20, от 23.05.2014 г. N 26.

при участии в судебном заседании:

от ОАО "ТГК-1" - Иванова Н. С. по дов. от 01.01.2015

от МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - Генрих А. О. по дов. от 03.12.2014

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ТГК-1" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 23.05.2014 г. N 11 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 02.04.2014 г. N 20 "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", от 23.05.2014 г. N 26 "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, по уточненному расчету N 2".

Решением от 11.03.2015 отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем 24.12.2013 г. уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года с заявленным налогом на добавленную стоимость к возмещению из бюджета в сумме 192 388 245 рублей, по результатам которой налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 07.04.2014 N 34.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных заявителем возражений на акт проверки налоговым органом было вынесено решение от 23.05.2014 г. N 11 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 640 107 руб., заявителю начислены пени по НДС сумме 178937 рублей, предложено уплатить недоимку в сумме 3 200 536 рублей, уменьшен НДС, излишне заявленный к возмещению на 6 466 144 рубля.

Инспекцией также приняты решения 02.04.2014 г. N 20 "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", а также от 23.05.2014 г. N 26 "Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению".

Решения инспекции от 23.05.2014 г. N 11 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 02.04.2014 г. N20 "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", а также от 23.05.2014 г. N26 "Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению" были обжалованы заявителем в ФНС России.

Решением ФНС России от 29.07.2014 г. N НД-4-9/14707@ решения от 02.04.2014 г. N20 "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", а также от 23.05.2014 г. N26 "Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению" оставлены без изменения, а жалоба общества без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе заявитель полагает необоснованным вывод налогового органа о неправомерном уменьшении исчисленного с реализации НДС на сумму 9 666 680 руб.

Заявитель указывает на то, что причиной уменьшения суммы реализации тепловой энергии в 4 квартале 2011 г., повлекшее уменьшение НДС, послужил не зависящий от заявителя факт установления ошибочности, применяемой для контрагентов - исполнителей коммунальных услуг методики определения количества отпущенной тепловой энергии.

По мнению заявителя, исправления в счета-фактуры вносились правомерно в соответствии с порядком, установленном Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом, общество представило уточненную налоговую декларацию по НДС за период 4 квартал 2011 года, в которой сумма НДС, исчисленная к возмещению, увеличена на 4 132 246 руб., сумма налога по операциям по реализации товаров уменьшена на 6 467 068 руб., сумма налога, уплаченная в бюджет в качестве покупателя - налогового агента, подлежащая вычету, уменьшена на 2 333 898 руб.

При камеральной проверке уточненной налоговой декларации инспекцией было установлено неправомерное уменьшение заявителем в нарушение п. 3 ст. 168.1, ст. 169, п. 13 ст. 171, п. 10 ст. 172 НК РФ суммы НДС, исчисленной с реализации, на 9 666 680 руб.

Установлено, что корректировка налоговой базы по реализации товаров (работ, услуг) производилась путем внесения изменений в счета-фактуры.

Заинтересованное лицо в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации заявителя по НДС за период 4 квартал 2011 года установило уменьшение суммы НДС, исчисленной с реализации на 9 666 680 рублей в виду корректировки объема поставленной тепловой энергии в сторону уменьшения и, соответственно, снятия начислений с не поставленного объема.

Суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из того, что изменения оформлены обществом путем внесения изменений в первоначальные счета-фактуры, что не соответствует установленному налоговым законодательством с 01.10.2011 порядку оформления, предусматривающему составление корректировочных счетов-фактур в случае изменения объема поставленного товара в периоде составления документов, служащих основанием для внесения таких изменений.

Внесение изменений в первоначальные счета-фактуры допускается в случае исправления технических ошибок, допущенных при составлении первоначального счета-фактуры, не влекущих изменение объема или цены поставленного товара и, соответственно, не требующих согласования продавцом и покупателем новых объемов или цены.

Перерасчет объема поставленной тепловой энергии в сторону уменьшения заявителем не отрицался.

Глава 21 НК РФ предусматривает механизм исчисления НДС при изменении стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), переданных имущественных прав, в том числе по причине изменения их цены или количества.

Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" введен порядок, согласно которому в целях упрощения порядка корректировки обязательств по налогу на добавленную стоимость налогоплательщику предоставлена возможность заявить вычет, либо осуществить возврат излишне уплаченного налога в текущем периоде.

При этом не имеется оснований считать вновь введенный порядок выставления продавцом покупателю корректировочного счета-фактуры в случае изменения стоимость отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, дискриминационным.

Учитывая приведенные положения законодательства о налогах и сборах, продавец уменьшает свои налоговые обязательства не путем корректировки выручки и суммы ранее исчисленного налога, а путем получения вычетов на излишне уплаченную сумму налога.

Как правильно установлено судом первой инстанции, обществом произведено перераспределение объема услуг, оказанных СПб ГУ "ЖА Центрального района" в связи с заменой части потребителей (объектов) в виду прекращения обязательств СПб ГУ "ЖА Центрального района" по договору в части объекта - жилого дома, переданного в управление ТСЖ "Жуковского, 28", включенного в счета-фактуры от 31.01.2012 N N 26010107695/26, 26010107953/26, 26010107652/26. Указанное перераспределение объема повлекло необходимость перерасчета объема поставленной тепловой энергии в сторону уменьшения, корректировку начисленного НДС, а также согласование произведенных корректировок с покупателем.

Довод заявителя о том, что "счета-фактуры выставлялись неверно в части поставок по конкретным объектам, т.е. покупателем было указано лицо, таковым не являющееся", является несостоятельным.

Так, согласно условиям заключенных договоров теплоснабжения N 5200 от 01.10.2006 и N 5500 от 11.10.2006, ОАО "ТГК-1" (энергоснабжающая организация) обязалось подавать СПб ГУ "ЖА Центрального района" (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на объекты - многоквартирные жилые дома согласно приложению к договору, в отношении которых абонент является управляющей организацией (ул. Жуковского, 28, ул. Захарьевская, 14 Г, 3, Д; ул. Шпалерная, 22; ул. Таврическая, 27, ул. Кавалергардская 12, Солдатский пер. 3 Г, ул. Некрасова 36, и иные объекты), а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

В рамках дела N А56-29314/2010, СПб ГУ "ЖА Центрального района" обратилось с иском к ОАО "ТГК-1" об обязании внести изменения в договоры теплоснабжения N 5200 от 01.10.2006 и N 5500 от 11.10.2006 путем исключения из приложения N 2 многоквартирных домов, в том числе жилого дома, расположенного по адресу ул. Жуковского, 28. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 исковые требования СПб ГУ "ЖА Центрального района" удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части удовлетворения иска, в иске отказано. Определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 16.08.2012 N ВАС-10526/12 в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано. Отказывая в исковых требованиях, суд указал, что: "В соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

К спорным правоотношениям не подлежат применению нормы статьи 450-451 ГК РФ, поскольку в данном случае обязательство по теплоснабжению жилых домов, вытекающее из договора, прекратилось в соответствии со статьей 416 ГК РФ с момента выбора собственниками способа управления и передачи Агентству документации и самих объектов товариществам собственников жилья.

Включая в адресный список жилые дома, уже переданные товариществам собственников жилья, Учреждение не осуществляло прав и обязанностей абонента по Договору в отношении таких домов, а лишь оплачивало стоимость тепловой энергии за товарищества собственников жилья (с последующей компенсацией расходов этими товариществами) до момента заключения ими договоров теплоснабжения с ответчиком. До настоящего времени такие договоры не заключены.

По смыслу статей 313 и 403 ГК РФ исполнение обязанности по оплате не может быть возложено на третье лицо без его согласия. Поскольку у истца отсутствовали основания для несения расходов по оплате тепловой энергии за названные товарищества, к нему не могут быть предъявлены и соответствующие требования, в том числе из Договора.

Внесение изменений в Договор в той части, в которой обязательства прекращены, является ненадлежащим способом защиты права. При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что истцу следовало отказать в удовлетворении иска".

Судом первой инстанции был обоснованно отклонен довод заявителя о замене фактического покупателя по счетам фактурам от 31.01.2012 ММ 26010107695/26, 26010107653/26, 26010107652/26. Обществом произведено перераспределение объема услуг, оказанных СПб ГУ "ЖА Центрального района" в связи с заменой части потребителей (объектов) в виду прекращения обязательств СПб ГУ "ЖА Центрального района" по договору в части объекта - жилого дома, переданного в управление ТСЖ "Жуковского, 28", включенного в счета-фактуры от 31.01.2012 N N 26010107695/26, 26010107653/26, 26010107652/26. Указанное перераспределение повлекло необходимость перерасчета объема поставленной тепловой энергии в сторону уменьшения, корректировку начисленного НДС, а также согласование произведенных корректировок с покупателем.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, по смыслу положений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. N 1137 (далее - Постановление N 137), предусматривающих исправление ошибки, допущенной при составлении счета-фактуры, путем внесения изменений, у Продавца не может возникнуть необходимость составления нового счета-фактуры на откорректированный в сторону уменьшения объем поставки в адрес нового покупателя.

Первоначальные счета-фактуры выставлены ОАО "ТГК-1" в адрес СПб ГУ "ЖА Центрального района" с пропорциональным указанием объема, суммы, НДС в отношении каждого объекта по договору. Снимая реализацию по одному из объектов, уменьшается общий объем поставленной СПб ГУ "ЖА Центрального района" тепловой энергии.

Как усматривается из сравнительного анализа данных, указанных в первоначальных и изменяющих счетах-фактурах, имеет место изменение объема тепловой энергии, поставленной в адрес абонента СПб ГУ "ЖА Центрального района" в сторону уменьшения на 3 640,95 ГКАЛ. Данное обстоятельство заявителем не отрицается.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 168 НК РФ (в редакции Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ) при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 НК РФ.

Согласно пункту 10 статьи 172 НК РФ вычеты суммы разницы, указанной в пункте 13 статьи 171 НК РФ, производятся на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в порядке, установленном пунктами 5.2 и 6 статьи 169 НК РФ, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе из-за изменения цены (тарифа) и (или) изменения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, но не позднее трех лет с момента составления корректировочного счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 10 статьи 172 НК РФ вычет по НДС при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, производится на основании корректировочных счетов-фактур.

Составление корректировочных счетов-фактур осуществляется с 01.10.2011 на основании соответствующего первичного документа, согласно которому изменяется стоимость отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

Статья 172 НК РФ не содержит закрытого перечня первичных документов, подтверждающих факт согласия либо факт уведомления покупателя об изменении цены (тарифа) выполненных работ (оказанных услуг), в том числе из-за изменения цены (тарифа) выполненных работ (оказанных услуг), либо конкретный способ уведомления покупателя о таких изменениях.

Согласно представленной заявителем пояснительной записки по перерасчетам к дополнительному листу к книге продаж N 3 за 4 квартал 2011 года, начисления с ГУ "ЖА Центрального района" (абонента) в части объекта - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Жуковского, 28, сняты на основании подписанного Акта отпуска, в соответствии с протоколом совещания от 28.03.2012. Следовательно, подписанный Акт отпуска является предусмотренным статьей 172 НК РФ уведомлением покупателя об уменьшении объема поставленной тепловой энергии, поскольку содержит в себе сведения о согласовании объемов тепловой энергии.

Учитывая, что имеет место фактический перерасчет объемов поставленной энергии в сторону уменьшения объема, сторонами составлен акт отпуска, то обществу следовало составить корректировочные счета-фактуры и отразить их в периоде составления первичного документа, согласно которому изменяется объем или стоимость отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

Довод общества о необоснованном увеличении налоговой базы по НДС за 4 квартал 2011 года за счет двойного учета одного и того же объема реализации услуг по передаче электроэнергии как в пользу первоначального абонента по договору, так и в пользу нового абонента, в отношении которого производится перенос части начислений, является несостоятельным. Поскольку продавец уменьшает свои налоговые обязательства путем получения вычетов на излишне уплаченную сумму налога, при составлении корректировочных счетов-фактур и отражении их в целях получения вычетов в периоде формирования документов, служащих основанием для принятия таких вычетов, то дополнительных налоговых обязанностей на общество не возлагается.

По аналогичным основаниям заявителем неправомерно внесены изменения в счета-фактуры в отношении следующих контрагентов: ООО "ЖСК N 3 Центрального района", ООО "Охта-Сервис", ТСЖ "Восьмерка", СПб ГУ "ЖА Центрального района", ООО УК "РЭС ТСВ", Пушкинская квартирно-эксплуатационная часть района, Государственный музей истории Санкт-Петербурга, ТСЖ "Белы Куна, 15-2", ТСЖ "Софийская, 43-1", СПб ГУ "ЖА Невского района", СПб ГУ "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга", ООО "Балтийская строительная компания - Промышленно-гражданское строительство".

Кроме того, перерасчет налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в сторону уменьшения за период 4 квартал 2011 года произведен заявителем в результате внесения исправлений исходя из нормативов потребления коммунальных услуг на основании заключенных мировых соглашений.

ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района".

В дополнительном листе N 6 к книге продаж за 4 квартал 2011 года ОАО "ТГК-1" отражено уменьшение НДС по контрагенту ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района" уменьшен исчисленный НДС на 3 651 668,53 руб.: от 31.10.2011 N 26011008042 на сумму 26 380 300,43 рублей, в том числе НДС 4 024 113,57 рублей с исправлениями, внесенными 30.09.2012, от 30.11.2011 N 26011109647 на сумму 28 541304,37 рубля, в том числе НДС 4 353 758,34 рублей с исправлениями, внесенными 30.09.2012, - от 31.12.2011 N 26011209670 на сумму 33 300 447,54 рублей, в том числе НДС 5 079 729,27 рублей с исправлениями, внесенными 30.09.2012.

Согласно справке по счетам-фактурам до и после исправления по абоненту ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района" (договор N 8917 от 01.08.2008), в соответствии с определением Арбитражного суда СПб и ЛО от 28.08.2012 по делу N А56-56487/2011, в счета-фактуры, выставленные в соответствии с приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, внесены исправления, количество тепловой энергии определено исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе с учетом положений правил предоставления коммунальных услуг населению, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, включая перерасчеты, связанные с временным отсутствием граждан потребителей коммунальных услуг, с предоставлением услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами предоставления коммунальных услуг, превышающими установленную продолжительность.

Согласно определению Арбитражного суда СПб и ЛО от 28.08.2012 по делу N А56-56487/2001 по иску ОАО "ТГК-1" к ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, ОАО "ТГК-1" и ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района" заключено мировое соглашение, которым сторонами установлено количество и стоимость тепловой энергии, потребленной ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района" в период с января 2009 года по декабрь 2011 года по договорам теплоснабжения N 8512 от 01.09.2008 и N 8917 от 01.09.2008, а также размер денежных средств, поступивших в счет ее оплаты на момент заключения мирового соглашения. Количество тепловой энергии определено сторонами исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе, с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006.

Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10 установлено: "при отсутствии приборов учета вопрос о количестве потребленной энергии должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг". Следовательно, общество, как энергоснабжающая организация, должно было знать о подлежащей применению методики расчета.

Суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что поскольку мировое соглашение отвечает предусмотренным для первичного документа требованиям (содержит все предусмотренные реквизиты), общество было обязано на основании заключенного мирового соглашения выставить корректировочные счета-фактуры и отразить изменения (заявить вычеты по НДС) в периоде составления такого документа.

По аналогичным основаниям заявителем неправомерно внесены изменения в счета-фактуры в отношении следующих контрагентов: ООО "ЖСК N 2 Адмиралтейского района", ЖСК-169.

Кроме того, перерасчет налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в сторону уменьшения за период 4 квартал 2011 года произведен обществом в результате внесения исправлений на основании подписанных сторонами актов отпуска тепловой энергии в горячей воде.

Так, по ООО "Континент". В дополнительном листе N 6 к книге продаж за 4 квартал 2011 года заявителем отражено уменьшение НДС по контрагенту ООО "Континент" на 266 852,22 рубля: по счету-фактуре от 31.12.2011 N 26011208210 на сумму 1 843 544,87 рубля, в том числе НДС 281 218,74 рублей с исправлениями, внесенными 30.09.2012.

Согласно пояснительной записке заявителя по перерасчетам к дополнительному листу к книге продаж N 6 за 4 квартал 2011 года, в связи с уточнением расчета в соответствии с требованием Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", и в соответствии с подписанным актом отпуска тепловой энергии в горячей воде от 31.12.2011 в сентябре 2012 года произведен перерасчет абоненту ООО "Континент" за декабрь 2011 года.

Таким образом, поскольку уменьшение объемов тепловой энергии и налогооблагаемой базы согласовано сторонами договора в соответствии с подписанным актом отпуска энергии в горячей воде, отвечающему требованиям первичного документа по смыслу пункта 10 статьи 172 НК РФ, обществу следовало составить корректировочный счет-фактуру.

По аналогичным основаниям заявителем неправомерно внесены изменения в счета-фактуры в отношении следующих контрагентов: ТСЖ "Квартал", ТСЖ "Уют", ТСЖ "Березка", ТСЖ "Очаг", ЖСК-32.

Кроме того, перерасчет налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в сторону уменьшения за период 4 квартал 2011 года произведен заявителем в результате уменьшения объема поставленной тепловой энергии, на основании подписанных актов о количестве отпущенной энергии:

По ООО "ЖСК N 2 Фрунзенского района": в дополнительном листе N6 к книге продаж за 4 квартал 2011 года заявителем отражено уменьшение НДС по контрагенту ООО "Жилкомсервис N2 Фрунзенского района" на 57 148,44 рублей по следующим счетам-фактурам: от 30.11.2011 N26011107146 на сумму 15 387 972,16 рублей, в том числе НДС 2 347 317,76 рублей с исправлениями, внесенными 30.09.2012, от 31.12.2011 N26011210012 на сумму 18 239 844,13 рубля, в том числе НДС 2 782 349,12 рублей с исправлениями, внесенными 30.09.2012.

Согласно пояснительной записке заявителя по перерасчетам к дополнительному листу к книге продаж N 6 за 4 квартал 2011 года, в связи с предоставлением управляющими компаниями сведений об отсутствующих гражданах в соответствии с разделом VI "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" (Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307) в отчете за сентябрь 2012 ООО "ЖСК N 2 Фрунзенского района" по договору теплоснабжения N 8380 от 01.04.2008 показаны "вычеты в связи с отсутствием граждан".

Как видно из сравнительных данных, указанных в первоначальных и исправляющих счетах-фактурах, имеет место корректировка объема тепловой энергии в сторону уменьшения фактически поставленного объема. Изменение поставленного объема согласовано сторонами, следовательно, общество должно было уменьшить свои налоговые обязательства путем составления корректировочных счетов-фактур (на основании акта отпущенной тепловой энергии) и заявить вычеты в периоде составления первичного документа.

По аналогичным основаниям обществом неправомерно внесены изменения в счета-фактуры в отношении следующих контрагентов: ООО "ЖСК N 2 Кировского района", ООО "ЖСК N 1 Кировского района", ООО "Строитель", ООО "ЖСК N 1 Центрального района", ООО "ЖСК N 1 Василеостровского района", ООО "ЖСК N 3 Калининского района", ООО "ЖСК N 2 Адмиралтейского района".

Согласно нормам абз. 3 п. 3 ст. 168 и п. 10 ст. 172 НК РФ корректировочный счет-фактура выставляется покупателю при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), при наличии документа (договора, соглашения, иного первичного документа), подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на такое изменение.

Таким образом, в случае расхождения количества полученных покупателем товаров (объема принятых выполненных работ, оказанных услуг) по сравнению с количеством, указанным продавцом в накладных (актах) и счетах-фактурах, и, соответственно, изменения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в результате уточнения их количества продавцом выставляются корректировочные счета-фактуры.

В случае если изменение стоимости товаров (работ, услуг) произошло в результате исправления технической ошибки, возникшей в результате неправильного ввода данных о цене и (или) количестве отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в информационные системы, используемые для ведения бухгалтерского и налогового учета, то корректировочный счет-фактура продавцом не выставляется.

В этом случае в выставленный счет-фактуру следует внести соответствующие исправления. Указанные исправления вносятся продавцом в порядке, установленном п. 7 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", путем составления нового экземпляра счета-фактуры. Указанная позиция полностью соответствует положениям п. 13 ст. 172 НК РФ. Аналогичная позиция изложена Федеральной налоговой службой в письме от 01.02.2013 N ЕД-4-3/1406@.

Является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что рассматриваемые обстоятельства в полной мере соответствуют условиям нормы пункта 10 статьи 172 НК РФ, в связи с чем действия и доводы налогоплательщика, относительно внесения (необходимости внесения) изменений в первоначально выставленные (составленные) счета-фактуры, являются неправомерными и несоответствующими законодательству о налогах и сборах.

При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2015 по делу N А40-177256/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев