Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 08АП-5275/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - расходы на оплату услуг представителей - уважительная причина пропуска срока - порядок рассмотрения заявлений - возмещение судебных расходов)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 08АП-5275/15

город Омск

13 мая 2015 г.

Дело N А70-11823/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Тетерина Н.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5275/2015) Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерально казначейства по Тюменской области на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 марта 2015 года по делу N А70-11823/2014 (судья Я.В.Авдеева), вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя Коробова Сергея Анатольевича о возмещении судебных расходов по делу по иску индивидуального предпринимателя Коробова Сергея Анатольевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области о взыскании 66 360 рублей 37 копеек,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

30 января 2015 года индивидуальный предприниматель Коробов Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 14 662 рублей 88 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя, с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области - 337 рублей 12 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя, всего в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 марта 2015 года по делу N А70-11823/2014 заявление индивидуального предпринимателя Коробова Сергея Анатольевича о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.

Взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Коробова Сергея Анатольевича 14 533 рубля 47 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскано с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счёт казны Тюменской области в пользу индивидуального предпринимателя Коробова Сергея Анатольевича 334 рубля 53 копейки судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 25.08.2006 N 114/н/9н, Управление Федерального казначейства по Тюменской области наделено полномочиями представлять интересы Министерства финансов Российской Федерации в судебных органах, однако не было уведомлено о судебном заседании в суде первой инстанции и поэтому отсутствовала возможность для обжалования судебного акта принятого судом первой инстанции в установленные законом сроки.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционной производства обжалуются определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что апелляционная жалоба на определение арбитражного суда может быть подана в суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня принятия определения.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 02 марта 2015 года, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия определения.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 марта 2015 года по делу N А70-11823/2014, срок на обжалование которого истек 02 апреля 2015 года, направлена заявителем через Арбитражный суд Тюменской области 14 апреля 2015 года, что подтверждается почтовым штемпелем.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 06 февраля 2015 года по делу N А70-11823/2014 Министерство финансов Российской Федерации надлежащим образом извещено о принятии к рассмотрению заявления и назначения судебного заседания, заказное письмо получено Министерством финансов Российской Федерации 13 февраля 2015 года, что подтверждено имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении N 62505282173454 (л.д. 129).

Кроме того, определение о принятии к рассмотрению заявления и назначения судебного заседания от 06 февраля 2015 года и определение о возмещении судебных расходов от 02 марта 2015 года по делу N А70-11823/2014 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети "Интернет" (07.02.2015 и 03.03.2015), что подтверждено отчетом о публикации судебного акта (л.д. 131).

Суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя жалобы на то, что Управление Федерально казначейства по Тюменской области не является лицом, участвующим в деле, а представителем Министерства финансов Российской Федерации, которое было надлежащим образом уведомлено о ходе рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В рассматриваемом случае в распоряжении ответчика имелся индивидуальный код, позволяющий своевременно отслеживать движение дела. Принятие судебного акта, его отправка и получение Министерством финансов Российской Федерации осуществлены в установленные законом сроки, не препятствующие своевременной подготовке и направлению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что у ответчика было достаточно времени на подготовку, изготовление и направления апелляционной жалобы в установленный законом срок до 02 апреля 2015 года.

Кроме того, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, а не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерально казначейства по Тюменской области возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 7 листах.

Судья

Н.В. Тетерина