Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 04АП-2017/15

г. Чита

20 мая 2015 г.

Дело N А19-18300/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РЖД" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2015 года по делу N А19-18300/2014 по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес местонахождения: 107174, Москва г, Басманная Новая ул, 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Ост" (ОГРН 1043801027841, ИНН 3808109220, адрес местонахождения: 224025, Иркутск г, Гагарина б-р, 72-41) о взыскании 413 970 руб. (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Трейд Ост" - Лапина Н.С., представитель по доверенности от 11.10.2014.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Ост" о взыскании 413 970 руб. - штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец в поданной апелляционной жалобе и дополнении к ней просит отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование доводов приводит позицию, изложенную в исковом заявлении. Полагает, что акт технического осмотра железнодорожных весов ВТВ - Д N 209 2003 года выпуска о выявленных неисправностях данных весов, подписанный представителем ООО "Инженерный центр "АСИ" Макаревичем В.В., не является надлежащим доказательством по делу. Не согласен с заключением ООО "Инженерный центр "АСИ" от 14 января 2015 г. N 26-01/15.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании указала на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и дополнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела установлено судом первой инстанции, 27.04.2014 и 01.05.2014 на станцию Иркутск-Сортировочный прибыли вагоны N 54828769 и N 54223367, следовавшие с грузом - пиломатериал по отправкам N АУ 271883, N АУ-272100 до станции Зима - станции Байкальск ВСБ.

При произведении контрольного взвешивания в соответствии со статьей 27 УЖТ РФ на станции Иркутск - Сортировочный истцом установлено превышение грузоподъемности следующих вагонов:

Вагон 54223367: вес брутто 93300 кг., тара 24700 кг., вес нетто 68600 кг. По документу значится: грузоподъемность 67000 кг, вес брутто 87700 кг., тара 24700 кг., вес нетто 63000 кг. С учетом применяемых погрешностей излишек массы против документа составляет 5600 кг. Излишек массы против грузоподъемности вагона 1600 кг.

Вагон 54828769: вес брутто 94500 кг., тара 25500 кг., вес нетто 69000 кг. По документу значится грузоподъемность 66000 кг, вес брутто 88500 кг., тара 25500 кг., вес нетто 63000 кг. Излишек массы против документа составляет 6000 кг. Излишек массы против грузоподъемности вагона 3000 кг.

По результатам контрольного взвешивания истцом по спорным вагонам оформлены коммерческие акты N ВСБ1405164/304, N ВСБ1405184/308 и акты общей формы N 93000-4-П/891 от 26.04.2014, N 45332 от 04.05.2014.

Контрольное взвешивание груза производилось 27.04.2014 и 01.05.2014. на электронных вагонных весах станции Иркутск - Сортировочный ВСБ в движении учетный номер N ВЭ209, максимальный предел взвешивания 200000 кг, дата последней поверки 12.02.2014.

Как утверждает истец, по состоянию на 12.02.2014 метрологические параметры весов были в норме, о чем была сделана запись в паспорте весов формы МПУ-11.

На основании графика проверок по соблюдению требований по обеспечению единства измерений весового хозяйства ВС ДМ от 14.10.2013 и приказа N 22/п от 05.01.2014 была проведена проверка вагонных весов типа ВТВ-Д заводской номер 209. Вагонные весы N 209 на момент проверок были признаны пригодными для динамического взвешивания, что, по мнению истца, подтверждается актами от 10.01.2014, 19.01.2014. Также пригодность весов подтверждается Свидетельством о поверке N 141 Восточно - Сибирского центра метрологии - структурного подразделения ВСЖД - филиала ОАО "РЖД" от 07.11.2013, которое действительно до 07.11.2014.

Обнаружив превышение грузоподъемности вагонов, истец направил в адрес ответчика уведомление N 4 от 16.07.2014 с требованием в добровольном порядке оплатить сумму штрафа в размере 413 970 руб. за превышение грузоподъемности вагонов N 54828769 и N 54223367, однако указанное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком суммы начисленного штрафа послужила основанием для обращения ОАО "Российские железные дороги" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, руководствовался положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 27, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 года N 43, исходил из отсутствия оснований для взыскания штрафа за превышение грузоподъёмности.

Проверив обоснованность сделанных судом выводов, апелляционная инстанция оснований для их переоценки не находит.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Согласно статье 26 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В силу статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

На основании статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила оформления и взыскания штрафов), при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

По результатам контрольного взвешивания истцом по спорным вагонам оформлены коммерческие акты N ВСБ1405164/304, N ВСБ1405184/308 и акты общей формы N 93000-4-П/891 от 26.04.2014, N 45332 от 04.05.2014.

Контрольное взвешивание груза производилось 27.04.2014 и 01.05.2014. на электронных вагонных весах станции Иркутск - Сортировочный ВСБ в движении учетный номер N ВЭ209, максимальный предел взвешивания 200000 кг, дата последней поверки 12.02.2014.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Суд принимает лишь те доказательства, которые имеют отношение к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспаривая достоверность заявленных истцом доводов о превышении грузоподъемности вагонов, ответчик заявил о неисправности применяемых перевозчиком весов, в доказательство чего представил акты обследования Восточно-Сибирским Центром метрологии вагонных весов от 04.10.2013 г., 28.03.2014 г., 29.05.2014 г., согласно которым, вагонные весы ВТВ-Д зав.N 209, учетный N 1025, 2003 г. выпуска, требуют ремонта.

В представленном в материалы дела заключении N 378-03/15 от 05.03.2015 ООО "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "АСИ" (изготовитель весов) указано, что по итогам изучения актов обследования вагонных весов ВТВ-Д заводской номер 209 2003 года выпуска, установленных на станции Иркутск-Сортировочный, выявлено следующее: - порваны струны крепления весовой каретки к основанию грузоприемного устройства; - выдавливание прокладки из под весового рельса.

Данные замечания приводят к смешению и возникновению колебания грузовой платформы, а так же происходит смещение (боковое и вертикальное) примыкающего рельса грузоподъемного устройства относительно весового рельса, в результате чего грузоподъемное устройство находится не в одной плоскости с примыкающими рельсами, а значительно ниже той части, где возникли неисправности, поэтому сила тяжести взвешиваемого вагона происходит по грузоприемному устройству значительно выше по причине удара по грузоподъемному устройству.

В выводах заключения указано, что данные неисправности как: повреждение струнок крепления весовой каретки к основанию грузоприемного устройства, выдавливание из-под весового рельса влияют на метрологические характеристики тензометрических вагонных весов ВТВ-Д, заводской номер N 209, завод-изготовитель ООО "Инженерный центр "АСИ". Происходит завышение веса.

Оснований не доверять представленному заключению N 378-03/15 от 05.03.2015 ООО "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "АСИ", являющегося заводом-изготовителем весов и имеющего аккредитацию в области обеспечения единства измерений, у суда не имеется.

Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные ОАО "РЖД" доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность факта превышения грузоподъемности (перегруза) вагонов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные акты от 04.10.2013 г., от 28.03.2014 г., от 29.05.2014 г. не имеют отношения к контрольным перевескам спорного груза, проведенным 27.04.2014 г. и 01.05.2014 г., т.к. составлены до проведения контрольных перевесок, оцениваются судом критически в силу следующего.

Согласно указанным актам спорные весы находились в несправном состоянии и согласно письму Восточно-Сибирской дирекции по управлению терминально-складским комплексом (Филиал ОАО "РЖД) от 04.04.2014 г. N 383, направленному в адрес начальника дирекции по управлению движением, подлежали списанию. Письмо от 27.01.2015 г., по содержанию аналогичное указанному выше, представлено и в суд апелляционной инстанции.

Доказательств того, что на даты спорных контрольных перевесок данные весы находились в исправном состоянии в материалы дела истцом не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного статьей 102 Устава железнодорожного транспорта, не имеется.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

При обращении с апелляционной жалобой истец не представил доказательств уплаты государственной пошлины, в связи с чем с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2015 года по делу N А19-18300/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В. Гречаниченко Л.В. Капустина