Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 09АП-21610/15

г. Москва

18 мая 2015 г.

Дело N А40-6088/2015

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015 по делу N А40-6088/2015, принятое судьей Агеевой Л.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД Бойлер" к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" о взыскании 52 700 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Бойлер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - ответчик) о взыскании 26 350 рублей задолженности по договору поставки и 26 350 рублей договорной неустойки.

Определением от 20.04.2015 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Суд первой инстанции сослался на статьи 35, 36, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что пунктом 9.7 договора предусмотрено разрешение споров в Арбитражном суде по месту нахождения истца (город Москва).

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению ответчика, поскольку договор N 3923 от 03.06.2014 между истцом и ответчиком является не заключенным, то отсутствуют какие-либо соглашения сторон об изменении подсудности, спор в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен рассматриваться по месту нахождения ответчика, то есть в городе Уфе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что определение от 20.04.2015 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спор вытекает из договора поставки N 3923 от 03.06.2014, заключенного истцом и ответчиком.

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены общие правила подсудности о том, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно пункту 9.7 договора все спорные вопросы между сторонами решаются путем переговоров, а в случае недостижения компромисса - в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ местом нахождения истца является город Москва.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к производству.

Довод ответчика о не заключенности договора не может быть принят во внимание при разрешении вопроса о подсудности, поскольку, как правомерно указал суд первой инстанции, факт заключенности договора подлежит оценке при рассмотрении данного спора по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015 по делу N А40-6088/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 29.04.2015 N 1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев