Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 12АП-3496/15

г. Саратов

21 мая 2015 г.

Дело N А06-8348/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "18" мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2015.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 февраля 2015 года по делу N А06-9648/2014 (судья Шарипов Ю.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАДЖ" (414000, г. Астрахань, ул. М. Аладьина, д.8, литер А, пом. 042, ОГРН 1033000820797, ИНН 3015063055)

к Астраханской таможне (414000, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)

о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению N 12 от 12.08.2014 в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10311020/221111/0005335 и об обязании устранить допущенное нарушение прав, путем возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей;

без участия в судебном заседании сторон,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ТАДЖ" с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10311020/101212/0004813,N 10311020/101212/0004814,N 10311020/090113/000 0022, N 10311020/220113/0000211, N 10311020/170613/0002821, об обязании устранить допущенное нарушение прав путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 581 221 рубль 66 копеек.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 27 февраля года заявленные требования общества удовлетворены.

Кроме того, с Астраханской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Полагая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, Астраханская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный суд с жалобой, в которой просит отменить решение по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От общества с ограниченной ответственностью "ТАДЖ" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "ТАДЖ", Астраханской таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов, ООО "ТАДЖ" является участником внешнеторговой деятельности.

Для помещения ввозимых товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, ООО "ТАЖ" подало на таможенный пост Астраханской таможни, следующие таможенные декларации N 10311020/101212/0004813, N 10311020/101212/0004814; N 10311020/090113/0000022; N 10311020/220113/0000211.

1) 10.12.2012 г. по ДТ N 10311020/101212/0004813 произведено таможенное оформление ввезенных товаров: Товар N1 "Виноград сушеный (кишмиш), маркировка "Golden East", расфасованный в картонные короба по 10 кг, вес нетто 40000 кг., код ТНВЭД 0806209000, стоимость 12000 долларов США.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1-му методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 4 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, ратифицированного РФ Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. N 258-ФЗ).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены следующие документы:

- контракт N 21 от 03.11.2010 г., с дополнительными соглашениями и приложениями, паспорт сделки; инвойс N ZTA91-299 от 21.11.2012 г. коносамент; ДТС-1 и иные документы, которые имелись у заявителя исходя из условий сделки, в соответствии со ст. 183 ТК ТС и Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 г N 376, указанные в описи к ДТ N 10311020/101212/0004813.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки и коммерческих документов, составила: Товар N 1 - 371604 руб.

2) 11.12.2012 г. по ДТ N 10311020/101212/0004814 произведено таможенное оформление ввезенных товаров: N 1 "Виноград сушеный (кишмиш), маркировка "GoIden East", расфасованный в картонные короба по 10 кг, вес нетто 60000 кг., код ТНВЭД ТС 0806209000, стоимость 18000 долларов США.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1-му методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 4 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, ратифицированного РФ Федеральным законом от 22 декабря 2008 г N 258-ФЗ).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены следующие документы:

- контракт N 21 от 03.11.2010 г., с дополнительными соглашениями и приложениями, паспорт сделки; инвойс N ZTA91-295 от 13.11.2012 г., коносамент; ДТС-1 и иные документы, которые имелись у заявителя исходя из условий сделки, в соответствии со ст. 183 ТК ТС и Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 г N 376, указанные в описи к ДТ N 10311020/101212/0004814.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки и коммерческих документов, составила: Товара N 1 - 557406 руб.

3) 10.01.2013 г. по ДТ N 10311020/090113/0000022 произведено таможенное оформление ввезенных товаров: N1 "Виноград сушеный (кишмиш), маркировка "Golden East", расфасованный в картонные короба по 10 кг, вес нетто 160000 кг., код ТНВЭД ТС 0806209000, стоимость 48000 долларов США.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1-му методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 4 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, ратифицированного РФ Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. N 258-ФЗ).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены следующие документы:

- контракт N 21 от 03.11.2010 г., с дополнительными соглашениями и приложениями, паспорт сделки; инвойс N ZTA91-301 от 04.12.2012 г., коносамент; ДТС-1 и иные документы, которые имелись у заявителя исходя из условий сделки, в соответствии со ст. 183 ТК ТС и Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 г. N 376, указанные в описи к ДТ N 10311020/090113/0000022.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки и коммерческих документов, составила: Товара N 1 - 1 457 889,60 руб.

4) 23.01.2013 г. по ДТ N 10311020/220113/00000211 произведено таможенное оформление ввезенных товаров: N 1 "Виноград сушеный (АВЛОН), маркировка "АRIA 8000", расфасованный в картонные короба по 10 кг, вес нетто 40000 кг., код ТНВЭД ТС 0806209000, стоимость 24000 долларов США.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1-му методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 4 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, ратифицированного РФ Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. N 258-ФЗ).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены следующие документы:

- контракт N 20 от 05.04.2010 г., с дополнительными соглашениями и приложениями, паспорт сделки; инвойс N 91-115 от 18.12.2012 г., коносамент; ДТС-1 и иные документы, которые имелись у заявителя исходя из условий сделки, в соответствии со ст.183 ТК ТС и Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 г N 376, указанные в описи к ДТ N 10311020/220113/00000211.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки и коммерческих документов, составила: Товара N 1 - 727128 руб.

23.01.2013 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки оформленной обществом декларации на товар, которым ООО "ТАДЖ" в срок до 23.03.2013 в целях подтверждения (уточнения) сведений о таможенной стоимости предложено представить дополнительные документы: прайс-лист производителя, экспортную ДТ страны изготовителя ввозимых товаров, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам идентичных товаров в адрес получателя декларируемой партии товаров.

Запрашиваемые документы заявителем не представлены.

Не согласившись с применением обществом метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, учитывая непредставление запрошенных документов, 23.01.2013 г. таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10311020/101212/0004813, N 10311020/101212/0004814, N 10311020/090113/0000022, N 10311020/220113/0000211.

12.08.2014 ООО "ТАДЖ" обратилось в таможенный орган с заявлением N 1 о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по ДТ N 10311020/281211/0006011 в размере 581 221, 66 руб.

Письмом от 19.08.2014 N 15-51/13650 Астраханская таможня сообщила обществу об оставлении его заявления от 12.08.2014 без рассмотрения, поскольку в нарушение статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ) к заявлению не приложен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, а именно документ, отменяющий принятую в процессе осуществления таможенных операций корректировку таможенной стоимости.

ООО "ТАДЖ", полагая, что бездействие Астраханской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности корректировки Астраханской таможней таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10311020/101212/0004813, N 10311020/101212/0004814, N 10311020/090113/0000022, N 10311020/220113/0000211, и отсутствии у таможенного органа оснований для оставления заявления ООО "ТАДЖ" без рассмотрения и невозвращения излишне уплаченных таможенных платежей, в связи с чем удовлетворил заявленные требования декларанта.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 22 декабря 2008 года N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частями 1, 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при любом из следующих условий:

1. отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2. продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3. никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4. покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного Союза" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96).

При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536, и в Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.

Данная позиция подлежит применению в совокупности с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, согласно которой обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота, а непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения установленного условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что заявителем в таможенный орган были представлены документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных ООО "ТАДЖ" при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости, поскольку в рассматриваемом случае Астраханской таможней не подтверждена объективная невозможность получения или использования такой информации, в том числе из источников специальной таможенной статистики.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что анализ содержания контракта N 21 от 03.11.2010 г., с дополнительными соглашениями и приложениями N 6 к контракту N 21 от 03.11.2010 г., N 2 от 07.07.2011 г., N 9 от 23.08.2012 г.; контракта N 20 от 05.04.2010 г., с дополнительными соглашениями и приложениями N 11 к контракту N 20 от 05.04.2010 г., N 6 от 05.12.2011 г., товаросопроводительных документов, в том числе, инвойсов, паспортов сделок, ведомостей банковского контроля, деклараций на товары N 10311020/101212/0004813, N 10311020/101212/0004814; N 10311020/090113/0000022; N 10311020/220113/0000211 позволяет сделать вывод, что данные документы составляют единый взаимодополняющий пакет документов по спорным внешнеэкономическим сделкам по поставке товаров, задекларированных в ДТ.

Сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных статьей 5 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров. Таможенный орган не доказал в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, в нарушение статьи 2 Соглашения не обосновал невозможность последовательного применения методов определения таможенной стоимости.

Оснований для корректировки таможенной стоимости у Астраханской таможни не имелось, в связи с чем доначисление ООО "ТАДЖ" таможенных платежей в размере 581 221,66 руб. не может быть признано правомерным.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В силу части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Перечень документов, которые должны прилагаться к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, закреплен в части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о представлении ООО "ТАДЖ" в таможенный орган всех документов, необходимых для решения вопроса о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", требования о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.

Таким образом, необращение заявителя в суд с заявлением об обжаловании действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара не может являться препятствием для удовлетворения требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Данный вывод также согласуется с правовой позиций, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 11873/11.

С учетом изложенного, принимая во внимание соблюдение заявителем установленного частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ трехлетнего срока на обращение в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у Астраханской таможни оснований для оставления заявления ООО "ТАДЖ" без рассмотрения и правомерно удовлетворил требования общества, признав незаконным оспариваемое бездействие таможенного органа.

Обжалуя решение суда первой инстанции, таможенный орган указывает, что в нарушение части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ обществом при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод апелляционной жалобы, поскольку факт излишней уплаты декларантом таможенных платежей подтверждается приложенными к заявлению от 12.08.2014 КТС-1 N 10311020/101212/0004813, N 10311020/101212/0004814; N 10311020/090113/0000022; N 10311020/220113/0000211, платежные поручения от 14.11.2012 N 373, от 04.12.2012 N 396, от 29.12.2012 N 424, от 18.01.2013 N 13, документом контроля таможенных платежей ДК-1.

Довод таможенного органа о непредставлении ООО "ТАДЖ" документов, запрошенных Астраханской таможней в ходе документарной проверки обоснованности заявленной таможенной стоимости товара, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, так как истребованные документы отсутствовали у общества и оно не должен был их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы Астраханской таможни не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 февраля 2015 года по делу N А06-9648/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова