Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 07АП-4586/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2015 г. N Ф04-21560/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

21 мая 2015 г.

Дело N А67-7056/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Кудряшевой, Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черненко Л.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ФНС России: Толмачев А.А., доверенность от 26.11.2014 года, Шумский Е.В., доверенность от 26.11.2014 года,

от ОАО "Томский завод измерительной аппаратуры": Бахтияров Е.А., доверенность от 24.10.2014 года,

иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (рег. N 07АП-4586/14 (2) на определение Арбитражного суда Томской области от 26 марта 2015 года ( судья Шукшин В.И.) по делу NА67-7056/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Томский завод измерительной аппаратуры" (ОГРН 1027000853241, ИНН 7017004006, зарегистрировано ИФНС России по г.Томску 03.07.2002 г.; адрес регистрации: 634009, г.Томск, ул.Войкова, 51) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г.Томску о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Томский завод измерительной аппаратуры" требования в сумме 5 602 449, 55 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по г.Томску (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Томский завод измерительной аппаратуры" (далее - ОАО "ТЗИА", должник), введении в отношении должника процедуры наблюдения, назначении временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Определением Арбитражного суда Томской области от 06.12.2013 года заявление принято, возбуждено производство по делу о признании ОАО "ТЗИА" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 20.01.2014 года (полный текст изготовлен 24.01.2014 года) заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Калакутин Юрий Федорович.

Определением Арбитражного суда Томской области от 05.06.2014 года (полный текст от 11.06.2014 года) в отношении ОАО "ТЗИА" введена процедура - внешнее управление. Внешним управляющим ОАО "ТЗИА" утвержден Калакутин Ю.Ф.

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.10.2014 года (резолютивная часть объявлена 24.10.2014 года) в отношении ОАО "ТЗИА" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" Калакутин Ю.Ф.

Сообщение об открытии в отношении ОАО "ТЗИА" конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 08.11.2014 года.

30.12.2014 года ФНС России обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением от 25.12.2014 года N 03-19/19342дсп о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ТЗИА" требования в сумме 5 602 449, 55 рублей, в том числе 1 207 957, 55 рублей - основной долг, 694 076, 84 рублей - пени, 7 552, 55 рубля - штраф, 3 692 862, 61 рубля - проценты за период внешнего управления.

Требования кредитора основаны на обстоятельствах, связанных с неисполнением должником обязательств по уплате:

- налога на доходы физических лиц как налоговым агентом в размере 22 534 962, 59 рубля - основной долг, 694 076, 84 рублей - пени;

- капитализированных платежей в сумме 1 197 038, 53 рублей;

- задолженности перед Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Томской области в размере 10 919, 02 рубля;

- штрафа в размере 2 000, 00 рублей (Решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.06.2014 года N 5639-10; требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 13007; решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 29.10.2014 года N 39847);

- штрафа в размере 5 152, 55 рубля (Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.07.2014 года N 6115-10; требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 13913; решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 29.10.2014 года N 39848);

- штрафа в размере 400, 00 рублей (Решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 11.06.2014 года N 24-35/4578; требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 10855; решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 06.10.2014 года N 37348);

- процентов за период внешнего управления в размере 3 692 862, 61 рублей.

Определением Арбитражного суда Томской области от 09.02.2015 года заявление ФНС России принято к производству. Выделены в отдельные производства требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника, возникшие из самостоятельных оснований, и назначены к рассмотрению в судебном заседании:

1. Требование о включении задолженности по уплате налога на доходы физических лиц как налоговым агентом в размере 22 534 962, 59 рубля - основной долг, 694 076, 84 рублей - пени, на 25.03.2015 года на 10 часов 30 минут;

2. Требование о включении задолженности по капитализированным платежам в сумме 1 197 038, 53 рублей на 25.03.2015 года на 11 часов 00 минут;

3. Требование о включении задолженности перед Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Томской области в размере 10 919, 02 рубля, на 25.03.2015 года на 11 часов 15 минут;

4. Требование о включении задолженности по уплате штрафа в размере 2 000, 00 рублей (Решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.06.2014 года N 5639-10; требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 13007; решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 29.10.2014 года N 39847), на 25.03.2015 года на 14 часов 00 минут;

5. Требование о включении задолженности по уплате штрафа в размере 5 152, 55 рубля (Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.07.2014 года N 6115-10; требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 13913; решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 29.10.2014 года N 39848), на 25.03.2015 года на 14 часов 15 минут;

6. Требование о включении задолженности по уплате штрафа в размере 400, 00 рублей (Решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 11.06.2014 года N 24-35/4578; требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 10855; решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 06.10.2014 года N 37348), на 25.03.2015 года на 14 часов 30 минут;

7. Требование о включении задолженности по уплате процентов за период внешнего управления в размере 3 692 862, 61 рубля, на 25.03.2015 года на 15 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.03.2015 года суд прекратил производство по требованию Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по городу Томску о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Томский завод измерительной аппаратуры" требования в размере 400, 00 рублей - штраф.

С определением суда от 26.03.2015 года не согласилась Федеральная налоговая служба в лице Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, неправильное применение судом норм материального права.

Указав, что задолженность по уплате штрафа в размере 400,00 рублей является обоснованной в силу разъяснений ВАС РФ, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума от 22.06.2006 года N 25.

В судебном заседании представители уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Представитель должника в судебном заседании разрешение заявленного требования оставил на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 26.03.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно решению о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 11.06.2014 года N 24-35/4578, у ОАО "ТЗИА" имеется задолженность перед ФНС России в размере 400, 00 рублей - штраф за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение должником обязательств по уплате штрафа в размере 400, 00 рублей по решению о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 11.06.2014 года N 24-35/4578 послужило основанием для обращения ФНС России в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению, исходил из того, что сумма штрафа за вышеуказанное правонарушение относится к текущим требованиям, в связи с чем, оснований для включения требования ФНС России в размере 400, 00 рублей - штраф за совершение правонарушения, наложенный решением от 11.06.2014 года N 24-35/4578, не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьёй 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, текущими являются только обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве (после даты принятия заявления о признании должника банкротом); обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Таким образом, определяющей квалификацию требований на текущие и реестровые, является дата поступления в суд заявления о признании банкротом.

Статьей 2 Закона о банкротстве к составу обязательных платежей отнесены налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Штрафы за налоговые правонарушения включены в состав обязательных платежей, однако Законом о банкротстве не предусмотрено такого квалифицирующего признака для признания штрафа текущим платежом, как дата привлечения к ответственности.

Квалификация требования об уплате штрафа зависит от даты совершения правонарушения.

Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, которая подлежит применению за непредставление каждого истребуемого документа.

Следовательно, датой совершения правонарушения, в соответствии со статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации является непредставление налогоплательщиком документов в установленный срок.

Решение налогового органа N 24-35/4578 принято в связи с неисполнением должником обязанности по представлению в установленные сроки бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах за 12 месяцев 2013 года (срок представления до 31.03.2014 года).

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ТЗИА" возбуждено определением Арбитражного суда Томской области от 06.12.2013 года.

Таким образом, поскольку совершение налогового правонарушения произошло после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, то сумма штрафа за вышеуказанное правонарушение относится к текущим требованиям.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 03.07.2012 года N 2941/12 о том, что квалификация требования об уплате штрафа зависит от даты совершения правонарушения в зависимости от даты окончания срока, в течение которого указанная обязанность должна была быть исполнена.

Ссылка ФНС России на разъяснения, содержащиеся в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", согласно которым требования о взыскании штрафов за налоговые правонарушения независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, правомерно отклонена судом первой инстанции.

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 года N 296-ФЗ, штрафы за налоговые правонарушения включены в состав обязательных платежей, в связи с чем возможно отнесение требований об уплате штрафов, возникших после даты возбуждения дела о банкротстве, к числу текущих платежей.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению ФНС России.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 26 марта 2015 года по делу N А67-7056/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д.Логачев