Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 18АП-4445/15

г. Челябинск

21 мая 2015 г.

Дело N А76-2796/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Баканова В.В., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2015 по делу N А76-2796/2015 (судья Елькина Л.А.).

В заседании принял участие представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу - Тимкина Ю.С. (доверенность от 30.12.2014 N 56).

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу (далее - заявитель, административный (уполномоченный) орган, управление, Управление Росалкогольрегулирования) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Магазин "Родничок" (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО Магазин "Родничок", общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.03.2015 в удовлетворении заявления Управления Росалкогольрегулирования отказано.

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт, которым заявление Управления Росалкогольрегулирования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган ссылается на то, что представленная в ходе рассмотрения административного дела обществом на обнаруженную в магазине алкогольную продукцию сопроводительная документация не соответствовала требованиям законодательства об алкогольном регулировании в части заполнения разделов "А" и "Б" справки к товарной накладной, что, по мнению Управления Росалкогольрегулирования, следует квалифицировать как отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лица, привлекаемого к административной ответственности, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей общества.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.11.2014 во исполнение Приказа от 07.11.2014 N 701 специалистами - экспертами Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (с приказом ознакомлен представитель магазина "Родничок") проведен осмотр помещений, используемых обществом под магазин, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Винницкая, д.7, и находящихся там вещей. Осмотр произведен в присутствии понятых и представителя общества - финансового директора Замятина А.Г.

В ходе осмотра установлен факт нахождения в розничной продаже (выставлена на прилавок) алкогольной продукции, маркированной специальными федеральными марками с признаками подделки, а именно:

- водка "Зеленая марка традиционная рецептура", емк. 0,5 л., крепость 40 %, без даты розлива, производитель ЗАО ЛВЗ "Топаз", количество - 3 бутылки;

- водка "Беленькая", емк. 0,5 л., крепость 40 %, дата розлива 21.11.2013, производитель ОАО "Мариинский ЛВЗ", количество - 3 бутылки;

- водка "Хлебный дар классическая", емк. 0,5 л., крепость 40 %, дата розлива 23.07.2013, производитель Украина, количество - 2 бутылки;

- водка "Казенка", емк. 0,5 л., крепость 40 %, дата розлива 23.07.2013, производитель ОАО "Московский завод "Кристалл", количество - 5 бутылок;

- водка "Талка", емк. 0,5 л., крепость 40 %, дата розлива 15.03.2013, производитель ЗАО "Сибирский ЛВЗ", количество - 10 бутылок.

Методом случайного отбора были отобраны образцы продукции для проверки подлинности федеральных специальных марок, которыми маркирована вышеуказанная алкогольная продукция.

На алкогольную продукцию на момент проведения осмотра не были представлены товарно-сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", что зафиксировано в протоколе осмотра от 12.11.2014 (л.д. 13-16).

В ходе осмотра произведено изъятие ценников на алкогольную продукцию, что оформлено протоколом N 04-08/701-МР от 12.11.2014 (л.д. 17,18). Произведено также изъятие алкогольной продукции в форме взятия проб и образцов для проверки подлинности федеральных специальных марок (протокол от 12.11.2014 N 04-08/701-МР/фсм, л.д. 13-16).

Согласно справке ведущего специалиста-эксперта (л.д. 21) изъятая алкогольная продукция находится в помещении МРУ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по УрФО. Справка не имеет указания на дату ее составления и документ, к которому следует считать данную справку приложением.

Выявленные нарушения послужили поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования (определение N 04-08/701-МР/тед от 12.11.2014) (л.д. 11), в рамках которого у общества запрошены в числе иных документов товарно-сопроводительные документы на спорную продукцию (определение от 12.11.2014, л.д. 31,32).

Вышеперечисленные протоколы изъятия вещей и взятия проб, а также определения о возбуждении дел, истребовании сведений и назначении экспертизы направлены в адрес общества и получены им согласно почтовому уведомлению 10.12.2014 (л.д. 34).

В ответ на запрос обществом представлены договор поставки от 06.11.2014, заключенный с ООО "Эверест-алко", товарная накладная от 10.11.2014 N 5341 на поставку спорной продукции, товарно-транспортная накладная от 10.11.2014 N 5341, справки к товарно-транспортной накладной, сертификаты соответствия.

Для составления протокола об административном правонарушении был приглашен (телеграмма от 02.12.2014) законный представитель общества (телеграмма вручена 02.12.2014, л.д. 25).

В связи с неявкой представителя в обусловленное время (12.12.2014) протокол составлен в отсутствие представителя (л.д. 26-28) и направлен обществу по почте. Протокол согласно почтовому уведомлению получен представителем общества 23.12.2014 (л.д. 30).

В протоколе нашло отражение вменяемое обществу правонарушение - оборот алкогольной продукции в магазине по адресу: г. Челябинск, ул. Винницкая, д.7, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Как отражено в протоколе данное правонарушение подтверждается:

- копией протокола осмотра от 12.11.2014, которым зафиксирован факт оборота алкогольной продукции в розничной продаже в магазине без товарно-сопроводительных документов;

- копиями разделов А и Б справок к товарным накладным на вышеуказанную продукцию требованиям, установленным законом, а именно: раздел "А" не соответствует форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 864, которой предусматривается отражение номера и даты подтверждения фиксации информации в ЕГАИС, а также сведения о маркировке федеральными специальными марками (для продукции, произведенной на территории РФ) или акцизными марками (для продукции, ввезенной на таможенную территорию Таможенного Союза и приобретшей статус товара Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза);

- копиями товарно-сопроводительных документов, в которых отсутствует раздел Б справок на вышеуказанную алкогольную продукцию в части реализации ее от организации поставщика ООО "Эверест-алко" до организации - покупателя (получателя) ООО Магазин "Родничок" к товарно-транспортной накладной от 10.11.20145 N 5341.

30.01.2015 Управление Росалкогольрегулирования обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ООО Магазин "Родничок" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления административного органа, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права в силу следующего.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ (в редакции, действующей с 03.01.2014) предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия и без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками, а также без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Закона.

В силу условий ч. 1 ст. 10.2 Закон N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (ч. 2 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Пунктом 16 ст. 2 Закона N 171-ФЗ установлено, что для целей данного Федерального закона понятием оборот алкогольной продукции охватывается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

С учетом вышеизложенного, алкогольная продукция считается находящейся в незаконном обороте в случае, если ее оборот, в данном случае розничная продажа, осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в ч. 1 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ, то есть в отсутствие товарно-транспортной накладной или справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

В данном случае ООО Магазин "Родничок" в ходе осмотра помещений, используемых под магазин, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Винницкая, д.7, не представлены товарно-транспортные накладные и справки к ним на спорную алкогольную продукцию, однако впоследствие, до составления протокола общество представило необходимые сопроводительные документы, а именно: товарно-транспортную накладную на спорную продукцию и справки, прилагаемые к товарно-транспортной накладной.

Между тем, частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Представление недостающих документов на алкогольную продукцию после проведения проверки, но до принятия решения по делу об административном правонарушении или составлении протокола об административном правонарушении, свидетельствует о том, что эти документы у общества имелись в наличии, хотя и не в торговой точке.

Между тем, согласно пункту 12 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, (далее - Правила продажи) продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Таким образом, вышеназванные документы на алкогольную продукцию должны находиться в торговой точке и представляться по первому требованию потребителя или контролирующего органа.

Названные сопроводительные документы удостоверяют легальность производства и оборота алкогольной продукции и, как указано выше, они должны постоянно находиться непосредственно в месте осуществления розничной продажи алкогольной продукции и должны быть представлены по первому требованию.

Между тем, отсутствие документов к алкогольной продукции непосредственно в торговой точке при условии их наличия у общества и представления до принятия решения по делу об административном правонарушении не образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Отсутствие таких документов к алкогольной продукции непосредственно в торговой точке на момент осмотра является нарушением пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, то есть иных правил оборота алкогольной продукции и образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Отсутствие у общества сертификатов соответствия качества товара, к которому приравнивается и наличие сертификатов с истекшим сроком действия, на что ссылается уполномоченный орган в апелляционной жалобе также образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку сертификаты соответствия не относятся к сопроводительным документам, предусмотренным требованиями статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, и не поименованы в ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, их отсутствие, указывает на нарушение п. 2 ст. 16 Закона N 171-ФЗ, то есть иных правил оборота алкогольной продукции.

В протоколе об административном правонарушении уполномоченным органом указано на ненадлежащее оформление товарно-сопроводительных документов в части заполнения разделов "А" и "Б" справок к товарно-транспортной накладной от 10.11.2014 N 5341.

Порядок заполнения справки к товарно-транспортной накладной установлен Правилами заполнения справки к товарно-транспортной накладной, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 422).

В соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 в пункте 12 Раздела "А" справки указываются номер и дата подтверждения фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с использованием технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в указанную информационную систему (для организаций, использующих основное технологическое оборудование в соответствии с пунктами 2 и 2.1 статьи 8 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"; в пункте 13 указываются серия (разряд) и диапазоны номеров федеральных специальных марок или акцизных марок, которыми маркирована алкогольная продукция в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Между тем, как определено в п. 2 - 5 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной и (или) международной товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - продукция) последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции, а также при внутреннем перемещении продукции между обособленными подразделениями организации, имеющими разные места нахождения и (или) адреса осуществления деятельности.

Организация, осуществляющая производство продукции на территории Российской Федерации и являющаяся ее продавцом, заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью.

Организация-покупатель (получатель) при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

При каждой последующей реализации (передаче, внутреннем перемещении между обособленными подразделениями организации) продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель (получатель) заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Таким образом, исходя из указанных правил, за достоверность сведений, указанных в разделе "А" справки, ответственность несет производитель алкогольной продукции, в связи с чем ответственность за ненадлежащее оформление раздела "А" справки не может нести организация, которая приобрела товар у продавца, перепродавшего продукцию. При этом следует учитывать, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Раздел "Б" справки также заполняет организация-продавец алкогольной продукции. Покупатель лишь заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Соответственно, за несоблюдение требований при заполнении разделов справки ответственность несет организация-продавец алкогольной продукции, в то время как ООО Магазин "Родничок" выступает покупателем продукции.

Кроме того, ненадлежащее оформление справки к товарно-транспортной накладной (раздел "А" справки - производителем, раздел "Б" справки - организацией-продавцом) не образует объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку один лишь факт ненадлежащего оформления правой части раздела "Б" и раздела "А" справки к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции.

В материалах административного дела, представленных уполномоченным органом, отсутствуют доказательства нелегальности оборота спорной алкогольной продукции, поддельности марок или отсутствия регистрации товара в ЕГАИС.

При этом апелляционный суд не может согласиться с доводами административного органа о том, что неполное заполнение раздела "А" и "Б" справки к товарно-транспортной накладной следует оценивать как отсутствие такой справки в целом, поскольку указанный подход противоречит разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях от 17.02.2009 N 9506/08, от 19.02.2008 N 13646/07.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает в материалах административного дела состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Между тем, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных лишь ч.ч. 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

При этом согласно ч. 1 ст. 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, не отнесено к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Таким образом, поскольку заявление о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, квалифицирующееся по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу в арбитражном суде следовало прекратить.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Однако суд первой инстанции не учел, что выявленные и зафиксированные в протоколе об административном правонарушении действия общества, выразившиеся в отсутствии товаросопроводительных документов к алкогольной продукции непосредственно в торговой точке, а также представление сертификатов соответствия с истекшим сроком действия, квалифицируются по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассмотрение которых отнесено к полномочиям органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу того, что неверная квалификация правонарушения непосредственно влияет на законность принятого судебного акта, с учетом разъяснений, данных в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в связи с тем, что рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу в арбитражном суде следует прекратить, возвратить протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу.

Указанная позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2007 N 2375/07.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2015 по делу N А76-2796/2015 отменить.

Производство по делу Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2015 по делу N А76-2796/2015 прекратить.

Возвратить протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

В.В. Баканов Ю.А. Кузнецов