Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 05АП-3130/15

г. Владивосток

21 мая 2015 г.

Дело N А51-599/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае,

апелляционное производство N 05АП-3130/2015

на решение от 13.03.2015

судьи Е.М. Попова

по делу N А51-599/2015 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" (ИНН 2508064833, ОГРН 1042501609039, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.08.2004)

об оспаривании постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (ИНН 2536146622, ОГРН 1042502966330, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.07.2004) от 18.12.2014 N 05-14/395П и N 05-14/397П о назначении административного наказания,

при участии:

от ООО "Восточная Стивидорная Компания": представитель Банная А.С. по доверенности от 07.11.2014 N 47-1/11 сроком на 1 год, паспорт;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае: представитель Василенко Л.В. по доверенности от 16.07.2014 N 20-04-48/14 сроком на 3 года, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" (далее - заявитель, общество, ООО "Восточная Стивидорная Компания") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее - административный орган, управление, ТУ Росфиннадзора в Приморском крае) от 18 декабря 2014 года N 05-14/395П и N 05-14/397П, которыми заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей за каждое, и прекращении производства по делам об административных правонарушениях.

Решением от 13.03.2015 суд удовлетворил заявленные требования: признал указанные постановления незаконными и отменил их. Производство по делу в части требования заявителя о прекращении производства по делам об административных правонарушениях судом было прекращено.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 13.03.2015, ТУ Росфиннадзора в Приморском крае просит его отменить.

В апелляционной жалобе управление указало, что, исходя из буквального толкования части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", налоговый орган правильно исчислил срок представления уведомлений об открытии счетов не позднее одного месяца со дня открытия счета, а не с момента получения резидентом письменного уведомления об открытии банковского счета.

Ссылаясь на Постановление Президиума ВАС РФ от 20.07.2010 N 3018/10, суд, согласно жалобе, не учел, что статья 118 Налогового кодекса РФ о нарушении срока представления сведений об открытии и закрытии счета утратила силу.

Управление также указало, что общество знало об обязанности представления уведомления об открытии счета в банке, однако, не предприняло никаких мер по получению информации об открытии счета в установленный законом срок.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, представитель управления поддержал в судебном заседании.

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу представитель общества поддержал в судебном заседании.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края была проведена проверка ООО "Восточная Стивидорная Компания" по вопросам соблюдения валютного законодательства Российской Федерации. В ходе проверки было установлено, что ООО "ВСК" 11.12.2013 открыты валютные счета N 13000114448001 USD и N 13000114448900 EUR в Parkring 6 1011 VIENNA AUSTRIA, находящемся в Австрии, т.е. за пределами территории Российской Федерации. Уведомления об открытии указанных счетов должны были быть поданы обществом в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет в срок до 11.01.2014, фактически уведомления представлены в налоговый орган 17.02.2014.

Не уведомив налоговый орган об открытии 2-х счетов в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации в срок до 11.01.2014, общество, по мнению налогового органа, нарушило требования, установленные частью 2 статьи 12 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ.

Результаты проверки были зафиксированы в актах проверки валютного законодательства от 13.10.2014 N 32 и N 33.

По указанным фактам заместителем начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков ИФНС России по г.Находке Приморского края были составлены протоколы об административных правонарушениях от 23.10.2014 N 2508201410220033, N 2508201410220035, материалы административных дел были направлены в ТУ Росфиннадзора в Приморском крае для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения указанных протоколов заместителем руководителя ТУ Росфиннадзора в Приморском крае были вынесены постановления от 18 декабря 2014 года N 05-14/395П и N 05-14/397П, которыми заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей за каждое правонарушение.

Общество, полагая, что постановления от 18 декабря 2014 года N 05-14/395П и N 05-14/397П не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этих постановлений незаконными и отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии) счетов (вкладов) и об изменении реквизитов счетов (вкладов), не позднее одного месяца со дня соответственно открытия (закрытия) или изменения реквизитов таких счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Форма уведомления об открытии (закрытии) счетов вкладов в банках за пределами территории Российской Федерации утверждена приказом ФНС России "Об утверждении форм уведомлений об открытии (закрытии), об изменении реквизитов счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, и о наличии счета в банке за пределами территории Российской Федерации" от 21.09.2010 N ММВ-7-6/457@.

Согласно статье 25 указанного Федерального закона резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за предоставление резидентом в налоговый орган с нарушением установленного срока и (или) не по установленной форме уведомления об открытии (закрытии) счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации или об изменении реквизитов счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2009 N 486-О-О, ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела коллегией установлено, что 29 ноября 2013 года ООО "ВСК" направило два заявления на открытие валютных счетов в долларах США и в ЕВРО в "VTB Bank (Austria) AG", который находится за пределами территории РФ и согласно сведениям с официального сайта ОАО "Банк ВТБ" является головным банком дочерних банков ВТБ, расположенных в континентальной Европе, включающих в себя "ВТБ Банк (Германия) АГ" и "ВТБ Банк (Франция) СА".

22 января 2014 года почтовой связью "VTB Bank (Austria) AG" направил обществу письмо - уведомление об открытии 11 декабря 2013 года счета N 13.00.0114448.900 (валюта - евро) и счета N 13.000114448.001 (валюта - доллар США).

Письмо-уведомление "VTB Bank (Austria) AG" об открытии счетов с указанием их номеров и даты операции получено обществом 03 февраля 2014 года.

17 февраля 2014 года общество уведомило ИФНС РФ по г. Находка об открытии вышеуказанных счетов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Заключение договора банковского счета осуществляется либо путем подписания единого документа (обычно в виде договора присоединения на стандартном банковском бланке), либо путем подачи клиентом заявления (оферты) и, впоследствии, совершения на заявлении разрешительной надписи (акцепта) руководителем банка.

В данном случае на официальном сайте группы "ВТБ" размещены "Условия открытия и ведения банковского счета" (далее - Условия) и бланк "Заявления на открытие банковского счета", адаптированные с банковским законодательством ЕС. Согласно Условиям договор банковского счета в банках группы "ВТБ" включает Общие положения Правил, данные Условия, Тарифы и каждое Заявление об открытии счета, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом (пункт 1.1.); заявление об открытии счета подается с целью заключения договора путем присоединения к Условиям (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 3.3 Условий договор считается заключенным с даты принятии Банком от Клиента заявления об открытии счета, проставляемой в разделе "Отметки банка/Распоряжение на открытие счета". Банк присваивает договору номер и дату, которые также указываются Банком Клиенту в заявлении об открытии счета.

Согласно пункту 4.1 Условий Банк открывает счет в соответствии с заявлением об открытии счета Клиента не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения договора, при предоставлении Клиентом всех необходимых для открытия счета документов.

В пунктах 4.2, 4.2.1 Условий перечислены случаи, в которых Банк вправе отказать в открытии счета.

Из вышеизложенного следует, что, понятия "подача заявления об открытии счета", "принятие заявления об открытии счета", "заключение договора банковского счета" и "открытие счета" не являются идентичными. Данные юридически значимые действия, как следует из "Условий открытия и ведения банковского счета", совершаются Клиентом и Банком в разное время и при соблюдении разных условий.

Из вышеизложенного также следует, что указанными Условиями предусмотрен срок открытия счета - "не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения договора", а также срок заключения договора банковского счета - "с даты принятии Банком от Клиента заявления об открытии счета, проставляемой в разделе "Отметки банка/Распоряжение на открытие счета". Однако, как следует, из указанных Условий, не оговорен срок принятия Банком заявления об открытии счета, а также не оговорен срок и порядок информирования Клиента Банком об открытии счета.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, для исполнения обязанности по уведомлению банка об открытии счета обществу необходимо располагать достоверными сведениями в отношении открываемого банком счета, отсутствие которых не позволит заполнить все необходимые реквизиты формы уведомления, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что месячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 12 Федерального закона 173-ФЗ для направления в налоговый орган письменного уведомления об открытии счетов в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не может исчисляться ранее получения обществом сообщения банка об открытии данного счета, и должен исчисляться именно с этой даты.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Президиума ВАС РФ об исчислении сроков уведомления налоговых органов об открытии/закрытии банковского счета, изложенной в Постановлении от 20.07.2010 N 3018/10.

Довод управления о том, что ссылаясь на Постановление Президиума ВАС РФ от 20.07.2010 N 3018/10, суд первой инстанции не учел, что статья 118 Налогового кодекса РФ о нарушении срока представления сведений об открытии и закрытии счета утратила силу, коллегия отклоняет. Несмотря на то, что указанное Постановление было принято по делу о привлечении к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 118 Налогового Кодекса РФ, оно отражает общие принципы исчисления срока, предусмотренного для подачи в контролирующий орган уведомлений об открытии банковского счета. Таким образом, указанное Постановление Президиума ВАС РФ может быть применено при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, счет N 13.00.0114448.900 (валюта - евро) и счет N 13.000114448.001 (валюта - доллар США) были открыты обществу банком "VTB Bank (Austria) AG" 11 декабря 2013 года. Письмо - уведомление об их открытии было направлено обществу банком 22 января 2014 года, получено обществом 03 февраля 2014 года.

Доказательства того, что общество узнало об открытии указанных счетов ранее 03 февраля 2014 года, в материалах дела отсутствуют, управление такие доказательства в материалы дела не представило.

Таким образом, месячный срок для исполнения заявителем обязанности, предусмотренной частью 2 статьи 12 Федерального закона N 173-ФЗ, должен исчисляться с 03 февраля 2014 года.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2014 года общество уведомило ИФНС РФ по г. Находка об открытии выше указанных счетов. Таким образом, месячный срок обществом был соблюден.

Довод управления о том, что налоговый орган правильно исчислил срок представления уведомлений об открытии счетов не позднее одного месяца со дня открытия счета, а не с момента получения резидентом письменного уведомления об открытии банковского счета, коллегия отклоняет в силу изложенного выше.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановления заместителя руководителя ТУ Росфиннадзора в Приморском крае от 18 декабря 2014 года N 05-14/395П и от 18 декабря 2014 года N 05-14/397П о привлечении ООО "Восточная Стивидорная Компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50.000 рублей за каждое правонарушение.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части требования заявителя о прекращении производства по делам об административных правонарушениях на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2015 по делу N А51-599/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Солохина