Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 06АП-2361/15

г. Хабаровск

21 мая 2015 г.

А04-480/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Хрякова Сергея Алексеевича - главы КФХ: представитель не явился;

от Управления ветеринарии Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Хрякова Сергея Алексеевича - Главы КФХ

на решение от 16.03.2015

по делу N А04-480/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Чумаковым П.А.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Хрякова Сергея Алексеевича - главы КФХ

к Управлению ветеринарии Амурской области

о признании незаконным предписания

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хряков Сергей Алексеевич - глава КФХ (далее- ИП Хряков С.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению ветеринарии Амурской области (далее-Управление, административный орган) о признании незаконным предписания от 04.12.2014 N 173 (в редакции определения от 10.12.2014) в части требования о проведении идентификации свинопоголовья в срок до 31.01.2015.

Решением суда первой инстанции от 16.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а так же несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Административный орган в представленном отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 04.12.2014 в отношении ИП Хрякова С.А. проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства РФ в области ветеринарии и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в результате которой установлено, что не все свинопоголовье подвергнуто идентификации, не пробирковано.

По результатам проверки составлен акт N 0073, в котором отражено нарушение пункта 3.2.1.1 Санитарных и ветеринарных правил "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 2. Бруцеллез. Санитарные правила. СП 3.1.085-96. Ветеринарные правила. ВП 13.3.1302-96".

04.12.2014 предпринимателю выдано предписание N 173, в котором в пункте 1 указано на необходимость проведения идентификации всего свинопогловья до 31.01.2015 (с учетом определения от 10.12.2014 о внесении изменений).

Не согласившись с предписанием от 04.12.2014 N 173 (в редакции определения от 10.12.2014) в части 1, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы. Владельцы животных обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных.

Согласно статье 2 Закона "О ветеринарии" ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из указанного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Совместными постановлениями Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 31.05.1996 N 11, Минсельхозпрода Российской Федерации от 18.06.1996 N 23 утверждены и введены в действие Санитарные и ветеринарные правила "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 2. Бруцеллез. Санитарные правила. СП 3.1.085-96. Ветеринарные правила. ВП 13.3.1302-96", пунктом 3.2.1.1 которых предусмотрена обязанность владельцев животных при наличии или приобретении животных производить их регистрацию в ветеринарном учреждении, получать регистрационный номер в форме бирки и следить за его сохранностью.

Порядок регистрации сельскохозяйственных животных в государственных бюджетных учреждениях, подведомственных управлению ветеринарии Амурской области, утвержден постановлением Правительства Амурской области от 29.01.2014 N 38 и вступил в силу на территории Амурской области с 16.02.2014.

Пунктом 2 Порядка на граждан и их объединения, организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности - владельцев животных (далее -владельцы) возложена обязанность зарегистрировать принадлежащих им лошадей, крупный и мелкий рогатый скот, верблюдов, яков, северных оленей, свиней (далее - животные) в государственных бюджетных учреждениях - городских (районных) станциях по борьбе с болезнями животных на соответствующей территории (далее - учреждение) или ветеринарном участке учреждения.

В целях регистрации животных владельцы обязаны обратиться в учреждение (ветеринарный участок учреждения) по месту постоянного нахождения (содержания) животного с заявлением о проведении регистрации принадлежащих им животных: в течение двух месяцев с момента их рождения; трех дней с момента их приобретения или перемены места их нахождения.

Пунктом 3 Порядка определено, что регистрация животных производится в журналах регистрации сельскохозяйственных животных (далее - журнал) по форме, прилагаемой к настоящему Порядку. Журналы ведутся в учреждении и ветеринарных участках учреждения.

Пунктами 6, 7 Порядка предусмотрено, что заявление о проведении регистрации регистрируется в день его поступления в учреждение (ветеринарный участок учреждения). Лицо, ответственное за ведение журнала в учреждении (ветеринарном участке), в течение 2 рабочих дней со дня поступления заявления осуществляет выезд к владельцу для проведения регистрации животного.

В соответствии с пунктами 11-13 Порядка при проведении регистрации животного лицо, ответственное за ведение журнала, в случае отсутствия у животного регистрационного номера в форме бирки или вживленного микрочипа осуществляет идентификацию животного способом биркования или чипирования. При бирковании используются ушные бирки с регистрационным номером. Бирки закрепляются на ухо животного при помощи ножа-аппликатора или при помощи дырокола. Регистрационный номер животного должен сохраняться на протяжении всей жизни животного, обеспечивая возможность его прочтения (идентификации). В случае утраты животным бирки его владелец обращается с заявлением в учреждение или ветеринарный участок для обеспечения повторной идентификации животного.

Согласно пункту 20 Порядка о регистрации животного и снятии животного с регистрации владельцу животного выдается уведомление, оформленное на бланке учреждения и подписанное лицом, ответственным за ведение журнала.

В силу пункта 26 Порядка процедура регистрации животных производится бесплатно. Идентификация животного способом биркования или чипирования осуществляется на платной основе за счет владельца животного в соответствии с прейскурантом, утвержденным учреждением в установленном управлением ветеринарии области порядке.

Применительно к изложенным нормам права, обязанность регистрации животного возложена на его владельца в целях предупреждения болезней животных.

Материалами дела подтверждается, что глава хозяйства с соответствующим письменным заявлением о регистрации свиней не обращался, в установленном порядке регистрацию животных не произвел.

Названные обстоятельства, а также выводы проверяющего органа о том, что предпринимателем допущено нарушение пункта 3.2.1.1 Санитарных и ветеринарных правил "Профилактика и борьба с заразными болезнями,

общими для человека и животных. 2. Бруцеллез. Санитарные правила. СП 3.1.085-96. Ветеринарные правила. ВП 13.3.1302-96", документально заявителем не опровергнуты.

Правомерно отклонены судом первой инстанции доводы предпринимателя о неясности оспариваемого предписания (в связи с указанием на идентификацию всего свинопоголовья, при отсутствии прямого указания на необходимость регистрации поголовья свиней), установлении короткого срока для выполнения предписания в виду следующего.

Пунктом 3.2.1.1. Санитарных и ветеринарных правил "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 2. Бруцеллез. Санитарные правила. СП 3.1.085-96. Ветеринарные правила. ВП 13.3.1302-96" установлена обязанность заявителя, как владельца свиней, произвести в ветеринарном учреждении регистрацию свиней, достигших возраста двух месяцев, путем подачи соответствующего письменного заявления и получения регистрационного номера в форме бирки.

Так же ссылка на указанный пункт содержится в акте проверки от 04.12.2014 N 0073, а само оспариваемое предписание выдано именно в целях устранения выявленных нарушений требований ветеринарного законодательства, отмеченных в акте проверки.

Наряду с этим перечисленными выше нормами права регламентирована процедура и срок регистрации животных.

Указание в оспариваемом предписании на необходимость идентификации всего свинопоголовья в срок до 31.01.2015 не противоречит перечисленным выше нормам, а также Федеральному закону от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", и не может служить основанием для неисполнения предписания.

Кроме того, заявитель не воспользовался правом обратиться в проверяющий орган за разъяснением порядка исполнения предписания, либо продления срока его исполнения при наличии объективных причин, препятствующих его исполнению в установленный срок.

Обоснованно признан ошибочным довод заявителя о том, что спорная проверка инициирована исключительно в связи с возможной угрозой возникновения классической чумы свиней, для выяснения наличия противоэпизодических мероприятий в хозяйстве ИП Хрякова С.А., поскольку в приказе от 27.11.2014 N 551-од о проведении внеплановой выездной проверки задачами, целями и предметом проверки поименованы контроль за соблюдением ветеринарных правил при производстве, хранении и реализации продуктов животноводства, соблюдение противоэпизоотических мероприятий, проверка соблюдения предпринимателем требований законодательства Российской Федерации и Амурской области в области ветеринарии и т.п.

Оспариваемое предписание соответствует установленным Управлению при инициировании проверки целям и задачам.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 16.03.2015 по делу N А04-480/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова