Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 09АП-16362/15

г. Москва

21 мая 2015 г.

Дело N А40-131612/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "1019 Военный ремонтный завод"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2015 г.

по делу N А40-131612/13,

принятое судьей Сорокиным В.П. (шифр судьи 83-552),

по иску Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, 119019, г. Москва, ул. Знаменка, 19)

к Открытому акционерному обществу "1019 Военный ремонтный завод" (ОГРН 1090327005889, 671302, Республика Бурятия, Заиграевский район, пос.2-й Онохой)

о взыскании 1 951 418 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Соколова С.Ю. по доверенности от 28.04.2015,

от ответчика: Шиширюхин О.В. по доверенности от 10.04.2015.

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "1019 Военный ремонтный завод" задолженности в сумме 721 101 руб., штрафных санкций в сумме 1 951 418 руб.87 коп..

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.08.2014 года вышеназванные судебные акты отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, решением суда от 19.02.2015 года требования удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО "1019 Военный ремонтный завод" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения с учетом постановления кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 07.04.2010 года между Минобороны России (исполнитель) и ОАО "1019 Военный ремонтный завод" (заказчик) был заключен договор N 503.1.УВП-10 на оказание услуг по контролю качества и приемке продукции, по условиям которого исполнитель принимает обязательства обеспечить 1176 военным представительством Министерства обороны Российской Федерации контроль качества продукции, ее приемку согласно перечню (приложение к договору) в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и другими условиями, указанными в договоре на поставку продукции, а заказчик гарантирует исполнителю своевременную и полную оплату за выполненные услуги по контролю качества и приемке продукции в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость работ и порядок расчета согласованы сторонами в разделе 2 договора.

По условиям пункта 2.1 договора, услуги оплачиваются заказчиком по договорной цене, согласованной сторонами и стоимость услуг составляет 721 101 руб. 46 коп..

Окончательный расчет проводится до 20.01.2011 года (пункт 2.2 договора).

Факт оказания услуг в полном объеме по договору подтверждается материалами дела и со стороны ответчика не оспаривается.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям пункта 7.2 договора, за необоснованное отклонение или отказ в приемке продукции, предъявляемой заказчиком, исполнитель оплачивает заказчику штраф в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый просроченный день от стоимости не принятой продукции.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, то взыскание с ответчика документально подтвержденной задолженности, а также штрафа, предусмотренного условиями пункта 7.2 договора, правомерно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2015 г. по делу N А40-131612/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "1019 Военный ремонтный завод" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова