Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 11АП-4410/15

г.Самара

20 мая 2015 г.

Дело N А55-24837/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Рубеж РС" - представителя Кнохиновой Т.В. (доверенность от 15 мая 2015 года),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары -представителей Балацкой И.С. (доверенность от 24 ноября 2014 года), Сахмановой С.В. (доверенность от 17 июля 2014 года),

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Амрита" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2015 года апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2015 по делу N А55-24837/2014 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Рубеж РС" (ОГРН 1026300966812, ИНН 6315543516), г.Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары, г.Самара, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Амрита" (ОГРН 1086312002809, ИНН 6312081461), г.Москва,

о признании недействительным решения от 30 июня 2014 года N 10-22/14282295 в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Рубеж РС" (далее - ООО "ЧОО "Рубеж-РС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г.Самара (далее - налоговый орган, инспекция) N 10-22/14282295 от 30 июня 2014 года в части доначисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 431 390 руб., начисления пени по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 58 460,78 руб., отказа в применении налогового вычета по НДС за 2010 год в сумме 388 250 руб., начисления пени по НДС за 2010 год в сумме 110 946,62 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Амрита" (далее - ООО "Амрита").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены, решение ИФНС России по Ленинскому району г.Самара "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" N 10-22/14282295 от 30 июня 2014 года в части доначисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 431 390 руб., начисления пени по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 58 460,78 руб., отказа в применении налогового вычета по НДС за 2010 год в сумме 388 250 руб., начисления пени по НДС за 2010 год в сумме 110 946,62 руб. признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды вследствие нереальности хозяйственных операций с ООО "Амрита", поскольку данный контрагент заявителя не мог осуществлять перевозки пассажиров автомобильным транспортом ввиду отсутствия у него транспортных средств, трудовых ресурсов. Представленные обществом документы содержат недостоверные сведения, так как подписаны неустановленным лицом, что подтверждено заключением эксперта.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г.Самары была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "ЧОО "Рубеж-РС" (ИНН 6315543516) по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2012 года.

По результатам проверки был составлен акт проверки N 10-22/14169721дсп от 23 мая 2014 года и вынесено решение N 10-22/14282295 от 30 июня 2014 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния с бюджетом в сумме 819 641 руб., начислены пени в размере 176 276 руб.

УФНС России по Самарской области решением от 25 августа N 03-15/20757 оставило без изменения решение ИФНС России по Ленинскому району г.Самары об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30 июня 2014 года N 10-22/14282295, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, обжалуя решение в части доначисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 431 390 руб., начисления пени по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 58 460,78 руб., отказа в применении налогового вычета по НДС за 2010 год в сумме 388 250 руб., начисления пени по НДС за 2010 год в сумме 110 946,62 руб. считает, что при вынесении оспариваемого решения налоговым органом не в полной мере были оценены доводы налогоплательщика в обоснование правомерности исчисления и уплаты налогов.

В соответствии со ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных, прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Требования к счетам-фактурам изложены в статье 169 Кодекса, которая определяет, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Согласно статье 247 НК РФ прибылью признается полученный доход, уменьшенный на сумму произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса. Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Возможность включения затрат в расходы и вычеты обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать во включении произведенных налогоплательщиком затрат в расходы и налоговые вычеты, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Таким образом, при соблюдении вышеуказанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и включении затрат в расходы по налогу на прибыль, а инспекция должна представить доказательства, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имеют экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для включении затрат в расходы и налоговые вычеты, то есть являются недобросовестными.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что 01 октября 2009 года между ООО "ЧОО "Рубеж РС", в лице директора Сигидина Владимира Владимировича, (заказчик) и ООО "Амрита", в лице директора Сычевой Татьяны Анатольевны, (исполнитель) заключен договор N 10/2009 на оказание автотранспортных услуг.

Допрошенный налоговым органом руководитель ООО "ЧОО "Рубеж РС" Сигидин В.В. пояснил, что услуги для перевозки охранников оказывались на автомобилях марок Газель и автобусах КАВЗ, услуги по перевозке сотрудников аппарата управления - на легковых автомобилях. Марки автомобилей, фамилии и имена водителей вспомнить не может, так как услуги были оказаны давно. Назвать фамилии охранников, ездивших на этих автомобилях, не представляется возможным, так как списки охранников, дежуривших на конкретных объектах, не сохранились.

Также был проведен допрос Арышкина В.А., работавшего в 2010 году в ООО "ЧОО "Рубеж РС" охранником, который подтвердил, что до объектов охраны транспортом ООО "ЧОО "Рубеж РС" его или других охранников никогда не возили.

Кроме того, налоговым органом установлено, что ООО "ЧОО "Рубеж РС" в 2010 году имело на балансе собственные автотранспортные средства, которые реально могли перевозить вооруженных охранников и сотрудников аппарата управления, а также арендовало транспорт у других юридических лиц.

Согласно учредительным документам директором ООО "Амрита" с мая 2008 года по август 2010 года являлась Сычева Татьяна Антоновна, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В ходе проведенного инспекцией допроса Сычевой Т.А. пояснила, что никакие документы с ООО "ЧОО Рубеж РС" она не подписывала, а на предъявленных документах подпись не ее.

По результатам проведенной в ходе налоговой проверки почерковедческой экспертизы установлено, что подписи от имени Сычевой Т.А. в следующих документах: договоре от 01 октября 2009 года N 10/2009 на оказание автотранспортных услуг и дополнительном соглашении к нему N 1 от 01 января 2010 года, графиках перевозки пассажиров, актах, составленных между ООО "Амрита" и ООО ЧОО "Рубеж РС", счетах-фактурах N 06/01 от 31 января 2010 года, N 07/01 от 31 января 2010 года, N 20/02 от 28 февраля 2010 года, N 21/02 от 28 февраля 2010 года, N 35/02 от 31 марта 2010 года, N 43/04 от 30 апреля 2010 года, N 81/05 от 31 мая 2010 года, N 59/06 от 30 июня 2010 года, N 78/07 от 31 июля 2010 года, N 102/08 от 31 августа 2010 года, выполнены неустановленным лицом с подражанием подписи Сычевой Т.А., то есть вышеперечисленные документы, представленные заявителем налоговому органу в подтверждение налогового вычета по НДС и расходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль содержат недостоверные сведения.

В ходе проверки инспекцией установлено также, что основным видом деятельности ООО "Амрита" является: 1) оптовая торговля сахаром и сахаристыми кондитерскими изделиями, включая шоколад, 2) оптовая торговля пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями, 3) оптовая торговля кофе, чаем, какао и пряностями, 4) оптовая торговля прочими пищевыми продуктами. Следовательно, общество не занималось указанной в счетах-фактурах деятельностью в качестве основной.

Налоговой проверкой установлено, что имущество, транспортные средства, основные средства на балансе ООО "Амрита" не числились, численность в 2010 году 0 человек, по адресу, указанному в учредительных документах, данная организация в период с 01.01.2010 не находилась, что подтверждено договором аренды N 10 от 01.01.2010, заключенным собственником ООО "Каскад" с арендатором ООО "ТЦД "Цифрал-Сервис"..

Из представленных в ходе проверки талонов заказчика к путевому листу налоговым органом установлены маршруты и транспортные средства, непосредственно осуществляющие доставку охранников. В частности, охранников перевозили на 5 автомобилях марки КАВЗ с гос.номерами: Х612РС, Х799 PC, Х6780К, Р631ВС, У378ПН. Однако, как установлено в ходе налоговой проверки, ООО "Амрита" не имело в собственности никаких транспортных средств, соответственно не могло выполнить условия договора по перевозке пассажиров на вышеперечисленных транспортных средствах.

Кроме того, из полученного в ходе проверки ответа МРЭО ГИБДД следует, что представленные данные ООО ЧОО "Рубеж РС" о транспортных средствах, с указанными гос.номерами Х612РС, Х799 PC, Х6780К, Р631ВС, У378ПН, не принадлежат ООО "Амрита" на праве собственности или ином праве. Более того, автомобили данных марок с указанными гос.номерами не числятся в базе данных ГИБДД.

Из протокола допроса Сычевой Т.А., проведённого 14 февраля 2014 года в рамках выездной проверки, следует, что ООО "Амрита" она действительно открывала, являясь учредителем и директором. В 2008-2009 годах занималась оптовой продажей конфет, так как деятельность оказалась невыгодной, продала организацию. ООО ЧОО "Рубеж РС" Сычевой Т.А. не знакомо, такого контрагента у ООО "Амрита", в период, когда Сычева Т.А. являлась учредителем и директором организации, не было. Сычева Т.А. пояснила, что договоры, счета-фактуры и прочие документы с ООО ЧОО "Рубеж РС" не подписывала.

В арбитражном суде первой инстанции 19 декабря 2014 года Сычева Т.А. была допрошена в качестве свидетеля. Показания Сычевой Т.А., данные в суде, лишь указывают на то, что она помнит договорные отношения с ООО ЧОО "Рубеж РС". Однако конкретные обстоятельства, связанные с отношениями с данным обществом, Сычева Т.А. не смогла привести. При даче пояснений суду Сычева Т.А. не смогла вспомнить и пояснить условия заключения договора с ООО ЧОО "Рубеж РС", а именно: при каких обстоятельствах стала известна данная организация, как заключался договор и т.д. При этом Сычева Т.А. пояснила, что при допросе инспекцией могла дать недостоверные показания, поскольку ее отвлекал ребенок.

Между тем показания Сычевой Т.А. сами по себе не могут подтвердить реальность хозяйственных операций заявителя с контрагентом ООО "Амрита", которое не имело основных средств, трудовых ресурсов, транспортных средств, которые позволили бы ему осуществлять деятельность по перевозке пассажиров.

Как разъяснено в п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая, что материалами дела не подтверждается реальность вышеуказанных хозяйственных операций, отсутствуют основания для признания полученной заявителем налоговой выгоды обоснованной.

Согласно разъяснениям, данным в п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды", о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В материалы дела налоговый орган представил доказательства невозможности реального осуществления контрагентом заявителя (ООО "Амрита") перевозки пассажиров автомобильным транспортом, поскольку контрагент не имеет имущества (транспортных средств), экономически необходимого для оказания услуг по перевозке пассажиров, у него отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как видно из материалов дела, представленные заявителем документы в подтверждение произведенных расходов и права на получение налоговых вычетов содержат недостоверные сведения о хозяйственных операциях, которые не были и не могли быть реально осуществлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2010 года N 15658/09, по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагентов оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Само по себе заключение сделки с юридическим лицом, имеющим ИНН, банковский счет и адрес места нахождения, что может свидетельствовать о его регистрации в установленном законом порядке, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов либо признания расходов обоснованными, если в момент выбора контрагента налогоплательщик надлежащим образом не осуществил проверку правоспособности данного юридического лица и полномочий его представителей, не удостоверился в достоверности представленных им или составленных с его участием документов.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки и не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов налогоплательщик несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты по НДС и уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

В данном случае совокупность установленных налоговым органом обстоятельств свидетельствует о том, что допущенная заявителем как налогоплательщиком неосмотрительность при заключении и исполнении договора с вышеозначенным контрагентом (ООО "Амрита") привели к незаконному изъятию денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по НДС и неосновательному уклонению от исполнения обязанности по уплате налога на прибыль вследствие уменьшения налогооблагаемой базы на величину неподтвержденных расходов по сделке с ООО "Амрита".

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа об отказе в привлечении к налоговой ответственности ООО ЧОО "Рубеж РС", за совершение налогового правонарушения N 10-22/14282295 от 30 июня 2014 года, соответствует законодательству, прав и законных интересов заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности не нарушает.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

На основании п.3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 12 февраля 2015 года следует отменить; принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО "ЧОО "Рубеж РС" отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2015 года по делу N А55-24837/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Рубеж РС" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.Г. Попова А.А. Юдкин