Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 17АП-4235/15

г. Пермь

20 мая 2015 г.

Дело N А60-57717/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания" (ИНН 6639016894, ОГРН 1076639001238) - не явились,

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области (ИНН 6683000011, ОГРН 1126603000017) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 февраля 2015 года

по делу N А60-57717/2014

принятое судьей Л.В. Колосовой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) N 2452 от 26.08.2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2015 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что поскольку право собственности лица на первую квартиру в многоквартирном доме возникло в 2011 году, то в 2013 году общество не обязано платить земельный налог в отношении всего земельного участка; повышающий коэффициент - 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, при исчислении земельного налога за 2013 год, не подлежит применению, поскольку трехлетний срок строительства следует исчислять с даты получения обществом разрешения на строительство в 2011 году, а не с даты изменения вида разрешенного использования земельного участка в 2008 году.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 04.02.2014 по 05.05.2014 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области проведена камеральная налоговая первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной 03.02.2014 обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания".

В ходе проверки установлена неуплата земельного налога в сумме 235337 рублей, что отражено в акте от 20.05.2014 N 08-27/1723.

По результатам рассмотрения материалов проверки, 18.07.2014 вынесено решение N 08-25/57 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

26.08.2014 Инспекцией вынесено решение N 2452 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания" к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен земельный налог в сумме 235 337 рублей, пени в сумме 16 563 рублей 19 копеек, общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 7 034 рублей.

Основанием для вынесения решения послужили выводы Инспекции о неправомерном неприменении обществом, осуществляющим строительство жилых домов, коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, при исчислении земельного налога в нарушение положений п. 15 ст. 396 НК РФ.

Решением Управления инспекции Федеральной налоговой службы от 06.11.2014 N 1466/2014 решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области N 2452 от 26.08.2014 оставлено без изменения.

Считая решение налогового органа незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что поскольку право собственности лица на первую квартиру в многоквартирном доме возникло в 2011 году, то в 2013 году общество не обязано платить земельный налог в отношении всего земельного участка; при исчислении земельного налога за 2013 год не подлежит применению повышающий коэффициент- 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, поскольку трехлетний срок строительства следует исчислять с даты получения обществом разрешения на строительство в 2011 году, а не с даты изменения вида разрешенного использования земельного участка в 2008 году.

Исследовав указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В отношении доначисления земельного налога за 2013 год за весь земельный участок судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно пункту 2 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.

Пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 392 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 392 Налогового кодекса Российской Федерации если при приобретении здания, сооружения или другой недвижимости к приобретателю (покупателю) в соответствии с законом или договором переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, налоговая база в отношении данного земельного участка для указанного лица определяется пропорционально его доле в праве собственности на данный земельный участок. Если приобретателями (покупателями) здания, сооружения или другой недвижимости выступают несколько лиц, налоговая база в отношении части земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, для указанных лиц определяется пропорционально их доле в праве собственности (в площади) на указанную недвижимость.

На основании пункта 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на это помещение (п. п. 1 и 2 ст. 37 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (в том числе на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом).

Исходя из названных положений с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2012 года N 11642/11, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме поступает в качестве общего имущества в долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленным жилищным законодательством. Размер доли в общем имуществе определяется пропорционально размеру помещений, принадлежащих каждому конкретному лицу в многоквартирном жилом доме. Любой из сособственников земельного участка или лицо, на которого право собственности было зарегистрировано в ЕГРП до передачи участка в долевую собственность, вправе обратиться в соответствующий государственный орган с заявлением о государственной регистрации прекращения существовавшего ранее права собственности.

Таким образом, подача заявления о прекращении права собственности в указанном случае является правом, а не обязанностью общества.

В силу пункта 3 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Аналогичный порядок перехода права собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме предусмотрен статьей 16 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В частности, в пункте 15 статьи 16 названного Федерального закона указано, что у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

При таком правовом регулировании, право собственности на общее имущество, включая земельный участок, у собственников помещений многоквартирного жилого дома возникает одновременно с государственной регистрацией первым из них права собственности на помещение.

Подтверждением возникновения права собственности на общее имущество является запись в ЕГРП о наличии права собственности на помещение в многоквартирном жилом доме. Следовательно, факт возникновения права собственности на общее имущество, включая земельный участок, не зависит от реализации бывшим собственником земельного участка своего права на регистрацию прекращения права собственности. Обязанность по регистрации прекращения права собственности в отношении имущества, поступившего в общую собственность, бывшим собственником из норм действующего законодательства не следует. В связи с чем, обязанность по уплате земельного налога в отношении всего земельного участка у организации, осуществляющей жилищное строительство, прекращается с момента государственной регистрации права собственности первого из участников долевого строительства на помещение, расположенное в построенном объекте долевого строительства. После перехода земельного участка в общую собственность обязанность по уплате налога возникает у всех его собственников, пропорционально их доле в общем имуществе.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания" на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: Свердловская область, г. Заречный, ул. Бажова, д. 16.

На едином земельном участке с кадастровым номером 66:42:0101009:2 до мая 2014 года возводился комплекс из трех многоквартирных жилых домов.

16 июня 2011 года обществом получено разрешение на строительство на пусковые комплексы N 1 и N 2, и 23.01.2013 г. - на пусковой комплекс N 3.

Строительство пускового комплекса N 1 было завершено обществом в июле 2012 года в связи с чем, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 12.07.2012 г., в марте 2013 года было завершено строительство пускового комплекса N2, о чем получено разрешение на ввод в эксплуатацию от 05.04.2013 г., в мае 2014 года завершено строительство пускового комплекса N 3, о чем получено разрешение на ввод в эксплуатацию от 06.06.2014 г.

На ряд возведенных объектов на протяжении всего 2011 - 2013 года физическими лицами оформлялись права собственности, таким образом, право собственности лица на первую квартиру возникло в 2011 году.

Из вышеизложенного следует, что общество статус единственного собственника спорного земельного участка к началу проверяемого налогового периода 2013 год утратило.

Руководствуясь статьями 392, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьями 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обязанность по уплате земельного налога в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, возлагается на каждого из его собственников.

Возложение обязанности по уплате земельного налога на одного из сособственников недопустимо. При этом в случае появления в течение налогового периода новых сособственников земельного участка у них также возникает обязанность по уплате земельного налога.

В случае нахождения земельного участка в долевой собственности налоговый орган при проверке правильности исчисления сумм налога должен был установить размер доли каждого конкретного налогоплательщика и исходя из этих показателей произвести расчет земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, однако этого не сделал.

Между тем, налогоплательщик законно и обоснованно исчислял и уплачивал земельный налог в 2013 году исходя из размера, установленного пропорционально размеру доли общества в общем имуществе.

Проверив расчет налогоплательщика, суд апелляционной инстанции установил, что сумма исчисленного и уплаченного обществом земельного налога не превышает сумму налога, подлежащего уплате.

При таких обстоятельствах ошибочным является вывод суда первой инстанции о необходимости уплаты обществом земельного налога до момента государственной регистрации прекращения права собственности налогоплательщика на спорный земельный участок. Поскольку, учитывая приведенные ранее правовые нормы, право общей собственности на спорный земельный участок возникло у собственников помещений многоквартирного жилого дома в силу закона с момента государственной регистрации права собственности первого из них. То есть, фактический переход спорного земельного участка в общую долевую собственность состоялся с момента внесения в ЕГРП записей о возникновения у домовладельцев права собственности на помещения в указанном многоквартирном доме.

В отношении доводов заявителя жалобы по применению коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, при исчислении земельного налога за 2013 год, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Федеральным законом от 24.07.2007 N 216-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 216-ФЗ) внесено изменение в пункт 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Федеральный закон N 216-ФЗ вступил в силу с 1 января 2008 года.

В этой связи применение повышающего коэффициента должно осуществляться при исчислении земельного налога в отношении земельных участков, которые приобретены (предоставлены) в собственность и права на которые зарегистрированы только начиная с 1 января 2008 года.

Из разъяснений Минфина России (письмо от 26.07.2013 N 03-05-04-02/29850) следует, что внесение в государственный кадастр недвижимости изменений категории земли и (или) вида разрешенного использования земельного участка, не связанных со сменой правообладателя этого участка, сопровождается выдачей правообладателю земельного участка нового свидетельства о государственной регистрации права, без повторной регистрации права на данный земельный участок.

Если в отношении земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2008 года, а после 1 января 2008 года в отношении этого земельного участка изменен вид разрешенного использования без изменения правообладателя земельного участка, то в этом случае повышающий коэффициент, предусмотренный пунктом 15 статьи 396 Кодекса, не применяется.

Указанная правовая позиция изложена в Письме ФНС России от 02.06.2014 N БС-4-11/10478@.

Из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок возникло у общества с момента государственной регистрации, то есть с 21.12.2007 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 897176 серия АВ от 21.12.2007 (том 2, л.д.55).

В указанном свидетельстве в качестве разрешенного использования земельного участка указано: для размещения и эксплуатации оранжереи.

11.11.2008 общество обратилось в Территориальный отдел N 12 Управления Роснедвижимости по Свердловской области с просьбой изменить целевое назначение земельного участка с кадастровым номером 66:42:0101009:0002 на жилую застройку - под строительство комплекса малоэтажных жилых домов. 13.08.2009 обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания" получено новое свидетельство о регистрации права 66 АГ N 718014 тот 13.08.2009 с уже измененным разрешенным использованием: многоквартирные секционные и блокированные дома.

Таким образом, поскольку право собственности на земельный участок возникло у заявителя до 1 января 2008 года, следовательно, повышающий коэффициент, предусмотренный пунктом 15 статьи 396 Кодекса, в данном случае не подлежит применению.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2015 года по делу N А60-57717/2014 следует отменить и признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N29 по Свердловской области N 2452 от 26.08.2014, как несоответствующее НК РФ, и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ следует взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 000 (Две тысяч) руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2015 года по делу N А60-57717/2014 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области N 2452 от 26.08.2014, как несоответствующее НК РФ, и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области (ИНН 6683000011, ОГРН 1126603000017) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания" (ИНН 6639016894, ОГРН 1076639001238) в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 000 (Две тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова Е.В.Васильева