Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 09АП-15229/15

г. Москва

20 мая 2015 г.

Дело N А40-13889/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СИГМА Капитал" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года о взыскании судебных расходов по делу N А40-13889/2014, принятому судьей Дзюба Д.И. по иску Общества с ограниченной ответственностью "СИГМА Капитал" (141090, Московская область, г. Юбилейный, ул. Пионерская, 1/4, оф. LII, ОГРН 1065018036357, ИНН 5054086998) к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 42 ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090,), 3-и лица: Открытое акционерное общество "Международный коммерческий банк" (109280, г. Москва, Пересветов переулок, 2/3, 1,2), Чернявский Владимир Дмитриевич (302018, г. Орел, ул. Плещеевская, д. 7, кв. 5) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Ткачева Ю.С. по доверенности от 01 сентября 2014 года;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: Открытое акционерное общество "Международный коммерческий банк" - не явился, извещен; Чернявский Владимир Дмитриевич - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИГМА Капитал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2014 г. с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СИГМА Капитал" было взыскано 4 477 808 руб. 22 коп. страхового возмещения, 234 991 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, 46 563 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2014 г. оставлено без изменений, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "СИГМА Капитал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А40-13889/14 в размере 137 500 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года заявление удовлетворено в части взыскания судебных расходов в сумме 107 500 руб. в части 30 000 руб. отказал, при этом суд указал, что документальных доказательств, свидетельствующих о несении судебных расходов на сумму 30 000 руб. суду не представил.

Не согласившись с вынесенным определением, истец ООО "СИГМА Капитал" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, удовлетворить в полном объеме. Заявитель полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, принять новый судебный акт.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, пришел к выводу, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2015 года о взыскании судебных расходов по делу N А40-13889/2014 не имеется.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявления истец указал, что понес судебные расходы на оплату услуг представителя, в связи с представлением интересов истца в суде первой и апелляционной инстанций, представил соглашение на оказание услуг от 23.01.2014 г. N б/н в размере 137 500 руб. и платежные поручения N429 от 03.06.2014 г., N 536 от 11.07.2014 г., N 914 от 17.11.2014 г., N 1017 от 15.12.2014 г. на общую сумму 107 500 руб.

Доказательств, свидетельствующих о несении судебных расходов на сумму 30 000 руб. в суде первой инстанции представлено не было, в связи с чем суд правомерно удовлетворил заявление только в документально подтвержденной части судебных расходов в размере 107 500 руб.

Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение N 39 от 24.01.2014 года не может быть принято судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. И лишь в исключительных случаях (пункт 2 статьи 268 Кодекса) суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (п. 26 Постановления от 28.05.2009 N 36), поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции, не принимая во внимание дополнительных доказательств, учитывает, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, доказательства, подтверждающие оплату всей суммы представительских услуг, не представил.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 11 марта 2015 года о взыскании судебных расходов по делу N А40-13889/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов