Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 17АП-5626/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - уведомление - выписка из единого государственного реестра - публикация судебных актов)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 17АП-5626/15

г. Пермь

21 мая 2015 г.

Дело N А71-12158/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Масальской Н. Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "БалТраст",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 марта 2015 года

по делу N А71-12158/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Балезинский лесопромышленный сервис" (ОГРН 1111837001088, ИНН 1837008840)

к обществу с ограниченной ответственностью "БалТраст" (ОГРН 1121837000900, ИНН 1837010172)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2015 года по делу N А71-12158/2014 сдана заявителем на почту 13 апреля 2015 года согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики апелляционная жалоба поступила 14 апреля 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5626/2015(1)-ГК) поступила 21 апреля 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 20 мая 2015 года в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Балезинский лесопромышленный сервис" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями 23 апреля 2015 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 427552, Удмуртская Республика, р-н Балезинский, п. Балезино, ул. Красноармейская, 3 (данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе); 427552, Удмуртская Республика, р-н Балезинский, п. Балезино, ул. Свободы, 44 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика). Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "БалТраст" по иным адресам материалы дела не содержат.

02 мая 2015 года уведомления о направлении почтовых отправлений по адресам: 427552, Удмуртская Республика, р-н Балезинский, п. Балезино, ул. Красноармейская, 3; 427552, Удмуртская Республика, р-н Балезинский, п. Балезино, ул. Свободы, 44, вернулись в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметками почтовой службы: "Вручено 28 апреля 2015 года".

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22 апреля 2015 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 23.04.2015 в 14:01:18 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (общество с ограниченной ответственностью "БалТраст") признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "БалТраст".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Г.Масальская