Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 08АП-3308/15

город Омск

19 мая 2015 г.

Дело N А46-15987/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3308/2015) Министерства природных ресурсов и экологии Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 24 февраля 2015 года по делу N А46-15987/2014 (судья Яркова С.В.), принятое по иску Крутинского районного общества охотников и рыболовов (ОГРН 1035500009720, ИНН 5518004405) к Министерству природных ресурсов и экологии Омской области (ОГРН 1115543007359, ИНН 5504224070) о признании недействительным дополнительного соглашения,

при участии в судебном заседании:

от Министерства природных ресурсов и экологии Омской области - представитель Матненко А.С. (паспорт, по доверенности N ИСХ-15/МПР -2974 от 30.04.2015 сроком действия до 31.12.2015); представитель Суворов А.В. (удостоверение N 124 выдано 05.12.2013, по доверенности N ИСХ-14/МПР-6982 от 22.12.2014 сроком действия до 31.12.2015);

от Крутинского районного общества охотников и рыболовов - представитель Вершинин П.Т. (паспорт, председатель правления, по выписке от 03.03.2011); представитель Дидковский А.Н. (паспорт, по доверенности от 12.05.2015, срок действия не указан);

установил:

Крутинское районное общество охотников и рыболовов (далее - истец, охотпользователь) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству природных ресурсов и экологии Омской области (далее - ответчик) о признании недействительным дополнительного соглашения N 11-1 от 17.04.2014 к охотхозяйственному соглашению N 11 от 18.08.2011.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2015 по делу N А46-15987/2014 исковые требования удовлетворены. Признано недействительным дополнительное соглашение N11-1 от 17.04.2014 к охотхозяйственному соглашению N 11 от 18.08.2011, заключённое между Крутинским районным обществом охотников и рыболовов" и Министерством природных ресурсов экологии Омской области. С Министерства природных ресурсов экологии Омской области в пользу Крутинского районного общества охотников и рыболовов взыскано 6 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Возражая против принятого судебного акта, Министерство природных ресурсов и экологии Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 24.02.2015 по делу N А46-15987/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о противоречии дополнительного соглашения N 11-1 от 17.04.2014 к охотхозяйственному соглашению N 11 от 18.08.2011 нормам части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ).

Утверждает, что площадь территории охотничьего угодья "Крутинское" в результате заключения данного дополнительного соглашения уменьшилась.

От Крутинского районного общества охотников и рыболовов поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 05.05.2015, представители Министерства природных ресурсов и экологии Омской области поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Крутинского районного общества охотников и рыболовов высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу.

В порядке, предусмотренном статьёй 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 05.05.2015, объявлялся перерыв до 13.05.2015. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва в судебном заседании от Министерства природных ресурсов и экологии Омской области поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Представители Министерства природных ресурсов и экологии Омской области и Крутинского районного общества охотников и рыболовов поддержали ранее изложенные процессуальные позиции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу (с учётом дополнений) и отзыв на неё, заслушав представителей сторон по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Омской области от 18.01.2006 N 9-рп Крутинскому районному обществу охотников и рыболовов на срок с 23.01.2006 по 23.01.2016 выдана долгосрочная лицензия серии ХХ N 3638 на пользование объектами животного мира:

- разрешенный вид пользования животным миром: охота;

- перечень объектов животного мира, передаваемых в пользование: охотничьи животные, обитающие на закрепленной территории, кроме видов, подвидов и популяций, занесенных в Красную книгу российской Федерации и Красную книгу Омской области;

- границы и площадь территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром: в границах охотхозяйства "Крутинское" Крутинского района площадью 201 000 га.

В связи с выдачей данной лицензии с истцом был заключен договор о предоставлении в пользование указанной территорий.

18.08.2011 между Крутинским обществом охотников и рыболовов и Министерствов природных ресурсов и экологии Омской области на основании пункта 3 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" заключено охотхозяйственное соглашение N 11, по условиям которого истец принял на себя обязательство обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а ответчик обязался предоставить Охопользователю в аренду на срок 49 лет земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно указанному Соглашению, определённых в пункте 2.1.2.

Площадь охотничьего угодья в соответствии с пунктом 2.1.3 соглашения N 11 от 18.08.2011 составила 201 000 га.

17.04.2014 между Крутинским обществом охотников и рыболовов и Министерством природных ресурсов и экологии Омской области заключено дополнительное соглашение N 11-1 к охотхозяйственному соглашению N 11 от 18.08.2014, пунктом 2 которого были внесены изменения в пункт 2.1.3 охотхозяйственного соглашения N 11 от 18.08.2011 в части площади охотничьего угодья: "201 000 га" изменено на "235 600 га".

Полагая, что Министерствов природных ресурсов и экологии Омской области при заключении дополнительного соглашения к охотохозяйственному соглашению N 11 от 18.08.2014 был нарушен порядок предоставления земельных участков, лесных участков и права на добычу охотничьих ресурсов, Крутинское общество охотников и рыболовов обратилось в суд с настоящим иском о признании недействительным в силу ничтожности дополнительного соглашения N 11-1 от 17.04.2014 к охотхозяйственному соглашению N 11 от 18.08.2011.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что закон не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, указывая, что споры по таким требованиям подлежат рассмотрению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В данном случае в качестве правового основания для признания недействительным дополнительного соглашения N 11-1 от 17.04.2014 к охотхозяйственному соглашению N 11 от 18.08.2011 Крутинское районное общество охотников и рыболовов ссылается на положения Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ.

Оценив данные доводы истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

С 01.04.2010 введен в действие Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ.

Данным законом в Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" внесены изменения, в частности, признаны утратившими силу статьи 37, 38 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире"; вместо лицензий на пользование объектами животного мира предусмотрена выдача разрешения на добычу охотничьих ресурсов (объектов животного мира); предусмотрен иной порядок регулирования отношений по предоставлению права на добычу охотничьих ресурсов.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ предоставление права пользования объектами животного мира осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений, заключаемых по итогам проведения аукциона.

По охотохозяйственному соглашению орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязуется по результатам аукциона предоставить юридическому лицу в аренду на срок, равный сроку действия соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (часть 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ).

Данное соглашение содержит ряд условий, в том числе сведения о местоположении, границах и площади охотничьего угодья; о расположенных в его границах и предоставляемых в аренду земельных участках и лесных участках; об обязательствах сторон; обязательстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предоставить юридическому лицу, заключившему соглашение, право на добычу охотничьих ресурсов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение соглашения (часть 4 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ).

Статьей 70 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ предусмотрено, что положения ранее действовавшего законодательства могут применяться в случае, если они не противоречат данному Закону.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий.

Юридические лица, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий, без проведения аукциона (часть 3 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ).

Из приведенных положений Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ следует, что право на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона возникло у лиц, получивших долгосрочную лицензию на пользование животным миром до вступления в силу этого Закона, то есть до 01.04.2010. При этом сохранение права долгосрочного пользования животным миром за лицами, указанными в пункте 1 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ, обусловлено наличием у них не только долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, но и ранее заключенного договора о предоставлении в пользование территорий, на которых это право может быть реализовано.

Как указывалось выше, у Крутинского районного общества охотников и рыболовов имелась как долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира, так и договор о предоставлении в пользование территорий площадью 201 000 га.

В связи с чем с ним обоснованно в порядке статьи пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ было заключено охотхозяйственное соглашение N 11 от 18.08.2011 без проведения аукциона.

При этом, данное охотхозяйственное соглашение N 11 от 18.08.2011 было заключено в соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий - охотничье угодье "Крутинское" Крутинского района Омской области площадью 201 000 га.

Так в пункте 2.1.3 охотхозяйственного соглашения N 11 от 18.08.2011 предусмотрено, что площадь охотничьего угодья составляет 201 000 га.

Заключая дополнительное соглашение N 11-1 от 17.04.2014 к охотхозяйственному соглашению N 11 от 18.08.2011, стороны пунктом 2 внесли изменения в пункте 2.1.3 охотхозяйственного соглашения, указав, что площадь охотничьего угодья 201 000 га изменена на 235 600 га.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность без проведения аукциона увеличить площади охотничьего угодья, в отношении которого ранее не была выдана охотпользователю лицензия и заключен договора о предоставлении в пользование территорий. В связи с чем судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что в рассматриваемом случае данное увеличение площади охотничьего угодья посредством заключения дополнительного соглашения N 11-1 от 17.04.2014 к охотхозяйственному соглашению N 11 от 18.08.2011 было направлено в обход установленной действующим законодательством процедуры аукциона, что является недопустимым.

Доводы апелляционной жалобы о том, что площадь охотничьего угодья была уменьшена противоречит буквальному толкованию положений пункта 2 дополнительного соглашения N 11-1 от 17.04.2014 к охотхозяйственному соглашению N 11 от 18.08.2011, в котором прямо указано, что в пункте 2.1.3. охотхозяйственного соглашения площадь охотничьего угодья - 201 000 га изменить на 235 600 га.

Довод ответчика о том, что площадь охотничьего угодья на самом деле уменьшена на 60,41 тыс. га, не принимается во внимание, поскольку Министерство природных ресурсов и экологии Омской области не обосновало, каким образом произошло уменьшение площади охотничьего угодья, равно как и не представлены соответствующие подтверждающие доказательства.

Для подтверждения факта уменьшения предоставленных в пользование истцу охотничьих угодий, с учетом тех границ, которые установлены в оспариваемом дополнительном соглашении N 11-1 от 17.04.2014 к охотхозяйственному соглашению N 11 от 18.08.2011, необходимы специальные познания, коими суд не обладает.

Между тем Министерство природных ресурсов и экологии Омской области не воспользовалось своим правом, предусмотренным статьей 82 АПК РФ.

Ссылка на Указ Губернатора Омской области от 18.04.2014 N 44 "Об утверждении схемы размещения используемых и охраняемых охотничьих угодий на территории Омской области до 2024 года" не принимается во внимание. Поскольку действие данного указа определено с 26.04.2014, в то время как обжалуемое дополнительное соглашение подписано сторонами 17.04.2014.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование Крутинского районного общества охотников и рыболовов о признании недействительным дополнительного соглашения N 11-1 от 17.04.2014 к охотхозяйственному соглашению N 11 от 18.08.2011.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 24.02.2015 по делу N А46-15987/2014 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба Министерства природных ресурсов и экологии Омской области удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Министерство природных ресурсов и экологии Омской области при подаче апелляционной жалобы не платило государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24 февраля 2015 года по делу N А46-15987/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Т.А. Зиновьева