Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 12АП-4712/15

г. Саратов

18 мая 2015 г.

Дело N А12-25231/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Самохвалова А.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Кушковой Галины Георгиевны (г. Волгоград),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2015 года по делу N А12-25231/2013, судья Сотникова М.С.,

о частичном удовлетворении требования конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива граждан "Поволжье" Верниковского Александра Сергеевича, о признании сделок, совершенных между кредитным потребительским кооперативом граждан "Поволжье" и Кушковой Галиной Георгиевной по погашению кредиторской задолженности, оформленные расходными кассовыми ордерами N 129 от 26.08.2013 на сумму 50 000,00 руб., N76 от 21.05.2014 на сумму 55 633,00 руб. недействительными и применении последствия недействительности сделок.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива граждан "Поволжье" (г. Волгоград, ИНН 3441025597; ОГРН 1033400126671),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Кушковой Галины Георгиевны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2015 года по делу N А12-25231/2013 о признании недействительной сделки должника.

Как предусмотрено частью первой статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной. Определение может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части третьей статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2015 года по делу N А12-25231/2013 поступила в суд первой инстанции согласно штампу входящей корреспонденции - 29 апреля 2015 года, тогда как срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 02 апреля 2015 года истек 16 апреля 2015 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

О восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не ходатайствует.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Кушковой Галины Георгиевны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2015 года по делу N А12-25231/2013.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Самохвалова