Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 10АП-16590/14

г. Москва

20 мая 2015 г.

Дело N А41-25179/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2014, принятое судьей Уваровым А.О., по делу N А41-25179/13 по заявлению ООО "Дикона" к Администрации городского округа Балашиха Московской области о признании незаконными решения, бездействия, третьи лица: Министерство культуры Московской области, ГУ "Усадьба Никольское",

при участии в заседании:

от заявителя - Ангелова Е.А. по доверенности от 04.02.2015;

от заинтересованного лица - Шмонин А.В. по доверенности N 38 от 05.12.2014;

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дикона" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации городского округа Балашиха Московской области с требованиями:

- признать недействительным постановление Администрации городского округа Балашиха Московской области от 24.05.2013 N 485/5-ПА "Об отмене постановления Администрации городского округа Балашиха от 02.04.2013 N 485-ПА "О предоставлении в собственность ООО "Дикона" земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Краснозвездная, владение 15А";

- обязать Администрацию городского округа Балашиха Московской области направить ООО "Дикона" подписанный договор купли-продажи земельного участка общей площадью 8 414 кв.м с кадастровым номером 50:15:0030801:35 с учетом координат, определенных ООО "Аршин";

- признать незаконным бездействие Администрации городского округа Балашиха Московской области, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении в собственность ООО "Дикона" земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030801:31;

- обязать Администрацию городского округа Балашиха Московской области принять решение о предоставлении в собственность ООО "Дикона" за плату земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030801:31 общей площадью 27 958 кв.м с учетом координат, определенных ООО "Аршин" и направить ООО "Дикона" подписанный договор купли-продажи земельного участка;

- признать незаконным бездействие Администрации городского округа Балашиха Московской области, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении в аренду ООО "Дикона" земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0030801:30, 50:15:0030801:32, 50:15:0030801:33, 50:15:0030801:34;

- обязать Администрацию городского округа Балашиха Московской области принять решение о предоставлении в аренду ООО "Дикона" земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0030801:30, 50:15:0030801:32, 50:15:0030801:33, 50:15:0030801:34 и направить подписанные договоры в адрес ООО "Дикона".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство культуры Московской области, ГУ "Усадьба Никольское".

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2014 по делу N А41-25179/13 требования ООО "Дикона" удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Администрации городского округа Балашиха Московской области, в которой заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Администрации городского округа Балашиха Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель ООО "Дикона" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.03.2005 между Администрацией Балашихинского района (арендодатель) и ООО "Дикона" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 62-С, согласно пункта 1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкрн. Салтыковка, общей площадью 2,96 га из земель поселений, кадастровый номер 50:15:030801:0006 на срок до 18.01.2054, предоставленный для строительства и размещения выставочного зала.

14.03.2005 Администрацией Балашихинского района (арендодатель) и ООО "Дикона" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 63-С о передаче в аренду обществу земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкрн. Салтыковка, берег "Желтого" пруда общей площадью 0,9807 га из земель поселений, кадастровый номер 50:15:030801:0005 на срок до 31.12.2029 для размещения гостиничного комплекса.

На указанных земельных участках ответчиком возведено десять объектов недвижимого имущества:

- замощение общей площадью 1 379 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр-н Салтыковка, ул. Краснозвездная, д. 15а, лит. V;

- площадка общей площадью 6 790,1 кв.м, расположенная по адресу Московская область, г. Балашиха, мкр-н Салтыковка, ул. Краснозвездная, д. 15а, лит. IV;

- площадка общей площадью 609,2 кв.м, расположенная по адресу Московская область, г. Балашиха, мкр-н Салтыковка, ул. Краснозвездная, д. 15а, лит. VI;

- ограждение общей площадью 370,7 кв.м, расположенное по адресу Московская область, г. Балашиха, мкр-н Салтыковка, ул. Краснозвездная, д. 15а, лит.6;

- ворота общей площадью 6 кв. м, расположенная по адресу Московская область, г. Балашиха, мкр-н Салтыковка, ул. Краснозвездная, д. 15а, лит.8;

- ограждение общей площадью 474,8 кв.м, расположенное по адресу Московская область, г. Балашиха, мкр-н Салтыковка, ул. Краснозвездная, д. 15а, лит.9;

- замощение общей площадью 3 552,4 кв.м, расположенное по адресу Московская область, г. Балашиха, мкр-н Салтыковка, ул. Краснозвездная, д. 15а, лит.11;

- ограждение общей площадью 608 кв.м, расположенная по адресу Московская область, г. Балашиха, мкр-н Салтыковка, ул. Краснозвездная, д. 15а, лит. II;

- галерея общей площадью 664,4 кв.м, расположенная по адресу Московская область, г. Балашиха, мкр-н Салтыковка, ул. Краснозвездная, д. 15а, лит. Г26;

- беседка общей площадью 43,6 кв.м, расположенная по адресу Московская область, г. Балашиха, мкр-н Салтыковка, ул. Краснозвездная, д. 15а, лит. Г27.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 65-75) на указанные сооружения 03.08.2010 и 07.10.2010 зарегистрировано право собственности ООО "Дикона".

Письмом исх. N 50 от 22.09.2010 ООО "Дикона" обратилось в Администрацию городского округа Балашиха с заявлением о выкупе земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:030801:0006 и 50:15:030801:0005.

Решением Комиссии при Администрации городского округа Балашиха по градостроительному регулированию и земельным отношениям N 23 от 17.12.2010 по указанному обращению было принято положительное решение по заявлению ООО "Дикона" о выкупе данных земельных участков (площадью 2,96 га и 0,9807 га).

Письмами от 28.04.2011 N 2769/2, от 23.06.2011 N 3976/2, от 12.08.2011 N 5123/2 Управление имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха сообщило ООО "Дикона", что для выкупа арендуемых обществом земельных участков необходимо установить адреса местонахождения объектов недвижимости, произвести раздел земельных участков.

Постановлением Администрации городского округа Балашиха от 27.12.2011 N 1265/5-ПА земельный участок общей площадью 2,96 га с кадастровым номером 50:15:030801:0006, арендуемый ООО "Дикона" по договору N 62-С от 14.03.2005, разделен на 4 участка: земельный участок площадью 29 336 кв.м с кадастровым номером 50:15:0030801:31; земельный участок площадью 192 кв.м с кадастровым номером 50:15:0030801:30; земельный участок площадью 2 кв.м с кадастровым номером 50:15:0030801:32;. земельный участок площадью 70 кв.м с кадастровым номером 50:15:0030801:33.

Постановлением Администрации городского округа Балашиха от 27.12.2011 N 1261/5-ПA земельный участок общей площадью 0,9807 га с кадастровым номером 50:15:030801:0005, арендуемый ООО "Дикона" по договору N 63-С от 14.03.2005, разделен на 2 участка: земельный участок площадью 196 кв.м с кадастровым номером 50:15:0030801:34; земельный участок площадью 9 611 кв.м с кадастровым номером 50:15:0030801:35.

Раздел земельных участков подтвержден представленными в материалы дела выписками из государственного земельного кадастра.

Письмом N 101 от 15.03.2013 ООО "Дикона" повторно обратилось в Администрацию городского округа Балашиха с заявлением о предоставлении в собственность за плату с кадастровыми номерами 50:15:030801:0006 и 50:15:030801:0005.

Администрацией городского округа Балашиха 02.04.2013 принято постановление N 485/5-ПА о предоставлении ООО "Дикона" в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030801:35, площадью 0,9611 га.

Постановлением Администрации городского округа Балашиха N 701/5-ПА от 24.05.2013 отменено постановление Администрации городского округа Балашиха от 02.04.2013 N 485/5-ПА со ссылкой на распоряжение Министерства культуры Московской области от 04.12.2012 N 298-Р "Об утверждении границы территории и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения - усадьбы "Никольское", заключений управления строительного комплекса, правового управления Администрации городского округа Балашиха об установлении ограничений (обременений) пользования и сервитутах земельного участка от 21.05.2013".

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно совместному постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО "Дикона" оспаривает бездействие Администрации городского округа Балашиха Московской области, выразившееся в не принятии соответствующих решений о заключении договоров аренды и купли-продажи.

Исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционным судом установлено, что в материалах дела отсутствуют обращения ООО "Дикона" в Администрацию городского округа Балашиха Московской области о выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030801:31 и о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0030801:30, 50:15:0030801:32, 50:15:0030801:33, 50:15:0030801:34.

Таким образом, отсутствует какое-либо бездействие Администрации городского округа Балашиха Московской области, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении в собственность ООО "Дикона" земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030801:31 и о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0030801:30, 50:15:0030801:32, 50:15:0030801:33, 50:15:0030801:34, поскольку заявитель и не обращался в Администрацию с соответствующими заявлениями о предоставлении указанных земельных участков.

Ссылку заявителя на то, таким заявлением о предоставлении земельных участков следует расценивать обращение N 101 от 15.03.2013 г., суд считает несостоятельной, поскольку в данном обращении речь идет о предоставлении земельных участков с другими кадастровыми номерами, и данное обращение не содержит просьбу о предоставлении земельных участков в аренду.

По более ранним обращениям заявителя к заинтересованному лицу на момент подачи заявления в суд по данному делу истек предусмотренный ст.198 АПК РФ срок на оспаривание бездействия органа местного управления.

Апелляционный суд расценивает, что заявление в судебном порядке данных требований при таких обстоятельствах по существу направлено на подмену решением суда необходимой по закону процедуры и разрешительных документов.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части признания незаконными бездействий Администрации городского округа Балашиха Московской области, выразившихся в уклонении от принятия решения о предоставлении в собственность ООО "Дикона" земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030801:31 и о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0030801:30, 50:15:0030801:32, 50:15:0030801:33, 50:15:0030801:34, и обязании предоставить указанные земельные участки в собственности и аренду, подлежит отменен как противоречащее положениям ст.ст.198, 200 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований о признании недействительным постановления Администрации городского округа Балашиха Московской области от 24.05.2013 N 485/5-ПА "Об отмене постановления Администрации городского округа Балашиха от 02.04.2013 N 485-ПА "О предоставлении в собственность ООО "Дикона" земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Краснозвездная, владение 15А", и обязании Администрации городского округа Балашиха Московской области направить ООО "Дикона" подписанный договор купли-продажи земельного участка общей площадью 8 414 кв.м с кадастровым номером 50:15:0030801:35 с учетом координат, определенных ООО "Аршин", ООО "Дикона" ссылается на то, что имеет право на выкуп указанного земельного участка в части, определенной заключением специалиста, на основании ст.36 АПК РФ в связи с нахождением на данном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю.

Исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении данной части требований не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны нормах материального права и на представленных в дело доказательствах.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

По смыслу указанных норм орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону; в свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным, и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что принятие Администрацией городского округа Балашиха постановления от 02.04.2013 N 485-ПА "О предоставлении в собственность ООО "Дикона" земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Краснозвездная, владение 15А" не повлекло за собой возникновение гражданско-правовых отношений между сторонами, поскольку договор купли-продажи указанного земельного участка между сторонами заключен не был.

Апелляционный суд на основе оценки представленных в дело доказательств и применения норм земельного законодательства (действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления) считает, что у заинтересованного лица имелись основания для отмены оспариваемого постановления, поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:15:0030801:35 не мог быть предоставлен заявителю в собственность по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0030801:35 общей площадью 9 611 кв.м. расположены следующие объекты, принадлежащие заявителю: беседка общей площадью 43,6 кв.м, расположенная по адресу Московская область, г. Балашиха, мкр-н Салтыковка, ул. Краснозвездная, д. 15а, лит. Г27; галерея общей площадью 664,4 кв.м, расположенная по адресу Московская область, г. Балашиха, мкр-н Салтыковка, ул. Краснозвездная, д. 15а, лит. Г26; ограждение общей площадью 608 кв.м, расположенное по адресу Московская область, г. Балашиха, мкр-н Салтыковка, ул. Краснозвездная, д. 15а, лит. II; замощение общей площадью 3 552,4 кв.м, расположенное по адресу Московская область, г. Балашиха, мкр-н Салтыковка, ул. Краснозвездная, д. 15а, лит.11.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2010 г. по делу N А41-20257/10 между теми же сторонами отказано в сносе указанных строений как самовольных построек, поскольку судом установлено, что возведенные объекты носят вспомогательный характер.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Для признания объекта недвижимым как объекта гражданских прав необходимо также подтверждение того, что данный объект был создан в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Само по себе устройство твердого покрытия из бетоназамощение на земельном участке или его части не образует нового объекта недвижимости; покрытие (замощение) какой-либо площади земельного участка несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка и является лишь элементом его благоустройства.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов используемое для каких-либо целей, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

В отличие от зданий, строений и сооружений твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2008 N 9626/08.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 12668/12, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Возведение на земельном участке только вспомогательных объектов, даже при наличии государственной регистрации права собственности общества на них, не влечет возникновения у общества права на приобретение в собственность спорного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционный инстанции считает, что вышеуказанные объекты (беседка, галерея, ограждение) носят вспомогательный характер, при этом доказательств того, что данные объекты являются объектами недвижимости, входящими в гостиничный комплекс, для размещения которого предоставлялся первоначальный земельный участок, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд апелляционный инстанции отмечает, что удовлетворяя заявленные требования в части обязания принять решение о предоставлении и направить подписанный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030801:35 с учетом координат, определенных ООО "АршинЪ", суд первой инстанции фактически непосредственно образовал земельный участок, который в такой площади и границах не поставлен на кадастровый учет.

Вместе с тем, согласно пунктам 5, 6 статьи 36 Земельный кодекс Российской Федерации орган местного самоуправления готовит проект договора аренды и направляет его заявителю только при наличии кадастрового плана земельного участка. В отсутствие кадастрового плана у органа местного самоуправления не может возникнуть обязанности подготовить договор аренды или купли-продажи земельного участка.

Поскольку площадь спорных земельных участков не определена, а границы не описаны, то есть отсутствуют признаки, индивидуализирующие эти земельные участки как объект недвижимости, спорный участок не может быть предметом сделки.

Кроме того, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:15:0030801:35 частично находятся в границах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы и береговой полосе водного объекта.

В соответствии с частью 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:15:0030801:35 сформирован и поставлен на кадастровый учет в границах без нахождения в них береговой полосы водного объекта, в материалы дела не представлено.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований ООО "Дикона".

С учетом объема представленных в дело доказательств, юридически значимых обстоятельств по делу, апелляционным судом не усмотрено оснований для назначения по делу судебной экспертизы по предложенным ООО "Дикона" вопросам, в связи с чем в удовлетворении соответствующего ходатайства заявителя отказано.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а заявление ООО "Дикона" оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, часть 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2014 по делу N А41-25179/13 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.А. Огурцов