Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 13АП-8444/15

г. Санкт-Петербург

19 мая 2015 г.

Дело N А56-81899/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Лашков В.Б. доверенность от 16.12.2014 г.

от ответчика: Краянов Ю.Л., генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ от 06.02.2015 г., Григорьев А.Ю. доверенность от 01.02.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8444/2015) ЗАО "Стройдормашсервис-Петербург"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2015 г. по делу N А56-81899/2014 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску ООО "Петроглэс"

к ЗАО "Стройдормашсервис-Петербург"

о взыскании процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петроглэс", ОГРН: 1037821016595, адрес: 196135, Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, 19,2 (далее - ООО "Петроглэс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Стройдормашсервис-Петербург", ОГРН: 1037804006712, адрес: 197198, Санкт-Петербург, поселок Парголово, шоссе Выборгское, 226, литер А (далее - ЗАО "Стройдормашсервис-Петербург") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 002 645 руб. за период с 12.03.2012 г. по 17.11.2014 г.

Решением суда от 16.02.2015 г. с ЗАО "Стройдормашсервис-Петербург" в пользу ООО "Петроглэс" взыскано 835 537 руб. 49 коп. процентов, 19 188 руб. 71 коп. расходов по оплате госпошлины; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 16.02.2015 г. изменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 516 руб. 25 коп. за период с 07.10.2014 г. по 17.11.2014 г., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование иска ООО "Петроглэс" ссылается на следующие обстоятельства.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 г. по делу N А56-21649/2012 был расторгнут договор купли-продажи строительно-дорожной техники от 14.06.2011 г. N 019, с ЗАО "Стройдормашсервис-Петербург" в пользу ООО "Петроглэс" было взыскано 3 780 000 руб. задолженности в порядке возврата стоимости некачественного товара, переданного по договору купли-продажи строительно-дорожной техники N 019 от 19.06.2011 г.

Удовлетворяя требование истца в деле N А56-21649/12, суд руководствовался положениями пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Во исполнение указанного постановления суда ответчик должен был перечислить на расчетный счет истца денежные средства в размере 3 780 000 руб. Поскольку указанная сумма ответчиком истцу перечислена не была, то ООО "Петроглэс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании начисленных на сумму 3 780 000 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2012 г. по 17.11.2014 г.

Период начисления процентов истец определил с 12.03.2012 г., поскольку обязанность по возврату уплаченных за товар денежных средств в сумме 3 780 000 руб. наступила у ответчика после обращения истца к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате указанных денежных средств.

В материалы дела представлены претензии от 26.01.2012 г. N 24 и от 09.02.2012 г. N 46, которые были получены ответчиком 27.01.2012 г. и 10.02.2012 г. соответственно.

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял возражения ответчика о том, что истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами только с даты постановления апелляционного суда от 06.10.2014 г. по делу N А56-21649/2012, которым расторгнут договор купли-продажи и взысканы денежные средства.

Как правильно указал суд первой инстанции, волеизъявление покупателя (истца) на отказ от исполнения договора купли-продажи, а также требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы истец направлял ответчику еще в январе, феврале 2012 г., постановлением апелляционного суда от 06.10.2014 г. только подтверждена правомерность указанных требований.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, основанных на обстоятельствах дела, правильно установленных судом первой инстанции, нормы материального и процессуального права судом также не нарушены.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 февраля 2015 года по делу N А56-81899/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина