Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 04АП-4587/14 (ключевые темы: рассрочка исполнения судебного акта - восстановление пропущенного срока - отказ в предоставлении - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - право на судебную защиту)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 04АП-4587/14

г. Чита

21 мая 2015 г.

Дело N А78-3557/2014

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Рзаева Наримана Исбандяр оглы на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 марта 2015 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебных актов по делу N А78-3557/2014 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" (ОГРН 1027501067758, ИНН 7530002937, юридический адрес: Забайкальский край, г. Краснокаменск, 505) к индивидуальному предпринимателю Рзаеву Нариману Исбандяр оглы (ОГРН 304753017500070, ИНН 753000181794, юридический адрес: Забайкальский край, г. Краснокаменск, дом 120, кв.7) о расторжении договора купли-продажи акций от 15.01.2014 года, взыскании 6 636 900 руб. - задатка, 3 882 586, 50 руб. - пени,

установил:

индивидуальный предприниматель Рзаев Нариман Исбандяр оглы обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 марта 2015 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебных актов по делу N А78-3557/2014.

В силу части 4 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения может быть обжаловано.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 188 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяц со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлен Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Забайкальского края изготовлено в полном объёме 26.03.2015, соответственно последним днём подачи апелляционной жалобы является 27.04.2015.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Рзаева Наримана Исбандяр оглы на указанный выше судебный акт была подана в суд первой инстанции через систему "Мой арбитр" 6.05.2015, то есть по истечении установленного законом процессуального срока.

При подаче апелляционной жалобы ответчик обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указывает, что первоначальная апелляционная жалоба была подана непосредственно в суд апелляционной инстанции в установленный законом срок. Однако апелляционная жалоба была возвращена, в связи с чем срок на подачу данной апелляционной жалобы был пропущен. Кроме того, ответчик указывает, что определение о возращении апелляционной жалобы опубликовано в сети Интерне 6.05.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признаёт причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Аналогичная позиция содержится в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках".

Таким образом, исходя из приведённых норм процессуального права и правовых позиций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по причинам, объективно не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика Адылов М.Ф. действующий на основании доверенности от 29.05.2014 присутствовал в судебном заседании по рассмотрению заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебных актов. Следовательно, заявителю жалобы было известно о принятом решении и разъяснении порядка его обжалования.

Полный текст судебного акта размещен в сети Интернет в картотеке арбитражных дел 27.03.2015, то есть с указанного времени находился в свободном доступе для всех заинтересованных лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также из текста апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, не усматривается каких-либо объективных независящих от заявителя причин пропуска срока. То обстоятельство, что первоначальная апелляционная жалоба была направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции с соблюдением срока на обжалование, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока для подачи повторной апелляционной жалобы.

Ссылка ответчика о том, что определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 о возвращении его первоначальной апелляционной жалобы было опубликовано 6.05.2015 является ошибочной. Как следует из информационной системы "Картотека арбитражных дел" указанный выше судебный акт опубликован 28.04.2015, то есть в установленный срок.

При данных обстоятельствах, заявитель жалобы, располагая реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьёй 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведёт к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку при удовлетворении необоснованного ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставил бы его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Иных убедительных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем не приведено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд не усматривает.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, что имеет место в данном случае.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Рзаева Наримана Исбандяр оглы о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рзаева Наримана Исбандяр оглы на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 марта 2015 года по делу N А78-3557/2014 возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

О.А. Куклин