Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 13АП-5214/15

г. Санкт-Петербург

22 мая 2015 г.

Дело N А56-61432/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца: Подоплелова Н.Л. - доверенность от 01.12.2014;

от ответчика: Комарова А.М. - доверенность от 28.11.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5214/2015) ООО "Завод радиоаппаратуры" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2015 по делу N А56-61432/2014 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "Завод радиоаппаратуры"

к ООО "Петро ин Трейд"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод радиоаппаратуры", место нахождения: 620142, г. Екатеринбург, Свердловская обл., ул. Щорса 7, ОГРН: 1036604412536 (далее - ООО "Завод радиоаппаратуры", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Петро ин Трейд", место нахождения: 194214, г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, 71, ОГРН: 1027801584304 (далее - ООО "ПИТ", ответчик) о взыскании 3 602 829,62 руб. задолженности по оплате товаров, поставленных по накладным N ЗР/13-2 от 09.01.2013, N ЗР/13-3 от 09.01.2013, N ЗР/13-1 от 09.01.2013, N ЗР/13-261 от 06.03.2013.

Решением суда от 12.01.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований ООО "Завод радиоаппаратуры" ссылается на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2014 по делу N А60-50062/2013, в соответствии с которым сделка по зачету встречных однородных требований сторон, оформленная уведомлением ООО "ПИТ" от 16.01.2014 N 14 о проведении зачета на сумму 3 602 829,62 руб. признана недействительной, восстановлена задолженность ООО "ПИТ" перед ООО "Завод радиоаппаратуры" в сумме 3 602 829,62 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец по товарным накладным N ЗР/13-2 от 09.01.2013, N ЗР/13-3 от 09.01.2013, N ЗР/13-1 от 09.01.2013, N ЗР/13-261 от 06.03.2013 поставил ответчику товар на общую сумму 3 602 829,62 руб. (листы дела 23-28).

31.07.2013 истец направил в адрес ответчика уведомление о проведении взаимозачета, в соответствии с которым ООО "Завод радиоаппаратуры" известило ООО "ПИТ" о проведении зачета взаимной задолженности между ООО "Завод радиоаппаратуры" и ООО "ПИТ" на сумму 3 602 829,62 руб. В частности истец произвел зачет по обязательствам ответчика по счетам-фактурам N ЗР/13-1 от 09.01.2013 на сумму 1 079 700 руб., N ЗР/13-2 от 09.01.2013 на сумму 1 065 540 руб., N ЗР/13-3 от 09.01.2013 на сумму 1 072 620 руб., N ЗР/13-130 от 06.03.2013 на сумму 384 969 руб., а всего на сумму 3 602 829,62 руб. (листы дела 36, 37).

16.01.2014 от ответчика в адрес истца поступило уведомление о проведении зачета по обязательствам истца перед ответчиком на основании товарных накладных от 24.10.2012 N 1024/024 на сумму 1 065 540, от 21.11.2012 N 1121/067 на сумму 1 072 620 руб., от 20.09.2012 N 0920/016 на сумму 1 464 669,62 руб. (остаток долга по накладной на сумму 1 826 980,02 руб.), всего на общую сумму 3 602 829,62 руб., путем зачета обязательств ответчика перед истцом на основании товарных накладных от 09.01.2013 на сумму 1 065 540 руб., от 09.01.2013 на сумму 1 072 620 руб., от 09.01.2013 на сумму 1 079 700 руб., от 06.03.2013 на сумму 384 969,62 руб., всего на общую сумму 3 602 829,62 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2014 по делу N А60-50062/2013 в рамках производства о банкротстве, сделка по зачету встречных однородных требований сторон, оформленная уведомлением ООО "ПИТ" от 16.01.2014 исх. N 14, о проведении зачета на сумму 3 602 829,62 руб. признана недействительной, задолженность ответчика перед истцом на сумму 3 602 829,62 руб. восстановлена.

ООО "Завод радиоаппаратуры", основываясь на указанном определении суда по делу А60-50062/2013, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГК РФ.

На основании статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суд первой инстанции установил, что 31.07.2013 истец в соответствии со статьей 410 ГК РФ произвел зачет по обязательствам ответчика по счетам-фактурам N ЗР/13-1 от 09.01.2013 на сумму 1 079 700 руб., N ЗР/13-2 от 09.01.2013 на сумму 1 065 540 руб., N ЗР/13-3 от 09.01.2013 на сумму 1 072 620 руб., N ЗР/13-130 от 06.03.2013 на сумму 384 969 руб., а всего на сумму 3 602 829,62 руб., что подтверждается представленной ответчиком копией уведомления от 31.07.2013 (лист дела 37), оригинал которого обозревался судом в судебном заседании 18.12.2014.

Основываясь на том, что произведенный истцом 31.07.2013 зачет не признан недействительным, суд первой инстанции обоснованно признал его состоявшимся и отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о неприменении судом положений статьи 10 ГК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции.

Исходя из положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в названной статье пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам, или создающее условия для наступления вреда. Вместе с тем, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств совершения ответчиком умышленных действий исключительно с целью причинения вреда истцу.

Ссылка подателя жалобы на неприменение судом положений статьи 69 АПК РФ, а именно на обстоятельства, установленные Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2014 по делу N А60-50062/2013, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках указанного дела рассматривалось заявление конкурсного управляющего ООО "Завод радиоаппаратуры" о признании недействительной сделки по зачету встречных однородных требований, оформленной уведомлением от 16.01.2014. Данная сделка признана судом недействительной в соответствии с положениями статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве"). Заявленное истцом в настоящем деле, требование о взыскании задолженности по поставленным товарам, не является последствием признания судом недействительности сделки о проведении зачета от 16.01.2014.

Поскольку суд правильно установил фактические обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют нормам материального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2015 по делу N А56-61432/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

О.В. Горбачева М.Л. Згурская