Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 02АП-3487/15

г. Киров

22 мая 2015 г.

Дело N А17-6572/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Промстройресурс"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.03.2015 по делу N А17-6572/2014, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промстройресурс" (ИНН: 3711018924, ОГРН: 1063711015917)

к обществу с ограниченной ответственностью "Улан" (ИНН: 3729027790; ОГРН: 1023700546539)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промстройресурс" (далее - истец, ООО "Промстройресурс") обратился в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Улан" (далее - ответчик, ООО "Улан") с иском (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по договору в размере 58 009 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 839 495 руб. 03 коп. за период с 31.10.2011 по 30.09.2014 в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.09.2011.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 408, 454, 456, 486, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.03.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец ООО "Промстройресурс" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что представленное ответчиком дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.09.2011 является недействительным как несоответствующее форме основного договора, так как подписано без соблюдения обязательной формы. Данное дополнительное соглашение должно было быть зарегистрировано в Росреестре. Суд первой инстанции не учел, что сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации. В обоснование доводов приведена судебная практика.

Ответчик ООО "Улан" в отзыве на апелляционную жалобу указал, что отсутствовали основания для признания акта приема-передачи векселей от 07.11.2011 сфальсифицированным доказательством, а также основания для назначения экспертизы давности срока изготовления документа. Не подлежат государственной регистрации ни договор купли-продажи нежилого недвижимого имущества, ни соглашение об изменении его условий. Регистрируется лишь переход права собственности к покупателю, а не договор, являющийся основанием для такого перехода. Для заключения дополнительного соглашения достаточно достичь согласия по существу вносимых в договор изменений. Соглашение будет считаться заключенным с момента его подписания. Требование о предоставлении дополнительного соглашения в регистрирующий орган после государственной регистрации перехода права собственности законодательством не предусмотрено. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 04.03.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

30.09.2011 между ООО "Промстройресурс" (продавец) и ООО "Улан" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество:

1. 2/3 доли в праве на земельный участок, адрес объекта: Ивановская область, Ивановский район, деревня Крутово, 10-а. Кадастровый номер земельного участка - 37:05:031064:9.

2. Торгово - складские павильоны, назначение: нежилое, общей площадью 1174,5. кв.м, инвентарный номер 24:207:002:000018440:0108, литер А8, адрес объекта: Ивановская область, Ивановский район, д. Крутово, строение 10-А, условный номер 37-37-01/128/2011-091.

3. Торгово - складские павильоны, назначение: нежилое, общей площадью 1064,1кв.м., инвентарный номер 24:207:002:000018440:0109, литер А9, адрес объекта: Ивановская область, Ивановский район, д. Крутово, строение 10-А, условный номер 37-37-01/128/2011-095.

4. Торгово - складские павильоны, назначение: нежилое, общей площадью 926,2 кв.м, инвентарный номер 24:207:002:000018440:0110, литер А10, адрес объекта: Ивановская область, Ивановский район, д. Крутово, строение 10-А, условный номер 37-37-01/128/201-1-094.

5. Торгово - складские павильоны, назначение: нежилое, общей площадью 841,7 кв.м, инвентарный номер 24:207:002:000018440:0111, литер А11, адрес объекта: Ивановская область, Ивановский район, д.Крутово. строение 10-А, условный номер 37-37-01/128/2011-093.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора общая стоимость недвижимого имущества определена сторонами в размере 98 000 000 руб. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Покупатель обязуется произвести оплату за приобретаемый объект недвижимости в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящего договора.

Сумма, указанная в пункте 3.1 договора выплачивается продавцу покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный покупателем, либо путем передачи простого векселя.

28.10.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области произведена государственная регистрация права (общей долевой) собственности на спорные объекты недвижимости.

01.11.2011 сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым пункт 3.2 договора излагается в новой редакции: "Цена является окончательной и изменению не подлежит. Покупатель обязуется произвести оплату за приобретаемый объект недвижимости в течение 120 календарных дней с даты подписания настоящего договора".

Выполняя обязательства по заключенному договору купли-продажи, ответчик произвел оплату стоимости объектов недвижимости в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями от 06.12.2011 N 154, от 12.12.2011 N 158, от 16.12.2011 N 166 на общую сумму 41 130 000 руб., а также 9 простыми векселями от 12.10.2012 N СТ 0008, N СТ 0003 N СТ 0010, N СТ 0007, N СТ 0006, N СТ 0009, СТ 0005.

Истец, ссылаясь на отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения к договору от 01.11.2011 в части изменения сроков оплаты стоимости объектов недвижимого имущества в Управлении Росреестра по Ивановской области, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В пункте 3 статьи 433 ГК РФ указано, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Гражданское законодательство предусматривает обязательную государственную регистрацию договора о продаже жилых помещений (статья 558 ГК РФ) и договора купли-продажи предприятия (статья 560 ГК РФ). Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательной государственной регистрации сделок купли-продажи иных, кроме указанных видов недвижимого имущества. Регистрация перехода права собственности, закрепленная статьей 551 ГК РФ, не означает регистрации самого договора купли-продажи.

Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Регистрация перехода права собственности (статья 551 Кодекса) не означает регистрации самого договора купли - продажи.

Поэтому договор купли - продажи здания следует считать заключенным с момента его подписания согласно пункту 1 статьи 433 Кодекса, а не с момента государственной регистрации (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости").

Государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом согласно требованиям статей 164 и 131 ГК осуществляется только в случаях, установленных законом. В соответствии со статьей 4 Закона о государственной регистрации во всех случаях, когда закон предусматривает государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, такая регистрация всегда является обязательной (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В рассматриваемом случае договор купли-продажи, в том числе, с позиции согласованного сторонами условия о сроке оплаты сделки, измененном дополнительным соглашением, поскольку он не требует государственной регистрации, следует считать заключенным с момента его подписания, что влечет исполнение сторонами сделки на согласованных условиях, начиная с 30.09.2011 по 28.01.2012.

Как следует из материалов дела, оплата в полном объеме цены сделки - договора купли-продажи от 30.09.2011, произведена ответчиком. Передача объектов недвижимости от продавца ООО "Промстройресурс" и их принятие покупателем ООО "Улан" осуществлены, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 30.09.2011. Государственная регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю на указанные объекты произведена 28.10.2011.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, проанализировав исследованные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от 30.09.2011 заключен сторонами в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2011. В рассматриваемом случае воля сторон договора на изменение срока оплаты сделки следует не только из указанного дополнительного соглашения к договору, но и из платежных поручений - оплата производилась двумя частями в установленный дополнительным соглашением срок.

Ссылка заявителя на то, что дополнительное соглашение не передавалось на государственную регистрацию, не принимается как обоснованная в силу вышеуказанного. Данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, так как совокупность исследованных доказательств свидетельствует об отсутствии долга ответчика перед истцом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и относящиеся к существу спора, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В связи с предоставленной заявителю отсрочкой уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой и отсутствием в деле доказательств ее уплаты на момент рассмотрения жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.03.2015 по делу N А17-6572/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Промстройресурс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстройресурс" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев