Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 02АП-3733/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - упрощенное производство - размер государственной пошлины - льгота по уплате государственной пошлины - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 02АП-3733/15

г. Киров

21 мая 2015 г.

Дело N А28-551/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вефиль+"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2015

по делу N А28-551/2015 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Погудина С.А.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КВГ"

(ИНН: 2130072391, ОГРН: 1102130005119)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вефиль+"

(ИНН: 4312120597, ОГРН: 1024300751683)

о взыскании 240 917 рублей 97 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вефиль+" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 06.04.2015 на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 20 мая 2015 года устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 27 апреля 2015 года, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 61000785962532.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с частью 5 статьи 263 и пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вефиль+" возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Хорова